Contestație decizie de pensionare. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 231/2009
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.721/C din 31 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, că a fost comunicată întâmpinarea și trece la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.721 din 31 octombrie 2008 Tribunalului Neamț s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de recalculare pensie nr.- din 07 martie 2008 și nr.-7 din 11 iulie 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 07 martie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii N, întrucât la cererea sa de recalculare a pensiei i s-a diminuat punctajul mediu anual precum și valoarea punctajului de pensie, nefiind luate în considerare adeverințele pentru perioada 01 septembrie 1966-03 aprilie 1968 cât a lucrat la fabrica de cărămidă R, actuala ROMANIA și a beneficiat de spor de noapte de 15%.
S-a reținut că, reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform Legii 3/1977 prin Decizia de pensionare nr.- din 13 ianuarie 1997. Pensia contestatorului a fost modificată în mai multe rânduri, printre care și la data de 07 martie 2008, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1.32522 mai mare decât cel anterior (1.31861) și o pensie de 392 lei începând cu 1 decembrie 2005.
S-a apreciat de instanța de fond că adeverințele nr.864 din 31 ianuarie 2008 eliberată de ROMANIA A și nr.1/8000 din 17 decembrie 2007 eliberată de S au fost eliberate ulterior emiterii deciziei din 3 august 2007(la cererea formulată de petent la 3 iulie 2007) decizie pentru punerea în executarea căreia s-a emis decizia din 07 martie 2008, contestată în cauză.
S-a mai reținut și că aceste adeverințe au fost avute în vedere prin emiterea unei noi decizii la 11 iulie 2008, iar perioada în care a beneficiat de indemnizația de șomaj, se ia în calcul doar ca vechime în muncă și punctajul aferent aceste perioade se determină conform art.78 alin.1 Legea 19/2000.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs contestatorul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea 19/2000.
În motivarea recursului se arată, în esență, că a solicitat efectuarea unei expertize și întrucât a primit înștiințarea de plată a expertului la 31 octombrie 2008, ora 13,00 nu a putut achita, pierzând dreptul la expert, nefiind vina sa.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs, Curtea de Apel reține următoarele:
La instanța de fond contestatorul a fost prezent în instanță la termenul din 30 mai 2008, termen la care a solicitat încuviințarea probei cu expertiză contabilă, iar instanța i-a pus în vedere să depună pentru termenul următor obiectivele expertizei.
La termenul din 25 iulie 2008, față de precizările formulate de intimată, s-a dispus efectuarea unei adrese contestatorului pentru a preciza dacă mai insistă în administrarea probei cu expertiză, iar recurentul prin memoriul depus la fila 92 dosar fond arată că lasă la aprecierea instanței administrarea probei în discuție.
La termenul din 03 octombrie 2008 instanța admite efectuarea expertizei contabile și pune în sarcina recurentului-reclamant plata onorariului de expert în cuantum de 400 lei, iar la data de 21 octombrie 2008 i se emite adresa acestuia pentru a achita onorariul (așa cum s-a dispus prin încheierea din 17 octombrie 2008).
Ulterior la data de 31 octombrie 2008, întrucât contestatorul nu a făcut dovada achitării onorariului de expert stabilit în sarcina sa, instanța l-a decăzut din probă și a soluționat cauza pe baza actelor de la dosar.
Susținerea recurentului în sensul că termenul de achitare a onorariului de expert stabilit de instanță a fost prea scurt, fiind înștiințat târziu, nu va putea fi reținut atât timp cât i s-a adus la cunoștință că s-a admis efectuarea expertizei, ce fusese solicitată inițial chiar de el, recurentul-reclamant având termen în cunoștință și fiind direct interesat să cunoască cele dispuse de instanță la fiecare termen de judecată și să stăruie în efectuarea probelor solicitate.
De asemenea, recurentul nu a făcut în nici un mod dovada faptului că a fost împiedicat din motive obiective, neimputabile, să achite onorariul de expert, iar din copia plicului de expediere a corespondenței existente la fila 4 dosar recurs, rezultă că a primit înștiințarea pe data de 28 octombrie 2008 și nu pe 31 octombrie 2008 așa cum a susținut în motivele de recurs.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul promovat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr.721/C din 31 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii N, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.,
Red.dec.DP /17.03.2009
Tehn.red.EG/1.04.2009 - ex.2
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 578/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 735/2008. Curtea de... → |
|---|
