Contestație decizie de pensionare. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 329
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de contestatorii și împotriva deciziei nr. 2705 din 31.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul, lipsind revizuienta și intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost atașat dosarul de fond.
Revizuientul arată că înțelege în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.2 cod procedură civilă, înțelege să solicite revizuirea sentinței civile nr. 976 din 13.06.2007 a Tribunalului Dolj, iar pentru revizuirea întemeiată pe art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, a precizat că ambele decizii potrivnice sunt pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în ceea ce privește art. 322 pct. 2 cod procedură civilă, aparține Tribunalului Dolj, respectiv art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, Înaltei Curți de Casației și Justiție.
Revizuientul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA
Asupra revizuirii de față.
Contestatorii și au solicitat instanței să oblige intimata Casa Județeană de Pensii D, la plata drepturilor de pensie rezultate în urma recalculării pensiilor acestora conform prevederilor legii nr 19/2000 să se facă începând cu data de 01 09 2001.
Prin sentința 1592 pronunțată la data de 12 09 2006 în dosar nr. 654/CM/2006, Tribunalul Dolj, a luat act că reclamanții și renunță la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 19/2000 invocată în cauză, iar pe fond a respins contestațiile formulate împotriva deciziilor nr. -/ 09 03 2006 și nr. - din 09 03 2006- emise de intimata Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs contestatorii și iar prin decizia nr. 272 din 29 01 2007 Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Conflicte de Muncă și a admis recursul formulat de contestatori, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond cu motivarea că hotărârii instanței de fond îi lipsește motivarea în fapt și îndrept.
Prin sentința nr.976/13 iunie 2007 s-au respins contestațiile împotriva deciziilor de pensionare.
Împotriva sentinței au declarat recurs contestatorii ȘI, criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că, nu s-au respectat recomandările Curții de APEL CRAIOVA prin dec. 272/29.01.2007 de ase motiva sentința conform dispoz. art.261 alin.1 pct.5 pr.civilă în raport cu fiecare capăt de cerere formulat de contestatori și cu probatoriul depus la dosar.
Prin decizia nr.2705 din 31 oct.2007, pronunțată în dosarul nr- s-a respins recursul ca nefondat declarat de recurenții contestatori și, împotriva sentinței civile nr.976 din 13.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII
La data de 06.12.2007, au formulat cerere de revizuire revizuienții și, invocând următoarele motive:
1. Ca decizia nr. 2705/31.10.2007 a Curții de APEL CRAIOVA este potrivnica deciziei nr. 272/29.01.2007 pronunțata de aceeași instanța, astfel: in timp ce prima decizie respinge recursul ca nefondat in temeiul art.302 alin.1 Codul d e procedura civila, prin cea de-a doua decizie se admite recursul ca fondat in temeiul art. 312 alin. 5 Codul d e procedura civila.
2. Ca instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu au fost cerute si ca a atras atenția instanțelor ca nu are nimic de obiectat privind sporul de vechime, contribuția la pensii suplimentare, salariile menționate in carnetul de munca, vechimea in munca si stagiul de cotizare.
Ca instanța nu s-a pronunțat asupra lucrurilor ce s-au cerut si anume cu privire la indexarea si majorarea drepturilor de pensie ce fusesera stabilite anterior datei de 01.04.2001; recalcularea drepturilor de pensie; indexarea cuantumului pensiei recalculate; anularea buletinului de calcul din 09.03.2006 si a deciziilor de recalculare.
Ca începând cu primul termen de judecata si pana in prezent a depus nenumărate memorii, cereri si observații susținute de probe cerând instanțelor sa se pronunțe asupra lor.
In drept a invocat dispozițiile art.322 pct.2 respectiv pct. 7 Codul d e procedura civila.
La data de 08.02. 2008, revizuentul a precizat ca solicita revizuirea sentinței civile nr. 976/2007 a Tribunalului Dolj, precizare consemnata in practicaua deciziei de la acea data, invocând dispozițiile art.322 pct.2 Codul d e procedura civila.
Văzând motivele de revizuire, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 322 Codul d e procedura civila - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; 7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
Art. 323 - Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
Așa cum se observa din cererea si precizarea ulterioara, revizuentul a inteles pe de o parte sa solicite revizuirea deciziei 2705/2007, cerere întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct.7 Codul d e procedura civila.
Competenta de soluționare a cererii de revizuire in cazul art.322 pct. 7 aparține instanței mai mare in grad instanțelor care au pronunțat hotărârile potrivnice, in cauza de fata Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe de alta parte a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 976/2007 a Tribunalului Dolj, pentru motivul prevăzut de art. 322 alin.1 pct. 2, competenta de soluționare aparținând instanței care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, respectiv Tribunalul Dolj.
Pentru toate aceste motive, Curtea in raport de prevederile art.158 Codul d e procedura civila, raportat la art. 323 alin 1 Codul d e procedura civila, va eclina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2.pr.civilă în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
In raport de prevederile art.158 Codul d e procedura civila, raportat la art. 323 alin 2 Codul d e procedura civila, va disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct.7 pr.civilă și va declina competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de și, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2.pr.civilă în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct.7 pr.civilă și declină competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/03.03.2008
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1422/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 2496/2008. Curtea... → |
|---|
