Contestație decizie de pensionare. Decizia 59/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 59
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 987/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta Casa Județeană de Pensii B și intimatul
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă - fila 4 dosar.
consilier juridic depune la dosar delegație din partea unității recurente și practică judiciară, respectiv decizia civilă nr. 1556/2009 a Curții de APEL BACĂU; arată că nu are alte cereri de formulat.
Intimatul G se legitimează cu seria - eliberat de SPCLEP O la data de 28.02.2007; arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea recursului față de împrejurarea că prin anexa 6 la Ordinul 4/2005 sunt prevăzute exact sporurile luate în calcul iar acordul global este exceptat. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Intimatul G, având cuvântul, arată că la data de 17.06.2002 recurenta a trimis o decizie revizuită însă nu a avut în vedere sumele reale contributive. Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță, care este temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 987/D/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, dispunându-se anularea decizia nr. - din 17.06.2008, fiind obligată intimata să emită o nouă decizie cu stabilirea drepturilor în funcție de veniturile cuprinse în adeverința nr. 42822 din 06.06.2008, plata acestor drepturi urmând a se face începând cu 25.05.2008.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, contestatorul Gas olicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/17.06.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B arătând că este nemulțumit de cuantumul pensiei.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată, pensia calculându-se corect.
La dosar s-a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a arătat că în tabelul de calcul depus de intimată au fost înscrise eronat ultimele opt poziții aferente perioadei 01.10.2007-25.05.2008. Mai mult la emiterea deciziei nu s-a luat în calcul suma de 42781 lei reprezentând ajutor financiar, sumă din care s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
Prin decizia nr. -/17.06.2008 contestatorul a fost înscris la pensie anticipată parțială cu reținerea unui stagiu de cotizare realizat de 36 ani 2 luni și 23 zile activitate desfășurată în condiții normale de muncă.
Analizând tabelul ce cuprinde datele privitoare la activitatea în muncă aflat la filele 21-42 dosar precum și carnetul de muncă aflat în copie la filele 44-61 și adeverința nr. 42822/06.06.2008 (depusă de către contestator la casa de pensii înainte de emiterea deciziei, astfel cum rezultă din recunoașterea implicită a intimatei care în cuprinsul documentației care a stat la baza emiterii deciziei a depus la dosar copia acestei adeverințe), instanța a constata că pentru perioada 01.10.2007-01.05.2008 intimata nu a luat în calcul salariul evidențiat în carnetul de muncă sau în adeverința din 06.06.2008 ci s-a raportat la sume mult mai mici prejudiciindu-l astfel pe contestator.
Având în vedere că procedând în această manieră intimata a emis decizia cu încălcarea dispozițiilor art. 164 din Legea 19/2000, instanța a dispus anularea în parte a deciziei și a obligat intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a veniturilor înscrise în adeverința din 06.06.2008.
În ceea ce privește susținerea contestatorului că la emiterea deciziei ar fi trebuit să se țină seama și de veniturile obținute în perioada 01.05.2008-25.05.2008 precum și de ajutorul financiar primit în baza contractului colectiv de muncă sumă care rezultă din adeverința nr. 773/30.03.2009, tribunalul a constatat că această susținere este nefondată întrucât adeverința respectivă nu a fost depusă până la data emiterii deciziei atacate, fiind emisă ulterior. În această situație contestatorul are posibilitatea de a formula o cerere de recalculare conform art. 169 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta, care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate, învederând faptul că decizia nr. -/17.06.2008, contestată în cauză, a fost revizuită, în sensul că intimatului i s-a eliberat la data de 01.06.2009 o nouă decizie, cu luarea în considerare adeverinței nr. 42822/06.06.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B, astfel cum intimatul a cerut.
Astfel, arată recurenta, în urma sesizării din oficiu, conform art. 18 din Legea nr. 19/2000, republicată, s-a constată că, adeverința reclamată de intimat nu a fost conexată în timp util cererii de pensionare, considerent pentru care, în decizia contestată, drepturile menționate în adeverință nu au fost luate în considerare.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 316 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000,. 340/2001 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În susținerea recursului s-au depus o serie de înscrisuri, respectiv decizia de pensionare revizuită și documentația ei.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea ca nefundat a recursului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, contestatorul a solicitat revizuirea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă stabilită prin decizia nr. -/17.06.2008, care nu luat în considerare adeverința nr. 42822/06.06.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului privind o serie de sporuri.
Instanța de fond a apreciat, conform probatoriului administrat în cauză că, într-adevăr, la emiterea deciziei de pensionare intimata nu a luat în calcul și sporurile menționate în adeverința indicată de contestator, considerent pentru care, în mod corect, în temeiul art. 164 din Legea nr. 19/2000, republicată, a dispus obligarea sa la emiterea unei noi decizii de pensionare, în sensul reclamat de acesta.
De altfel, însăși recurenta, prin motivarea recursului, a recunoscut că la emiterea deciziei de pensionare nu s-a avut în vedere adeverința nr. 42822/06.06.2008, procedând, ulterior, din oficiu, la revizuirea deciziei, după conexarea înscrisului, transmis cu întârziere de Casa de Pensii
Împrejurarea că, ulterior deciziei de pensionare contestate, recurenta-intimată a emis o nouă decizie de revizuire în conformitate cu adeverința invocată de intimat, nu este de natură să conducă la concluzia nelegalității hotărârii primei instanțe, câtă vreme decizia de revizuire a fost emisă după pronunțarea sentinței și depusă doar în recurs.
Pe cale de consecință, constatând că instanța de fond s-a pronunțat în concordanță cu ansamblul probator administrat în cauză și dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, apreciind, că, în raport de motivul invocat în susținerea căii de atac, în speță nu se impune modificarea sentinței atacate, în temeiul art. 3121Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 987/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec. /22.02.
tehnored. /4 ex./22.02.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 798/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 747/2008. Curtea de... → |
|---|
