Contestație decizie de pensionare. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 677/
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 374/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul,lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul se legitimează cu seria nr. - eliberată de Poliția R la data de 03.03.2004. La cererea instanței precizează că a depus la unitatea intimată adeverința din 2004. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată că la dosar intimata a trimis o cerere prin care solicită a-i fi comunicate motivele de recurs, cerere pe care o respinge față de mențiunea de la rezoluția completului aflată la fila 1 dosar, prin care s-a dispus citarea intimatei cu o copie xerox după motivele de recurs; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului.
Recurentul, având cuvântul, a solicitat admiterea recV., urmând a fi avute în vedere concluziile primei expertize. Solicită a i se acorda suma de 47 lei din decembrie 2005, arătând că ultima decizie este din 3 august 2007. Solicită obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de recurs, deduse judecății:
Prin sentința civilă nr.374 C/13 iunie 2008 Tribunalului Neamțs -a respins cererea de revizuire a sentinței civile 840/5 octombrie 2007 Tribunalului Neamț cu următoarea motivare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, sub numărul - din data de 16.05.2008, reclamantul, domiciliat în sat, comuna, jud. Nac hemat în judecată pe intimata Casa județeană de Pensii N, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună revizuirea civilă a dispozițiilor sentinței civile nr. 840/C/2007 a Tribunalului Neamț.
În fapt, petentul arată că, prin cererea formulată în dosarul -, a contestat decizia nr. -/17.11.2006 solicitând recalcularea drepturilor de pensie, deoarece la emiterea deciziei de pensie, punctajul nu a fost corect stabilit și de asemenea nici sporurile și perioada reală lucrată nu au fost corect menționate în decizie. Datorită numeroaselor demersuri efectuate la locul de muncă petentul a depus adeverințe privind toate elementele muncii prestate. Petentul arată că i-au fost emise mai multe decizii de pensionare succesive, dar nici în ultima decizie respectiv decizia nr. -/17.11.2006, nu i-au fost menționate corect sporurile de care a beneficiat în cadrul activității sale.
Acest fapt arată petentul se datorează neluării în calcul a adeverinței nr. 1969/03.06.2004 pe care a depus-o la sediul intimatei dar care nu s-a regăsit la dosarul de pensie. De asemenea ulterior respingerii contestației motivat tocmai că adeverința invocată nu era la dosarul de pensie, petentul a obținut o noua adeverință identică cu cea anterioară doar că are numărul de înregistrare 773/25.01.2006.
Petentul solicită admiterea revizuirii motivat de faptul că a obținut acte noi respectiv duplicatul adeverinței 773/25.01.2006, iar că hotărârea inițială a instanței ar trebui revizuită deoarece nu a avut în vedere acest act nou dedus judecății.
Petentul arată că își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 322 pct. 5 și urm. din Codul d e procedură civilă, iar în susținerea revizuirii a depus adeverința 773/2006 emisă de.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă deoarece petentul a depus la sediul intimatei adeverința invocată ca fiind act nou, iar această adeverință a fost luată în calcul la emiterea deciziei de pensionare -/03.03.2006.
Instanța, analizând cererea dedusă judecății, actele depuse precum și textele legale în materie a reținut următoarea situație de fapt și de drept: Revizuientul a formulat cerere motivat de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. conform căreia ar deține acte noi care nu au putut fi avute în vedere la pronunțarea sentinței care se solicită a fi revizuită respectiv sentința 840/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -.
Cererea a fost respinsă motivat de faptul că actul pe care revizuientul îl consideră nou, a fost avut în vedere la calcularea drepturilor de pensie, deoarece acest act a fost depus la sediul pârâtei, în data de 20.02.2006, ulterior fiind emisă decizia de pensionare nr. -/03.03.2006. Mai mult de atât și instanța de recurs a avut în vedere adeverința 773/2006 emisă de în analizarea recV. împotriva sentinței inițiale.
Împotriva sentinței s-a formulat recurs în care s-au reiterat argumentele din cerere a de revizuire.
S-a precizat că adeverințele nr.1969/2004 și 773/2006(cu conținut identic adeverinței 1969/2004) constituie act nou ele nefiind luate în calcul de Casa Județeană de Pensii
Recursul este nefondat urmând a fi respins.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare.
Ea nu reprezintă o nouă judecată a aceleiași cauze, cazurile de revizuire fiind expres și limitativ prevăzute de lege.
În ceea ce privește cazul de la art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pentru admiterea cererii de revizuire este necesar ca actul depus să fie unul nou. Or, în speță, în mod corect prima instanță, a stabilit că actul invocat (adeverința 773/2006 cu conținut identic adeverinței 1969/2004) nu are caracteristicile unui act nou în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
De altfel, în decizia 226/2008 a Curții de APEL BACĂU ( prin care s-a respins recursul împotriva sentinței 840/2007 a Tribunalului Neamț ), s-au reținut: "Referitor la adeverința 773 din 25 ianuarie 2006, chiar dacă ar fi avut conținut identic cu adeverința 1969/2004 ar fi trebuit și aceasta să fie depusă la intimată pentru a fi avută în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Recurentul prin depunerea direct în instanță a unor acte care să conducă la recalcularea cuantumului pensiei stabilite, încearcă să modifice procedura legală de depunere a actelor la Casa Națională de Pensii conform art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005".
În aceste condiții instanța de recurs a avut în vedere adeverințele arătând că acestea trebuiau depuse mai întâi la intimată.
În realitate, revizuientul este nemulțumit de felul în care a soluționat instanța de recurs cererea sa, ceea ce nu poate duce la admisibilitatea prezentei cereri de revizuire.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 374/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii N, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
GREFIER,
Red.sent./
Red.dec.rec.
Tehnored.-2 ex.
28/29.10.2008
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Anamaria Monica
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 148/2010. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 800/2008. Curtea de... → |
|---|
