Contestație decizie de pensionare. Decizia 762/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 762
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 8 iulie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghinpreședinte secție civilă
- -- judecător
- --- judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.171 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru intimatul-reclamant avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, are ca obiect contestație decizie de pensionare și că procedura este completă.
Apărătorul intimatului-reclamant motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat - având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii recurate, nu solicită cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.171/C din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, a fost anulată decizia de pensionare nr.43737/7.11.2008 a intimatei și obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a perioadelor lucrate în grupa I de muncă, respectiv 01.11.1978 - 30.09.1979 și 27.03.1980 - 01.04.2001.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 24 noiembrie 2008, contestatorul, domiciliat în comuna cel, sat, jud. N, formulat contestație împotriva deciziei nr.43737 din 07.11.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii N, cu sediul în N,-, solicitând anularea actului decizional contestat și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul activității desfășurate în grupa de muncă.
În motivarea acțiunii, contestatorul arată că, prin decizia contestată, intimata i- respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, considerând că nu îndeplinește condițiile de reducere vârstei standard de pensionare prevăzute de Legea nr.19/2000; că, este absolvent al Facultății de Silvicultură și Exploatări Forestiere din cadrul Universității B, din anul 1977 și până în prezent lucrând ca brigadier silvic, muncitor calificat, inginer silvic și inginer șef de sector, realizând un stagiu de cotizare de 35 ani, 6 luni și 1 zi; că, la emiterea actului decizional dedus judecății, intimata, în mod nelegal, nu luat în calcul perioadele în care lucrat în grupa de I muncă, în total, 15 ani și 8 luni, ignorând astfel mențiunile înregistrate în carnetul său de muncă, adeverința salarială eliberată de SC " " SA și Hotărârea nr.3 din 02.02.2004 Consiliului de administrație al acestei societăți, precum și faptul că, pentru activitatea desfășurată în grupa superioară de muncă i-au fost reținute și virate cotele de contribuții datorate suplimentar la bugetul de stat; că, în această perioadă lucrat 75% din activitate în aceleași condiții de muncă ca și fasonatorii și corhănitorii, deplasându-se pe teren, doar 25% din timp fiind dedicată activității de conducere și organizare muncii și că, activitatea desfășurată în grupa I de muncă îl îndreptățește să beneficieze de reducerea vârstei standard de pensionare, conform Legii nr.19/2000.
În dovedirea susținerilor contestatorul depus la dosarul cauzei copii de pe actul decizional contestat, carnetul său de muncă, adeverința nr.920 din 10 septembrie 2008 eliberată de " " și Hotărârea nr.3 din 02.02.2004 Consiliului de administrație al aceleași societăți, inclusiv anexa la aceasta, precum și serie de alte înscrisuri ( 6 - 26).
Prin întâmpinarea formulată în dosar, intimata solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând că, prin decizia contestată, perioadele 01.11.1978 -30.09.1979 și 27.03.1980 - 01.04.2001, lucrate de către petent în funcțiile de inginer și șef sector la " ", nu au fost luată în calcul ca fiind în grupa de muncă, astfel încât acesta să beneficieze de reducerea vârstei de pensionare potrivit dispozițiilor Legii nr.19/2000, întrucât, HG nr.620/1992, în baza căreia fost acordată grupa superioară de muncă dedusă judecății se referă în mod expres și limitativ doar la activitatea desfășurată de fasonatori și corhănitori, Hotărârea nr.3 din 02.02.2004 Consiliului de administrație, invocată de contestator, fiind emisă la dată la care HG nr.620/1992 era abrogată.
În apărare, intimata depus la dosarul documentația care stat la baza emiterii deciziei contestate ( filele 34-43).
Procedura de citare părților procesuale fost legal îndeplinită.
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.43737 din 07.11.2008, cererea contestatorului privind înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, formulată în data de 13 octombrie 2008, a fost respinsă motivat de neîndeplinirea condițiilor de reducere vârstei standard de pensionare din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, intimata stabilind că, petentul nu dovedit vechimea în grupa pentru putea beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare potrivit dispozițiilor art.167 ind.1 din actul normativ invocat ( 6).
Însă, având în vedere adeverința nr.920 din 10 septembrie 2008 emisă de " " ( fila 7), Hotărârea nr.3 din 02.02.2004 Consiliului de administrație al acestei societăți, precum și mențiunile înregistrate la poziția 76 din carnetul său de muncă, efectuate de către unitatea angajatoare, prin inspector de personal ( fila 14), instanța a apreciat că, petentul făcut dovada că în perioadele 01.11.1978 - 30.09.1979, 27.03.1980 -01.04.2001, în total 15 ani și 8 luni, a lucrat, în funcțiile de inginer și șef sector, în grupa I de muncă, în procent de 75%, în temeiul pct.6 din HG nr.620/1992.
Astfel, având în vedere dispozițiile art.160 alin.5 din Legea nr.19/ 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, instanța a apreciat că în mod nelegal intimata, la analizarea cererii petentului privind înscrierea la pensie nu luat în considerare activitatea desfășurată de acesta în grupa superioară de muncă așa după cum fost înregistrată în carnetul său de muncă și prevăzută în adeverința și hotărârea menționate.
În acest context,s-a apreciat că atâta timp cât mențiunile înregistrate în carnetul de muncă al petentului, prin care acesta face dovada încadrării în grupa de muncă, nu sunt anulate sau rectificate ele nu pot rămâne fără efecte juridice, cu atât mai mult cu cât niciun text din Legea nr.19/2000 nu investește intimata cu atribuții în ceea ce privește stabilirea gradelor de muncă pentru solicitanții de drepturi de pensii sau anularea unor acte juridice emise de angajatori.
Casa Județeană de Pensii, investită cu soluționarea unei cereri de pensionare unei persoane nu are competența de verifica dacă angajatorul aplicat sau nu corect normele legale ori dacă efectuat corect mențiuni în carnetul de muncă al persoanei respective, în conformitate cu dispozițiile art.24 lit."d" din HG nr.13/2004, raportat la art.160 alin.5 și 6 din Legea nr.19/2000, în atribuțiile sale intrând doar certificarea stagiului de cotizare și stabilirea punctajului asiguratului, prin preluarea datelor din actele doveditoare (mențiunile din carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau din alte acte prevăzute de lege ce îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 40 din Ordinul 340/2001).
Mai mult decât atât, din coroborarea tuturor probelor, instanța a apreciat că petentul a dovedit perioada de activitate desfășurată în grupa a I-a de muncă.
Astfel, activitatea contestatorului se regăsește în tabelul nominal anexă la Hotărârea nr.3 din 02.02.2004 Consiliului de administrație al " ", pct.5 (fila 9), hotărâre emisă în conformitate cu pct.6 din HG nr.620/1992, în vigoare pentru perioada dedusă judecății și cu prevederile Protocolului încheiat între Ministerul Industriei - Departamentul Industriei și Federația Sindicatelor Libere din Industria sub nr.- din 04.11.1992. Potrivit listei întocmite în aplicarea acestui protocol, personalul care lucrează în aceleași locuri de muncă cu fasonatorii și corhănitorii din exploatările forestiere, respectiv tehnicienii, subinginerii și inginerii - conducători de formație se încadrează în grupa de muncă în baza HG nr.620/1992 și Ordinului nr.50/1990 ( pct.6 din listă ).
De asemenea, s-a mai reținut că, emiterea Hotărârii nr.3 din 02.02.2004 Consiliului de administrație al " ", peste termenul prevăzut la art.15 alin.2 din Ordinul nr.50/1990 nu atrage nulitatea acestui act sau decăderea unității angajatoare din dreptul de mai emite un astfel de document, întrucât acest termen este de recomandare și nu unul imperativ.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a constatat că decizia contestată este nelegală și în consecință a fost admisă acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii N pentru nelegalitate, arătând că activitatea desfășurată de contestatorul în perioada 1978 -2001 nu se încadrează în grupa I de muncă întrucât nu este prevăzut în Anexa I din Ordinul 50/1990 al, iar nominalizarea acestuia de către angajator printre salariații care beneficiază de nr.HG620/1992 încalcă dispozițiile imperative ale art.6 și art.15 din Ordin.
Prin întâmpinarea formulată, contestatorul a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.1 alin.1 din Decretul 92/1976 privind carnetul de muncă și art.15 alin.1 din Ordinul 50/1990 al dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă. În același sens, art.164 din Legea nr.19/2000(modificată) dispune că stabilirea drepturilor la pensie trebuie făcută în raport de mențiunile cuprinse în carnetul de muncă cât și în adeverințele emise de angajator, anexate cererii de pensionare.
Curtea mai reține că stabilirea condiției speciale de muncă și grupele de muncă în care sunt încadrate persoanele cu contract de muncă nu este atributul casei de pensii, și nu acesta a fost obiectul judecății.
În raport de acestea și de probatoriile administrate în dosar, se apreciază că prima instanță a interpretat în mod corect dispozițiile legale incidente în cauză, astfel că urmează a se păstra soluția dată.
Așa fiind, în baza art.312 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul, ca nefondat, promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.171 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
-ptr.- - -pl.
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
ptr. - --- pl..
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
Red.sent.-/
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./30.07.2009.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 224/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1189/2009. Curtea... → |
|---|
