Contestație decizie de pensionare. Decizia 9483/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9483
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 3339/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă -, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus întâmpinare (2 exemplare) și înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală pentru motivele detaliate în întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin contestatia formulata de petenta - și înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj sub nr.861/95/200, s-a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie anulată decizia nr.155.313/26.10.2007 privind acordarea pensiei anticipate parțial și să fie obligată intimata Casa Județeană de Pensii G să emită o nouă decizie de pensionare în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
In motivare, petenta a arătat că intimata nu a avut în vedere, la stabilirea pensiei anticipate parțial, perioada lucrată în grupa a I-a de muncă și anume 16.08.1971-01.01.1989, în procent de 70%.
In dovedirea contestației, petenta a depus la dosar decizia de pensionare nr.-/26.10.2007, copie după carnetul de muncă, memoriul nr.3657/05.07.2007, adresa nr.3680/09.07.2007, adeverința nr3658/05.07.2007, statul de plată al lunii februarie 1974.
Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata cu motivarea ca petenta nu a desfășurat niciuna din activitățile prevăzute de Ordinul nr.50/1990, anexa 1, pentru a se încadra în grupa I de muncă, în procent de 70%.
In dovedirea celor sustinute in intampinare, intimata a depus la dosar, in copie, decizia de pensionare nr. 155.313/26.10.2007, buletinul de calcul nr. 155.313/26.10.2007, adeverința nr.1443/11.10.2007, adeverința nr.1066/25.01.2006, nr.18824/10.08.2007, decizia nr.2543.
Prin sentința nr.3339/24 04 2008, Tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale,a admis acțiunea formulată de petenta -, domiciliată în comuna, sat, județul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în Tg.J,-, județul
A dispus anularea deciziei nr.155.313/26.10.2007 emisă de intimată.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru petentă, în care să se țină seama de perioada lucrată în grupa I-a de muncă în procent de 70%, 16.08.1971-01.01.1989, precum și de perioada 01.01.1989-01.05.1991 lucrată la.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia de pensionare nr. 155.313/26.10.2007 emis de Casa Județeană de Pensii Gaf ost admisă cererea de pensionare a petentei, fiind stabilită pensie anticipată parțială începând cu data de 15.10.2007, cu un stagiu total de cotizare de 35 de ani, 10 luni si 15 zile realizat în condiții normale de muncă și un punctaj mediu anual de 1.43185.
La emiterea acestei decizii nu a fost avută în vedere perioada 16.08.1971-01.01.1989 desfășurată de petentă în grupa a I-a de muncă, deoarece, din punctul de vedere al intimatei, activitatea desfășurată de petentă nu este pretabilă activităților prevăzute de pct.62 din anexa 1 Ordinul 50/1990.
Din adeverința nr.3658/05.07.2007 emisă de (fila 41 la dosar) reiese că petenta în perioada 16.08.1971-06.05.1989 a lucrat în sectorul pirotehnic al unității în funcția de contabil unde avea atribuțiuni de serviciu pe liniile de fabricație a produselor pirotehnice(în conformitate cu fișa postului), iar biroul de lucru se afla amplasat în incinta clădirii în care se executau produsele pirotehnice încărcate cu substanțe explozive de sensibilitate mare.
Potrivit anexei 1 punctul 62 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, printre locurile de muncă care se încadrează în grupa a I-a de muncă se numără și fabricarea munițiilor și a elementelor de muniții (locurile de munca unde se executa operații cu exploziv de inițiere, exploziv cu caracteristica de sensibilitate mare, precum și locurile de munca unde se executa operații cu explozivi aromatici la care angajații vin în contact direct cu aceștia).
Cum, petitionara și-a desfășurat activitatea în cadrul Secției Pirotehnice, fapt ce rezultă și din copia după ștatul de plată al lunii februarie 1974 conform căreia petenta a primit și spor pentru condiții deosebite de muncă, în mod greșit intimata Casa Județeană de Pensii nu a luat în calcul la stabilirea pensiei petentei perioada 16.08.1971-01.01.1989 lucrată în grupa aI-a de muncă în procent de 70%, urmând a fi admisă acțiunea petentei. Se va dispune anularea deciziei nr.155.313/26.10.2007 emisă de intimată și va fi obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru petentă, în care să se țină seama de perioada lucrată în grupa I-a de muncă în procent de 70% 16.08.1971-01.01.1989, precum și de perioada 01.01.1989-01.05.1991 lucrată la.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că intimata a desfășurat activitate în condiții normale fiind contabilă și din această cauză nu s-a luat în considerare adeverința nr.3658/05 07 2007 eliberată de Întreprinderea Mecanică în care se menționează că a desfășurat activitate,în perioada 16 08 1971-01 01 1989,în sector pirotehnic,în procent de 70 % în grupa
Recurenta a mai arătat că prin decizia nr.-/26 10 2007 stabilit un stagiu de cotizare realizat de 35 de ani,10 luni și 15 zile în condiții normale,un punctaj mediu de 1.43185 și o pensie de 550 lei,activitatea desfășurată de aceasta nu se încadrează în grupă superioară de muncă deoarece potrivit înscrierilor din carnetul de muncă a desfășurat activitate în funcția de contabil.activitate care nu se încadrează în dispozițiile Ordinului nr.50/1990 privind încadrarea activităților în grupă superioară de muncă.
Referitor la adeverința nr.3658/05 07 2007,recurenta a susținut că nu poate fi avută în vedere deoarece nu există document primar de încadrare a activității intimatei în grupa I de muncă care să stea la baza eliberării acestei adeverințe și nici în carnetul de muncă nu există vreo mențiune în acest sens.
A mai susținut recurenta că activitatea intimatei nu se încadrează în grupa I de muncă conform Ordinului nr.50/1990,anexa 1,punctul 62 coroborat cu punctul 3,fiind încadrată în aceste condiții fără nici un temei.
La data de 13 10 208 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentințe pronunțată de instanța de fond.
Intimata a depus la dosarul cauzei adeverința nr.3658/05 07 2007,memoriu explicativ,adeverința privind stagiul de cotizare conform Legi nr.19/2000,adeverința nr.5123/25 05 2006,fișa de evidență,state de plată salarii.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată că recursul este fondat dar numai în parte pentru următoarele considerente:
Conform art. 160 alin.5 din Legea nr.19/2000, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Astfel că legiuitorul a reglementat și situația când în carnetul de muncă nu sunt menționate anumite elemente și a dat posibilitatea dovedirii cu alte acte emise de angajator.
Și Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000,prevede în cap.VIII,pct.40 că,n situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, menționate la art. 160 alin. (5) din lege, acestea trebuie să fie emise cu respectarea prevederilor art. 11 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976.
Actele de vechime în muncă privind activitatea desfășurată vor cuprinde denumirea unității,perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, precum și precizarea modului de încadrare - pe durată nedeterminată sau determinată, prin transfer în interesul serviciului sau la cerere, menționarea temeiurilor legale pe baza cărora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de muncă,funcția, meseria sau specialitatea exercitat etc.
Actele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Astfel că răspunderea pentru cele menționate în adeverințele emise revine unității angajatoare și reprezintă înscrisuri care fac dovada deplină asupra celor atestate.
Adeverința nr.3658/05 07 2007 emisă de N,"Filiala SC.M SA,județul G prin care se atestă faptul că intimata în perioada 16 08 1971-01 01 1989 lucrat în sectorul pirotehnic iar datorită riscului permanent la care a fost expusă,activitatea se încadrează conform Ordinului nr.50/1990,anexa nr.1 pct.62 coroborat cu pct.3 în grupa I a de muncă în procent de 70 %,îndeplinește aceste condiții astfel că recurenta este obligată să o ia în considerare și nu este abilitată să cenzureze actele emise de angajatori în condițiile legii.
Totuși,instanța de fond în mod greșit a reținut că și perioada 01 01 1989-06 05 1991 fost lucrată în grupa Iad eoarece din adeverința nr.3658/05 07 2007 emisă de UM.susținută și de mențiunile din memoriu explicativ, rezultă că doar în perioada cât a fost contabil a desfășurat activități încadrate în grupa I-a în procent de 70 % adică perioada 16 08 1971-01 01 1989.
Față de aceste considerente,Curtea urmează să admită recursul în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va modifica în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Va obliga intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru petentă în care să se țină seama de perioada lucrată în grupa I-a de muncă în procent de 70% pentru perioada 16.08.1971-01.01.1989 lucrată la UM.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 3339/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru petentă în care să se țină seama de perioada lucrată în grupa I-a de muncă în procent de 70% pentru perioada 16.08.1971-01.01.1989 lucrată la UM.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
4ex/28 11 2008
Jud.fond.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 7798/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 9751/2008. Curtea... → |
|---|
