Contestație decizie de sancționare. Decizia 9484/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9484
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC Energetic SA împotriva sentinței civile nr. 3390/07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-pârât consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus concluzii scrise și înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, petentul a chemat în judecată intimata COMPLEXUL, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei de sancționare cu nr.379/17.03.2008, restituirea sumelor reținute din drepturile salariale.
În motivarea contestației a arătat că decizia de sancționare este lovită de nulitate conform dispoz. art. 268 alin.1 Codul Muncii și art. 136.2 din contractul colectiv de muncă, în sensul că a fost aplicată peste termenul prevăzut de lege, respectiv după 10 luni de la săvârșirea presupusei abateri, săvârșită la data de 25.05.2007.
Pe fond, s-a invocat netemeinicia deciziei, întrucât procedura de licitație s-a desfășurat legal conform dispozițiilor nr.OUG34/2006.
În dovedirea contestației a depus în copie decizia contestată, un extras din contractul colectiv de muncă, actele întocmite cu ocazia desfășurării licitației ce a avut loc în data de 25.05.2007.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că în urma unui control efectuat la sesizarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, s-a întocmit nota de informare nr.6288/27.02.2008 din care rezultă unele nereguli constate cu ocazia desfășurării licitației din 25.05.2007, cu propunerea de sancționare disciplinară a petentului cu 5% pe o lună, în sensul că nu a respectat dispozițiile nr.OUG34/2006.
Intimatul a invocat și excepția tardivității formulării contestației, în raport de data emiterii acesteia.
Intimatul a depus în copie decizia de sancționare, nota de informare nr.6288/27.02.2008, întocmită de Biroul Control Financiar de Gestiune, adresa nr.VP 4/915/13.02.2008, emisă de AVAS B și actele întocmite cu ocazia cercetării disciplinare prealabile a petentului.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 3390 din 07.05.2008, a respins excepția tardivității contestației invocată de intimata COMPLEXUL.
A admis contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata COMPLEXUL.
A anulat decizia nr.379/17.03.2008, emisă de intimată, ca tardivă.
A obligat intimata să restituie petentului sumele reținute din drepturile salariale.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispoz. art. 268 alin.5 Codul Muncii, decizia de sancționare poate fi contestată de salariat la instanțele judecătorești competente în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării.
Din decizia de sancționare rezultă că aceasta a fost emisă la data de 17.03.2008, fără să existe dovada comunicării acesteia la o altă dată, ceea ce dovedește că petentul a luat la cunoștință în aceeași zi.
Contestația împotriva deciziei de sancționare a fost înaintată la Tribunalul Gorj, de petent, prin poștă la data de 15.04.2008, în raport de care contestația este formulată în termen.
În ceea ce privește motivele de nulitate invocate de contestator, respectiv tardivitatea emiterii deciziei de sancționare, în raport de dispozițiile art.268 alin.1 Codul Muncii și art. 136 alin.2 pct."e" din contractul colectiv de muncă, instanța a constatat că sunt întemeiate.
Astfel, din actele depuse la dosarul cauzei, a rezultat că abaterea disciplinară reținută în sarcina petentului, în sensul nerespectării dispozițiilor nr.OUG34/2006 privind desfășurarea licitației, a avut loc în data de 25.05.2007.
Potrivit art. 268 alin.1 Codul Muncii, angajatorul poate să aplice o sancțiune disciplinară în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Este adevărat că de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, în raport de nota de informare nr.6288/27.02.2008, sancțiunea a fost aplicată în termen de 30 de zile, dar fapta nu a fost stabilită și cercetată în termenul de 6 luni de la data săvârșirii acesteia, termen prevăzut de art. 268 alin.1 Codul Muncii, care este un termen de decădere, sancțiunea fiind aplicată după 10 luni de la săvârșirea abaterii.
În consecință, s-a admis contestația, s-a dispus anularea deciziei de sancționare ca fiind tardiv emisă, cu obligarea intimatei să restituie petentului sumele reținute din drepturile salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Energetic SA arătând că decizia contestată a fost emisă pe baza notei de informare nr. 6288/27.02.20087, întocmită de organul de control, în baza adresei nr. VP/915/13.02.2008, a AVAS, procedându-se astfel la analizarea neregulilor analizate.
Petentul nu a solicitat documentele justificative prin care SC SRL să dovedească că în ultimii 3 ani de activitate a îndeplinit un contract similar în valoare minimă de 26.500 lei, ci a luat în considerare declarația pe proprie răspundere a ofertantului SC SRL.
Petentul a acceptat în mod eronat această ofertă și nu a respectat unele prevederi din documentația de atribuire și de asemenea, nu a respectat prev. OUG 34/2006.
Intimatul formulează întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Recurenta depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
Curtea constată a fi nefondat recursul, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit dispoz. art. 268 Codul Muncii, angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșii faptei.
În raport de data săvârșirii faptei, care se reține ca fiind data la care s-a întrunit comisia de evaluare a ofertelor, respectiv 25.05.2007, în mod corect prima instanță a constatat că decizia de sancționare a fost emisă peste termenul de 6 luni prevăzut imperativ de lege, de la data săvârșirii faptei.
Nu are relevanță împrejurarea că sancțiunea a fost aplicată în termen de 30 de zile de la data întocmirii notei de informare, 6288/27.02.2008, prin care se aduce la cunoștință săvârșirea abaterii disciplinare, deoarece dispoz. art. 268 alin.1 Codul Muncii condiționează emiterea acestei decizii de termenul de 30 de zile de la luarea la cunoștință despre săvârșirea abaterii și de cel de 6 luni de la data săvârșii faptei.
Termenul de 6 luni este un termen de decădere, a cărui nerespectare are drept efect decăderea unității recurente din dreptul de a mai emite o asemenea decizie, iar o decizie emisă cu nerespectarea acestui termen este lovită de nulitate.
Sunt argumentele pentru care Curtea nu va examina criticile recurentei care vizează fondul cauzei și în temeiul dispoz. art. 312 Cod pr. civ. va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC Energetic SA împotriva sentinței civile nr. 3390/07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
2 ex.21.11.2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 10330/2008. Curtea... → |
|---|
