Contestație decizie de pensionare. Decizia 9748/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9748
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr. 844 din 07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat GH., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii prin consilier juridic și intimatul reclamant GH. reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți iar pe fond respingerea acțiunii.
Avocat pentru intimatului reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr-, contestatorul a contestat decizia de pensionare nr. - din 05.09.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii.
La termenul din 26 2007, contestatorul a formulat o precizare de acțiune prin care a arătat că a solicitat recalcularea deciziei de pensionare fiind nemulțumit de modul în care intimata i-a luat în calcul stagiul de cotizare, deoarece deși, din adeverința depusă rezulta o vechime de 13 ani, 5 luni și 21 de zile aferentă grupei a -II- a de muncă, acesta nu a fost luată în calcul de intimată. A mai arătat că din decizia de pensionare reiese că din totalul stagiului în care și-a desfășurat activitatea în grupa I și a -II- a de muncă, i-a fost luată în calcul, de către intimată, doar o perioadă de 2 ani și 6 luni, din totalul de 3 ani și 3 luni.
În susținerea contestației a depus la dosar: adv. nr. 1812/05.06.2007 emisă de Grupul Școlar "Dl. ", adv. nr. 6019/28.07.1999, decizia de pensionare nr. -/05.09.2007, copie după și carnetul de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din 14 ianuarie 2008,la cererea contestatorului, instanța a încuviințat și dispus efectuarea în cauză a unei expertize contabile, efectuată de către expertul contabil, la care a fost formulate obiecțiuni de către intimată.
Prin sentința civilă nr.. 844 din 07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de reclamantul -., împotriva Deciziei de pensionare nr.-/5.09.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a modificat parțial Decizia de pensionare nr.- din 5.09.2007 în sensul că, pensia cuvenită contestatorului este în cuantum de 506 lei.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a contestat decizia de pensionare nr. -/5.09.2007 privind acordarea pensiei anticipate parțial, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii M întru-cât la calcularea acesteia nu i-a fost valorificată adeverința nr. 6019/28.07.1999 emisă de SC SA Dr. Tr. S referitor la activitatea desfășurată în grupa a -II -a de muncă și adeverința nr. 1812/05.06.2007 emisă de Grupul Școlar "Domnul " Dr. Tr. S referitor la activitatea desfășurată de acesta ca ucenic cu plată.
Referitor la petititul privind valorificarea la calculul pensiei a activității desfășurată în grupa a II- a de muncă de contestator în perioada 14.09.1972 - 03.10.1977, conform adeverinței nr. 6019/28.07.1999 emisă de SC SA, instanța îl constată întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 167 alin. 1 lit. a din Legea 19/2000 persoanele care au desfășurat activități în condiții deosebite de muncă(grupa a -II-a de muncă) beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare, cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 42 în raport cu vârstele standard de pensionare prevăzute în anexa 3.
Astfel, contestatorul a desfășurat activitate în grupa a -II- a de muncă (condiții deosebite) o perioadă de 13 ani, 5 luni și 24 zile, potrivit prevederilor art. 42 din 19/2000 și beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2,6 ani (corespunzător intervalului 12-14 ani stagiul de cotizare în condiții deosebite de muncă).
Conform anexei 3 la Legea 19/2000 vârsta standard de pensionare pentru bărbații pensionați în perioada aprilie - iulie 2007 era de 63 ani și 1 lună, iar stagiul complet de cotizare era de 31 ani și 2 luni.
Din decizia de pensionare nr. -/5.09.2007, reiese că, contestatorul,avea la data pensionării un stagiu total de cotizare de 41 ani,4 luni și 16 zile, astfel că vârsta standard de pensionare anticipată este, conform anexei 3 și art. 42 din L 19/2000, de 60 ani și 7 luni.
Susținerile intimatei că, în speța dedusă judecății, sunt aplicabile atât prevederile anexei 3 din Legea 19/2000 coroborate cu cele ale anexei 9 din Normele de aplicare a legii privind sistemul public de pensii deoarece anexa 3 se referă la intervalele de pensionare,în timp ce prin anexa 9 se stabilesc corect anul și luna pensionări în funcție de data nașterii nu pot fi reținute deoarece:
Potrivit art. 41 alin 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 vârsta standard de pensionare la bărbați este de 65 ani, iar atingerea vârstei standard de pensionare se realizează în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a acestei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare,pornindu-se de la 62 ani la bărbați, conform eșalonării prevăzute la anexa 3, iar potrivit alin 4 din lege stagiul complet de cotizare la bărbați este de 35 ani, atingerea acestui stagiul de cotizare se va realiza, în același termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a legii, prin creșterea acestuia pornindu-se la 30 ani pentru bărbați.
Față de aceste prevederi, se constată că, în speța de față sunt aplicabile contestatorului,având în vedere data depunerii cererii de pensionare, prevederile anexei 3 din Legea 19/2000 coroborat cu prevederile art 42 din lege privind reducerea vârstei standard de pensionare anticipată de 60 ani și 7 luni ( 63 ani și 1 lună - 2 ani și 6 luni - aspect desprins și din raportul de expertiză efectuat în cauză ).
Referitor la petitul privind valorificarea de către intimată, la calcul pensiei contestatorului a adeverinței nr. 1812/ 5.06.2007 emisă de Grupul Școlar "Domnul "Dr. Tr. privind activitatea desfășurată de contestator în perioada 15.09.1962 - 30.06.1965, ca ucenic cu plată, instanța îl constată întemeiat.
Potrivit art. 161 alin 2 din Legea nr. 19/2000 " în condițiile în care pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, salariatul poate prezenta acte doveditore de certificare". Mai mult prin adeverința nr. 1812/05.06.2007 se certifică că pentru această perioadă a fost reținută și virată și contribuția pentru pensii, astfel că instanța urmează să admită acest petit.
Față de aceste prevederi și având în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză prin care s-a stabilit că valoarea pensiei anticipate parțiale a contestatorului este în cuantum de 506 lei ( contestatorul a solicitat drepturile stabilite prin raportul de expertiză) instanța a constatat întemeiată contestația formulată. În acest sens intimata a modificat parțial decizia de pensionare nr. -/ 5.09.2007 în sensul că pensia cuvenită contestatorului este în sumă de 506 lei.
Văzând și prevederile art. 274. pr.civ. intimata a fost obligată la plata sumei de 500 lei - cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal și motivat recurs Casa Jud.de Pensii M, arătând în esență că instanța de fond în mod nelegal a reținut că în speță sunt aplicabile doar prevederile anexei nr.3 din Lg.19/2000, întrucât în vederea aflării vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare, se are în vedere atât anexa 3 din lege, dar și anexa nr.9 din Normele de aplicare a legii privind sistemul public de pensii.
În ceea ce privește petitul privind valorificarea adeverinței nr.1812 din 05.06.2007, în care se face mențiunea că reclamanta în perioada 15.09.1962 - 30.06.1965 a desfășurat activitate ca ucenic cu plată, în mod neîntemeiat și nelegal a fost admis de către instanța de fond întrucât din carnetul de muncă reiese că doar perioada 01.04.1963 - 05.07.1965 a desfășurat activitate ca ucenici cu plata.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Grupa a II-a de muncă pentru perioada 14.09.1972 - 03.10.1977 și 07.08.1978 - 12.01.1987, rezultată din adeverința nr.6019/28.07.1999 emisă de SC SA Dr.Tr.S, respectiv de 13 ani, 5 luni și 24 zile, a fost avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatului reclamant.
Instanța de fond a reținut în mod nelegal că în speță sunt aplicabile doar prevederile anexei 3 din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.167 alin.2 din Legea nr.19/2000, pentru perioada aprilie 2001 - 2014, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare sunt cele prevăzute în anexa 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limita de vârstă în raport cu data nașterii, avându-se totodată în vedere și anexa nr.9 din Normele de aplicare a Legii privind sistemul public de pensii, întrucât anexa 3 se referă doar la intervalele de pensionare în timp ce în anexa 9 se stabilesc corect anul și luna pensionării, în funcție de data nașterii.
Așadar, este vorba de o coroborare a celor două anexe și nu de interpretarea și aplicarea separată a acestora, vârsta standard de pensionare a reclamantului fiind stabilită prin anexa 3, dar în funcție de luna și anul nașterii acestuia, care se regăsește în anexa 9, astfel că vârsta standard de pensionare este de 63 ani și 0 lună, iar stagiul complet de cotizare de 31 ani și 2 luni.
Așa fiind, Curtea reține că recurenta a calculat în decizia nr.- din 05.09.2007 și contestată de intimatul reclamant, în mod corect și legal vârsta standard de pensionare a reclamantului, de 64 ani și 4 luni, iar stagiul complet de cotizare de 33 ani și 8 luni.
În ceea ce privește petitul referitor la valorificarea adeverinței nr.1812(05.06.2007 emisă de Grupul Școlar "Domnul " Dr.Tr.S, în care se face mențiunea că reclamantul în perioada 15.09.1962 - 30.06.1965 a desfășurat activitate ca ucenic cu plata, se constată că în mod neîntemeiat a fost admis de către instanța de fond.
Astfel, în adeverința arătată mai sus s-a făcut mențiunea că reclamantul în perioada septembrie 1962 - iunie 1965 desfășurat activitate ca ucenic cu plata.
Întrucât au existat contraziceri între adeverința nr.1812/05.06.2007 și înscrierile din carnetul de muncă al intimatului, se reține că recurenta CJP Mav alorificat corect înscrierile din carnetul de muncă, respectiv a valorificat doar perioada 01.04.1963 - 05.07.1965, ca ucenic cu plata, deoarece pe perioada 15.09.1962 - 01.04.1963, s-a făcut mențiunea că a desfășurat activitate ca ucenic fără plată.
Potrivit art.160 alin.5 din Lg.19/2000, dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă și doar acolo unde nu există înscrieri în carentul de muncă se pot prezenta acte doveditoare.
Astfel, adeverința trebuie să vină în completarea înscrierilor din carnetul de muncă și nu să contrazică înscrierile din acesta.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va admite, va modifica sentința, în sensul că va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr. 844 din 07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat GH., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința menționată, în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 8637/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
