Contestație decizie de sancționare. Decizia 1063/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1063
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 3612/02.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Liceul de Muzică și Arte Plastice " " Târgu J și Inspectoratul Școlar Județean G, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-pârât G consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Se prezintă în instanță avocat - care învederează că a fost împuternicită să depună la dosar originalul chitanței seria - nr. -/17.09.2009, lucru ce-l aduce la îndeplinire.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic pentru intimatul-pârât G pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3612 din 02 noiembrie 2009 admis in parte contestația formulată de petiționara -, in contradictoriu cu intimatele Liceul de Muzică și Arte Plastice" " Tg J, si Inspectoratul Scolar Județean G, cu sediul în Tg
A anulat decizia de sancționare nr.48 din 20.07.2009, emisă de intimata Liceul de Muzică și Arte Plastice" " Tg
S- dispus restituirea sumelor reținute cu titlul de sancțiune, din salariu, petentei in baza deciziei nr.48/2009, începând cu data primei rețineri și până la data pronunțării prezentei, 2.11.2009.
A fost respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petiționara este angajată in cadrul intimatei Liceul de Muzică și Arte Plastice " " Tg J in calitate de cadru didactic, iar prin decizia nr.48/2009, s-a dispus sanctionarea acesteia începând cu data de 1.09.2009, cu măsura diminuării salariului cu 10 % pe durata a 6 luni potrivit art.116, lit c din Statutul personalului didactic, respectiv Legea 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, avându-se în vedere abaterile disciplinare săvârșite de petenta -, raportul comisiei de cercetare numită prin decizia nr.42/17.06.2009, Hotărârea Consiliului Profesoral, în baza disp.art.264 alin 2 din Codul Muncii, art 115-123 din Legea 128/1997, art 23 lit k si art 19 lit d, din Regulamentul de organizare si funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Din cuprinsul deciziei de sancționare nu au rezultat abaterile disciplinare reținute în sarcina salariatei, ce sarcini de serviciu nu ar fi realizat sau concluziile raportului de cercetare, realizarea efectivă a anchetei administrative.
Din probatoriul administrat nu rezultat vinovatia petentei in savirsirea abaterii reținute in sarcina sa cu privire la fapta comisă, nerezultând nici producerea vreunui prejudiciu intimatei, sau neindeplinirea vreunei sarcini de serviciu.
De asemenea, intimata, nu a făcut dovada efectuării cercetării prealabile, a existenței abaterii savirsite, a împrejurărilor concrete in care fapta a fost comisă, a gradului de vinovăție al salariatei, sau a consecințelor abaterii disciplinare, astfel cum prevăd dispozițiile art.266, Codul Muncii.
Conform art.263 Codul Muncii, angajatorul poate dispune de prerogativa disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi, ori de câte ori constata ca aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
Intimatele nu au depus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei de sancționare, nefăcând astfel in nici un fel dovada legalității măsurii luate împotriva salariatei.
De altfel, potrivit disp.art.287 din Codul Muncii, "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa, până la prima zi de înfățișare."
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a susținut că nu i s-au dat cheltuielile de judecată pe care le-a efectuat și le-a solicitat.
A arătat că a efectuat cheltuieli în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat,chitanța fiind depusă odată cu contestația.
Intimații,deși legal citați,nu au depus întâmpinare în cauză.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Instanța de fond în mod corect a respins cererea privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat,ca nedovedită,deoarece la dosar nu a fost depusă chitanța prin care să se ateste plata onorariului de avocat.
Este adevărat că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată dar instanța are obligația să le acorde doar pe cele dovedite prin înscrisuri.
Susținerea recurentei că a depus această chitanță odată cu contestația dar nu apare la dosarul cauzei este nefondată deoarece contestația a fost înaintată la 31 07 2009(data poștei de pe plic) și înregistrată la Tribunalul Gorj la 04 08 2009 iar data menționată pe duplicatul aflat la dosarul cauzei (fila 9,dosar recurs) este 17 09 2009.
În raport de aceste considerente,Curtea urmează să respingă recursul formulat de contestatoare, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 3612/02.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Liceul de Muzică și Arte Plastice " " Târgu J și Inspectoratul Școlar Județean G, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 Februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2ex/15 03 2010
fond:
Judecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 545/2010. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 47/2010. Curtea de... → |
|---|
