Conflict de muncă. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 170
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI farmacie GR. I împotriva sentinței civile nr. 1594 din 17 X 2008 Tribunalului Iași, intimata fiind, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
La interpelarea instanței, avocat precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, sentința instanței de fond fiind netemeinică și nelegală. S-a depus o hotărâre irevocabilă pronunțată de Curtea de APEL IAȘI prin care instanța a constatat legală decizia nr.9/11 I 2008 emisă de Universitate, decizie prin care s-a dispus încetarea raporturilor de muncă. Sentința Tribunalului Iași 1594/17 X 2008 nu mai are fondul legal pentru a rămâne în vigoare. La acest moment nu mai există nici un fel de raporturi de muncă între reclamantă și intimată. Avand în vedere și motivele expuse pe larg în cererea de recurs, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă 1594/17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția nulității deciziei nr. 463/16 iunie 2008 emisă de Universitatea de Medicină și Farmacie " " I, a fost admisă contestația formulată de împotriva acestei decizii și s-a dispus anularea sa parțială, în ceea ce privește mențiunile referitoare la reintegrarea pe postul de preparator la disciplina "asistență primară a stării de sănătate și epidemiologie". A fost obligată intimata să achite contestatoarei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost salariata intimatei Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I pe postul de preparator universitar la Clinica de - Facultatea de Medicină, conform contractului individual de muncă nr. 13567/29.12.2000. Acest contract a fost încheiat pe o durată determinată de 5 ani, însă prin decizia nr. 4609/09.04.2003 s-a dispus ca începând cu data de 01.03.2003, toate contractele de muncă pe perioadă determinată încheiate de I cu preparatorii universitari să fie transformate în contracte de muncă pe perioadă nedeterminată.
Prin decizia nr. 9/11.01.2008 emisă de intimată s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei începând cu data de 14.01.2008, în temeiul disp. art. 65 Codul muncii. Această decizie a fost contestată, iar prin sentința civilă nr. 584/16.04.2008 a Tribunalului Iașis -a admis contestația, s-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 9/2008 și a fost obligată intimata să o reintegreze pe contestatoare pe postul deținut anterior emiterii deciziei de concediere, de preparator universitar.
Prin notificarea nr. 5/13.05.2008, contestatoarea a solicitat intimatei să se conformeze dispozițiilor instanței de judecată și să întreprindă toate demersurile necesare pentru primirea sa în cadrul I în funcția de preparator universitar și pentru plata tuturor restanțelor salariale.
Prin decizia nr. 463/16.06.2008 emisă de intimată s-a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul de preparator universitar la disciplina "asistență primară a stării de sănătate și epidemiologie - până la data de 30.09.2008 și pe postul de preparator la disciplina de endocrinologie, începând cu data 01.10.2008.
În ceea ce privește excepția nulității acestei decizii invocată de contestatoare, instanța de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere faptul că disp. art. 62 alin. 2 Codul muncii invocate în cauză se referă la mențiunile pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu o decizie de concediere. Or, decizia contestată în speță este decizia de reintegrare a contestatoarei.
S-a mai reținut de către instanță că postul deținut de contestatoare este de preparator universitar la disciplina endocrinologie - Facultatea de Medicină potrivit contractului individual de muncă, iar prin sentința civilă nr. 584/16.04.2008 a Tribunalului Iașia fost obligată intimata să o reintegreze pe contestatoare pe postul deținut anterior emiterii deciziei de concediere. Astfel, intimatei îi revenea obligația de a reîncadra pe contestatoare pe postul de preparator universitar la disciplina endocrinologie. În consecință, în mod nelegal intimata, prin decizia contestată a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul de preparator universitar la disciplina "asistența primară a stării de sănătate și epidemiologie" până la data de 30.09.2008.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a constatat că este întemeiată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I si a anulat parțial decizia nr. 463/16.06.2008 emisă de intimată, în ceea ce privește mențiunile referitoare la reintegrarea contestatoarei pe postul de preparator la disciplina "asistența primară a stării de sănătate și epidemiologie" până la data de 30.09.2008.
De asemenea, instanța a respins excepția nulității deciziei invocată de contestatoare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " din I, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat pârâta - recurentă că atât timp cât instanța de recurs a constatat definitiv și irevocabil legalitatea deciziei de încetare a contractului individual de muncă, iar raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de 11.01.2008, în mod greșit tribunalul s-a mai pronunțat cu privire la postul pe care a fost reintegrată intimata în baza deciziei 463/16 iunie 2008.
A mai susținut recurenta că, de altfel, postul de preparator la disciplina endocrinologie nici nu mai exista în statul său de funcții la data emiterii deciziei de reintegrare, urmând a fi creat doar în baza hotărârii judecătorești, cu data de 1 octombrie 2008.
În drept, criticile formulate se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În recurs s-au depus, în copie, deciziile nr. 702 și 703/3 noiembrie 2008 pronunțate de Curtea de APEL IAȘI, în dosarele nr-, respectiv -.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate, probele dosarului și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat.
Decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 9/11 ianuarie 2008 emisă de pârâta - recurentă, anulată inițial prin sentința civilă nr. 584/16 aprilie 2008 a Tribunalului Iași, a fost menținută ulterior prin decizia irevocabilă nr. 703/4 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. -.
Prin această ultimă hotărâre, instanța de recurs a modificat în tot sentința tribunalului și a respins contestația formulată de împotriva deciziei nr. 9 din 11 ianuarie 2008, constatând încetarea contractului de muncă al acesteia, cu data de 14 ianuarie 2008.
Ca atare, în raport de această ultimă hotărâre judecătorească, hotărâre care, este adevărat, nu exista la data pronunțării sentinței 1594/17 octombrie 2008, Curtea apreciază că nu mai prezintă relevanță denumirea postului pe care urma a fi reintegrată contestatoarea, întrucât decizia angajatorului nr. 463/16 iunie 2008 emisă în executarea sentinței civile nr. 584/16 aprilie 2008 rămâne în prezent fără efecte juridice.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va admite recursul și se va modifica în parte hotărârea Tribunalului Iași în sensul respingerii contestației împotriva deciziei de reintegrare nr. 463/16.06.2008, și, pe cale de consecință, și a cererii accesorii referitoare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 1594/17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge contestația formulată de în contradictoriu cu intimata Universitate de Medicină și Farmacie "Gr. " împotriva deciziei de reintegrare nr. 463/16.06.2008.
Menține dispozițiile sentinței ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
18.03.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
| ← Conflict de muncă. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 715/2009. Curtea de... → |
|---|
