Contestație decizie de sancționare. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 185/R-CM
Ședința publică din 04 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata A -., împotriva sentinței civile nr.644/CM din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-intimată și intimatul-contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea rămâne în pronunțare asupra excepției privind tardivitatea formulării recursului.
CURTEA
Constată că la data de 14.02.2007 a fost înregistrată contestația formulatăde împotriva deciziei nr.-/09.02.2007 emise de intimata " " A -. S, prin care a solicitat anularea acesteia, plata drepturilor salariale cuvenite pe durata concedierii, reintegrarea pe funcția deținută anterior emiterii deciziei, plata daunelor morale de 500 lei și a cheltuielilor de judecată.
Contestatorul a susținut că prin decizia atacată a fost sancționat disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă.
Convocarea la cercetarea disciplinară nu i-a fost adresată personal, ci a vizat mai multe persoane. Aceasta nu a precizat obiectul cercetării disciplinare.
Decizia atacată nu conține descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, nu precizează prevederile din statutul de personal, din regulamentul intern, din contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate, nici motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului.
Prin sentința civilă nr.644/CM/16.10.2007 Tribunalul Argeșa admis în parte contestația, a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.-/09.02.2007 și a deciziei nr.64/12.02.2007 emise de intimată
A dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior emiterii deciziilor, a obligat pe intimată la plata către contestator a drepturilor salariale indexate, majorate și actualizate și a celorlalte drepturi care i s-ar fi cuvenit de la data concedierii până la reintegrarea efectivă, precum și a cheltuielilor de judecată de 2500 lei.
A respins capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Prin decizia nr.-/09.02.2007 intimata a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al contestatorului, având funcția de adjunct șef raion la magazinul nr.113
S-a menționat că în magazin și în depozit este dezordine, nu se manifestă interes față de clienți iar la inventarul efectuat în ziua de 08.02.2007 s-a constatat o lipsă în gestiune de 13.380,35 lei.
S-a reținut, prin urmare, încălcarea gravă a normelor de disciplină de către angajați și incapacitatea șefului de magazin de a coordona echipa aflată în subordine.
Prin decizia nr.61/12.02.2007, față de care s-a completat contestația, a fost desfăcut contractul individual de muncă al contestatorului începând cu data de 12.02.2007.
În motivarea deciziei s-a reținut sesizarea din partea angajaților cu privire la situația conflictuală ivită între aceștia și șefa de raion.
Această din urmă decizie, a reținut instanța, nu descrie o anumită faptă săvârșită de contestator, ci menționează doar conflictul dintre salariați.
Nu sunt menționate prevederile din regulamentul intern încălcate și nici motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului.
S-a considerat în consecință că operează sancțiunea nulității absolute prevăzute de dispozițiile art.268 alin.2 Codul muncii pentru lipsa unor mențiuni esențiale din cuprinsul deciziei de sancționare disciplinară.
Intimata SC " " a formulat recurs împotriva sentinței, ce a fost înregistrat mai întâi în ziua de 14.01.2008, la udecătoria Călărași.
Recursul a fost înaintat ulterior Tribunalului Argeș și înregistrat la această instanță în ziua de 17.01.2008.
Întrucât prima înregistrare a recursului nu poate produce efecte juridice, așa cum prevăd dispozițiile art.301 Cod procedură civilă, nefiind depus la instanța a cărei hotărâre este atacată, se va reține că Tribunalul Argeș, a fost sesizat pentru prima dată cu soluționarea acestei căi de atac în ziua de 17.01.2008.
Această sesizare s-a făcut cu depășirea termenului special de recurs prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, de la data comunicării hotărârii către unitate - 03.01.2008 - și până la depunerea cererii de recurs trecând un interval mai mare de 10 zile libere.
Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea lui atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita recursul, conform disp. art. 103 alin.1 pr.civ.
Pentru aceste motive, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul formulat de recurenta-intimată " " A -., împotriva sentinței civile nr.644/CM din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
18.03.2008
jud fond.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 632/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1761/2009. Curtea... → |
|---|
