Contestație decizie de sancționare. Decizia 1901/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1901/R-CM
Ședința publică din 09 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimatul COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC I - CÂMPULUNG, împotriva sentinței civile nr. 779/M din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul- contestator, asistat de av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 69/2009, lipsind recurentul- intimat COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC I CÂMPULUNG.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția de tardivitate declarării recursului.
Avocat, pentru intimatul- contestator solicită respingerea recursului ca tardiv declarat cu obligarea recurentei- intimate la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, rin p. cererea înregistrată la data de 29.09.2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.3172/23.09.2008, emisă de intimatul Colegiul Național Pedagogic I, cu motivarea că este nelegală întrucât nu s-a numit o comisie de cercetare conform art.28 pct.g din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Unităților de Învățământ Preuniversitar și nu au fost respectate disp. art.267 alin.1 din Codul muncii, respectiv art.268 pct.b, c, e, și f din Codul muncii.
La data de 08.01.2009, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că decizia contestată este legală și temeinică, fiind emisă cu respectarea prevederilor legale.
S-a mai arătat că motivele reale pentru care a fost sancționat contestatorul le constituie nerespectarea atribuțiunilor de serviciu prevăzute în contractul individual de muncă și în fișa postului și au constat în refuzul de a îndeplini efectiv mai multe sarcini de serviciu, cum ar fi: montarea geamurilor, montarea băncilor, comportament necorespunzător cu colegii de serviciu și cu profesorii, precum și sustragerea de materiale din gospodăria anexă.
Ca urmare a acestor motive, contestatorul a fost invitat la ședința consiliului de administrație din 14.08.2008. În urma efectuării cercetării administrative, notelor explicative date de acesta, precum și probelor administrate, consiliul de administrație, în raport și de gravitatea faptelor, a decis în mod legal sancționarea contestatorului cu diminuarea retribuției pe lunile septembrie și octombrie 2008 cu 10%.
A învederat intimatul că cercetarea disciplinară prealabilă a fost efectuată conform disp.art.267 alin.1 din Legea nr.53/2003, susținerile contestatorului fiind nefondate.
La termenul din data de 05.02.2009, apărătorul contestatorului a precizat că înțelege să conteste deciziile nr.24 și 25 emise de intimat, iar la termenul din data de 11.02.2009 s-a depus la dosar precizare scrisă a contestației inițiale, prin care s-a învederat că prezenta contestație are ca obiect numai Decizia nr.25/19.09.2008.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.779/CM/13.04.2009, a admis contestația precizată, a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.25/19.09.2008 emisă de intimat și l-a obligat pe acesta să restituie contestatorului drepturile bănești reținute în baza acestei decizii.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență, că intimatul nu a dovedit că l-a convocat pe contestator în vederea îndeplinirii cercetării disciplinare prealabile, iar în decizia atacată nu se regăsește nici un fel de mențiune privind motivul pentru care nu a fost efectuată cercetarea disciplinară, astfel că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.267 Codul muncii, decizia fiind lovită de nulitate absolută.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul, la data de 12.06.2009, data poștei, potrivit plicului aflat la fila 3 din dosar.
Recursul este tardiv.
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii instanței de fond.
Potrivit dovezii aflată la fila 87 din dosar, copia sentinței instanței de fond a fost comunicată intimatului-recurent la data de 28.05.2009.
recursul la data de 12.06.2009, recurentul nu a respectat termenul prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă va respinge recursul de față ca tardiv formulat, iar în baza art.274 Cod procedură civilă va obliga pe intimat să plătească contestatorului suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de intimatul COLEGIUL NAȚIONAL PEDAGOGIC I, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.779/M din 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat-contestator fiind, domiciliat în Câmpulung, str.-, nr.49, bloc 12,.A,.6, județul
Obligă pe recurentul-intimat Colegiul Național Pedagogic I Câmpulung să plătească intimatului-contestator suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.4/17.12.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 378/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 62/2010. Curtea de... → |
|---|
