Contestație decizie de sancționare. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 605/2009
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat reclamant împotriva sentinței civile nr.393/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată reclamantul, lipsă fiind intimatul pârât Penitenciarul Aiud.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de intimatul pârât Penitenciarul Aiud.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și anularea deciziei de sancționare.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr- formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Aiuds -a solicitat:
- anularea deciziei de sancționare nr. A - din 6.06.2008 emisă de pârât.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin decizia atacată, reclamantului i s-a aplicat sancțiunea disciplinară de diminuare a drepturilor salariale cu 10 % pe o perioadă de 3 luni pentru neglijență în atribuțiile de serviciu.
În foaia de parcurs pentru autocamionul - este confirmat aspectul că în perioada 1-31.03.2008 acesta s-a aflat în reparație și i s-a efectuat rodajul în cadrul atelierului de reparații. Inclusiv șeful de atelier a confirmat efectuarea reparațiilor și a rodajului.
Susținerile pârâtului cu privire la neglijența în serviciu a reclamantului sunt nefondate și nelegale deoarece acesta nu a săvârșit nicio abatere disciplinară.
Prin sentința civilă nr. 393/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva Deciziei de sancționare nr. A -/6.06.2008 emisă de pârâtul Penitenciarul Aiud.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul, în calitate de conducător auto la enitenciarul Aiuda efectuat rodajul la autovehiculul cu nr. - după ce acesta a fost în reparații, iar la completarea foii de parcurs a procedat la completarea unor date ce nu corespund realității cu privire la data și timpul în care s-a efectuat rodajul motorului.
Acest fapt a fost apreciat ca abatere disciplinară, iar instanța a considerat că angajatorul a procedat corect când a aplicat sancțiunea diminuării salariului cu 10%, respectând dispozițiile art. 263-264 și 267-268 Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și în rejudecare, pe fond, admiterea contestației.
În expunerea de motive arată că în mod nelegal instanța de fond a repus cauza pe rol în data de 8.10.2008, având în vedere că actele depuse după dezbateri nu aveau nicio legătură cu cauza.
Apreciază apoi că instanța de fond a ignorat prevederile art. 287 și 288 Codul Muncii și că intimatul trebuia decăzut din probă întrucât nu a depus dovezile până la prima zi de înfățișare.
Susține apoi că decizia de sancționare este netemeinică întrucât în cauză nu s-a făcut dovada consumului neglijent de combustibil.
Mai invocă împrejurarea că instanța de fond nu a analizat completarea sa la contestație prin care solicita reindividualizarea sancțiunii aplicate.
În drept invocă art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, (fila 11), intimatul Penitenciarul Aiuda solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Prin cererea introductivă de instanță, contestatorul a contestat Decizia de sancționare nr. A -/6.06.2008 emisă de intimatul Penitenciarul Aiud, solicitând anularea acesteia.
La termenul de judecată din 9. 07.2008, contestatorul depune însă la dosar o completare a contestației aflată la fila 12, prin care solicită constatarea nulității absolute a deciziei atacate, iar în subsidiar să se dispună reindividualizarea sancțiunii aplicate, fapt consemnat în încheierea de ședință.
Cu toate acestea, analizând conținutul hotărârii atacate, se constată că instanța de fond a omis a se pronunța asupra completării de acțiune depusă la fila 12, ceea ce echivalează cu o nepronunțare în totalitate asupra fondului cauzei, fapt ce atrage sancțiunea nulității hotărârii.
Ca urmare, în temeiul art. 312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul ca fondat, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond pentru a se pronunța asupra întregului petit al acțiunii.
(continuarea deciziei civile nr. 605/2009)
*****
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 393/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, Semnează Prim grefier, |
Red. NV, Tehnored. IM, 20.07.2009
Jud.fond- L,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 332/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1539/2009. Curtea... → |
|---|
