Contestație decizie de sancționare. Decizia 688/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.688/2008
Ședința publică din 16 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - -președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - -grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Teatrul Național,Sibiu împotriva sentinței civile numărul 136/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 9 iunie 2008,ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, contestatoarea a chemat în judecată în calitate de intimat TEATRUL NAȚIONAL Sibiu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziilor nr. 128/22.08.2007, nr. 129/23.08.2007 și 130/24.08.2007 prin care a fost sancționată disciplinar;
- obligarea intimatului la restituirea sumei reținută din salariu și din indemnizația de conducere timp de o lună, în procent de 10%;
- obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației sale contestatoarea susține că deciziile atacate sunt nelegale, întrucât nu îndeplinesc condițiile de formă prevăzute de lege, iar motivele invocate de intimată ca suport al sancțiunii nu sunt reale.
În precizarea contestației se solicită obligarea intimatului la plata de daune morale în sumă totală de 30.000 lei, motivând că directorul a lansat o adevărată companie împotriva contestatoarei care i-a lezat reputația de care se bucura în rândul oamenilor de cultură din Sibiu și din țară.
Prin sentința civilă nr. 136/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis, în parte, contestația formulată și precizată de contestatoarea împotriva intimatul TEATRUL NAȚIONAL Sibiu și în consecință:
S-a constata nulitatea absolută a deciziilor 129/22.08.2007, 129/23.08.2007 și 130/24.08.2007 emise de intimat.
A fost obligat intimatul la restituirea către contestatoare a sumei reținute din salariu și indemnizația de conducere timp de o lună în procent de 10% cu titlu de sancțiune.
S-au respins celelalte cereri.
A fost obligat intimatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel tribunalul, a reținut, în esență, că deciziile atacate sunt nule, fiind emise cu încălcarea dispozițiilor art. 268 alin.1 lit.a din Codul Muncii, potrivit cărora sub sancțiunea nulității absolute decizia trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: descrierea faptei și precizarea prevederilor legale încălcate. Consecința anulării deciziei este restituirea de către intimat a sumei reținute din indemnizația de conducere pe o lună. Cu referire la capătul de cerere privind daunele morale s-a respins ca nefondat, cu motivarea că în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei înrâuriri a relației tensionate cu directorul intimatului asupra problemelor de sănătate pe care le-a avut.
Împotriva acestei sentinței a declarat, în termenul legal, recurs intimatul TEATRUL NAȚIONAL Sibiu prin care, invocând art. 304 punct 8.pr.civ, solicită modificarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică în sensul respingerii contestației formulate de contestatoare și menținerea ca legale a deciziilor de sancționare nr. 128/22.08.2007, 129/23.08.2007 și 230/24.08.2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că menționarea de către instanța de fond a aspectului că deciziile atacate nu cuprind descrierea faptei este total eronată, întrucât toate cele trei decizii de sancționare descriu actele de insubordonare pe care contestatoarea le-a făcut în raport cu sarcinile trasate de conducerea instituției, precum și prevederile legale încălcate.
În drept art. 302, 302 indice 1, art. 303 și 304 punct 8.pr.civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar-14-18- intimata solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței tribunalului ca legală și fondată; obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în ambele grade de jurisdicție, constând în onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare de la Sibiu la AI( 100 lei benzina). Ca argumente de fapt și de drept, intimata invocă indicarea eronată a temeiului de drept al recurentului, precum și nulitatea evidentă a deciziilor atacate, reiterând motivele din contestația introductivă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin. 2.pr.civilă constată următoarele:
Recursul este fondat sub următorul aspect:
Potrivit art.268 alin. 2 lit.a, din Legea nr. 53/2003- Codul Muncii - reținut de prima instanță, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprinde în mod obligatoriu: descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat
Or, în speță, toate cele trei decizii de sancționare care fac obiectul contestației de față - respectiv deciziile nr.128/22.08.2007, 129/23.08.2007 și 130/24.08.2007 emise de recurenta în cauză - cuprind elementele obligatorii prevăzute de legiuitor atât în ce privește descrierea faptelor cu suficientă claritate, precum și precizarea prevederilor încălcate de salariata în cauză.
Astfel, în:
decizia nr.128/22.08.2007 se menționează la descrierea faptei " doamna director economic- administrativ, A, refuză să se supună unor decizii ale șefului ierarhic superior și dispozițiile notelor interne nr. 3098/03.08.2007 și 3097/03.08.2007"-(fila 5)
decizia nr.129/23.08.2007 se menționează la descrierea faptei:" urmare a refuzului clarificării scurgerii de informații confidențiale din cadrul compartimentului financiar contabil, departament condus de dna director economic administrativ, fapt ce a dus la deteriorarea imaginii NAȚIONAL" " Sibiu, fapt ce reiese din nota explicativă decizia nr.130/24.08.2007 redactată și semnată de dna director"- (fila 6).
decizia nr.130/24.08.2007 se menționează la descrierea faptei" parolarea calculatorului instituției NAȚIONAL" " Sibiu, peste parola serviciului specializat din Primăria Sibiu și fără a comunica direcțiunii instituției NAȚIONAL" " Sibiu, paralizând astfel activitatea departamentului financiar contabil pe perioada Internațional de Teatru de la Sibiu 2007, dar mai ales în perioada imediat următoare efectuării deconturilor finale"- (fila 13).
De asemenea, precizarea prevederilor legale încălcate mai exact a prevederilor din statutul personal cum statuează art. 268 alin. 2 lit. b sunt menționate în conținutul fiecărei decizii de sancționare, respectiv: obligațiile de serviciu instituite prin prevederile contractului de muncă ( punct VII referitoare la " Realizarea sarcinilor individuale la nivelul calitativ cerut de conducătorul unității).
Or, soluționarea cauzei de față, doar pe excepția nulității deciziilor, greșit reținută de prima instanță, echivalează cu necercetarea fondului, cea ce justifică admiterea recursului ca fondat și atrage potrivit art.312 alin. cu aplicarea art. 81 din Legea nr. 168/1999- în sensul Deciziei nr XXI/ 12.06.2006 pronunțată de J-secțiile Unite în dosar nr. 9/2006- casarea hotărârii cu trimiterea cauzei la prima instanță, pentru judecarea fondului.
Cu ocazia rejudecării prima instanță va avea în vedere toate aspectele invocate de părții și cu ocazia recursului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca nefondat, recursul declarat de intimatul Teatrul Național, Sibiu împotriva sentinței civile nr.136/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Sibiu -secția conflicte de muncă.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 16.06. 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.MM
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela, Doriani Ana
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 441/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1800/2008. Curtea... → |
|---|
