Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr.74/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de revizuientul împotriva încheierii din 08.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr.format vechi 6378/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Instanța, având în vedere cererea de repunere pe rol a prezentei cauze după suspendare pe care o consideră legală și temeinică, admite cererea de repunere pe rol.
Recurentul a depus o adresă formulată către Inspectoratul Școlar B și a reiterat cererea privind conexarea dosarului - la prezentul dosar.
Instanța, verificând dosarul constată că la termenul anterior din 26 noiembrie 2007 s-a respins cererea de conexare a celor două dosare deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.166 Cod procedură civilă.
Recurentul a solicitat un nou termen pentru a se consulta cu un avocat.
Instanța, verificând dosarul, constată că i s-a mai acordat termene pentru angajare apărător la 17.09.2007 și nefiind cererea legală, o respinge.
Recurentul, insistă asupra cererii de acordare a unui nou termen pentru angajare avocat.
Instanța, a învederat recurentului dispozițiile art.156 Cod procedură civilă și față de faptul că la data de 17.09.2007 i s-a acordat termen pentru angajare apărător, a respins cererea de amânare.
Totodată, a pus în discuție motivul de casare a deciziei în baza art.304 pct.1 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul.
Recurentul, a arătat că în mod greșit i s-a respins această cerere și a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, avându-se în vedere motivele recursului de la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea din 8 iunie 2007 Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr- s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC SA
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că prin încheierea pronunțată la 16 februarie 2007 Tribunalul Bacăua suspendat judecata cererii formulate de în contradictoriu cu intimata SC SA având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 675/19 august 1987 întrucât revizuientul nu a depus la dosar motivele de drept și de fapt care stau la baza cererii de revizuire.
S-a apreciat că, întrucât revizuientul nu a înțeles să îndeplinească obligația impusă de instanță, cererea de repunere pe rol a fost respinsă, avându-se în vedere dispozițiile art.1551(2) Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuientul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
În motivarea recursului, recurentul arată că greșit i s-a respins cererea de repunere pe rol, dosarul trebuind să se judece împreună cu un alt dosar, respectiv dosarul nr. -.
La termenul din 28 ianuarie 2008, instanța a pus în discuția părților și motivul de casare prevăzut de art.304 pct. 1 Cod procedură civilă cu privire la compunerea instanței ce a soluționat cererea revizuientului.
Examinând recursul sub aspectul compunerii completului de judecată Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 675 din 19 august 1987 pronunțată în dosarul nr.1165/1987, prin care s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 3043 din 15 mai 1987 Judecătoriei Bacău în contradictoriu cu
Conform art.323 Cod procedură civilă cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Instanța judecă în aceeași compunere ca și cauza în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
Hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunțată de un complet format din 3 judecători, astfel încât și la judecarea cererii de revizuire compunerea completului trebuia să fie tot din 3 judecători.
Se constată astfel, că încheierea recurată a fost pronunțată de un complet care nu a fost alcătuit potrivit dispozițiilor legale, neavând relevanță faptul că în timp competența de soluționare a litigiilor de muncă a fost modificată.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 pct.1 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa încheierea recurată, urmând a trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Admite recursul civil declarat de revizuientul împotriva încheierii din 08.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr.format vechi 6378/2006).
Casează încheierea din 8 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28.01.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.înch./
red. DP/05.02
tehn.DM/ex.5
05/07.02.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Daniela Părău, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 16/2010. Curtea de... | Conflict de muncă. Încheierea 267/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
