Contestație decizie de pensionare. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr.77/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr. 746 din 17.08.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin Serviciul Arhivă un memoriu și înscrisuri de către intimatul, după care;
Instanța constată că se poate relua cauza la a doua strigare, față de lipsa părților.
La a doua strigare făcută în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Instanța a invocat din oficiu încălcarea principiului contradictorialității deoarece instanța de fond s-a pronunțat pe o excepție neinvocată de părți și având în vedere că recurenta, prin motivele de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 746 din 17 august 2007 Tribunalului Neamț pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca rămasă fără obiect contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de pensie nr. - din 17 noiembrie 2006 emisă de Casa Județeană de Pensii N, fiind obligată intimata să plătească contestatorului suma de 107,8 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii N pentru a se dispune anularea deciziei de pensionare nr. - și pentru recalcularea drepturilor de pensie prin adăugarea sporului de vechime.
S-a reținut că petentul a fost pensionat pe caz de invaliditate din octombrie 2001 și ulterior pentru limită de vârstă și că datorită faptului că la reverificarea dosarului de pensie a petentului, intimata a constatat unele erori în privința drepturilor de pensie ale petentului, s-a emis o nouă decizie de pensionare prin care au fost corectate erorile privitoare la neluarea în calcul a sporului pentru conducerea formației de lucru și sporul pentru condiții grele de muncă.
Astfel, s-a considerat că, prin emiterea noii decizii, decizia de pensionare nr.- din data de 1 noiembrie 2006 fost anulată, iar acțiunea petentului a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru, conform art.159 din Legea nr. 19/2000.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică cu privire la cheltuielile de judecată, întrucât nu poate fi reținută culpa procesuală a Casei Județene de Pensii N întrucât aceasta a depus toate diligențele necesare în stabilirea corectă a drepturilor prin adăugarea unor drepturi, neinvocate de contestator respectiv adăugarea sporului pentru conducerea formației de lucru.
Susține recurenta și că suma reprezentând cheltuieli de judecată nu a fost dovedită.
La termenul din 28 ianuarie 2008, instanța din oficiu a invocat încălcarea principiului contradictorialității la pronunțarea sentinței recurate.
Examinând cauza sub aspectul încălcării principiului contradictorialității Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de fond a respins contestația formulată de contestatorul, ca rămasă fără obiect, fără a se cerceta fondul cauzei.
Se constată, verificându-se dezbaterile pe fondul cauzei ce au avut loc la data de 17 august 2007, că instanța nu a pus în discuția părților faptul că acțiunea a rămas fără obiect. Ambele părți au făcut discuții cu privire la fondul cauzei, reprezentanta intimatei solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Se va aprecia că, nepunându-se în discuția părților situația rămânerii acțiunii fără obiect, acestea nu și-aui putut face apărări în privința problemei în raport cu care instanța s-a pronunțat, fiind încălcate principiile contradictorialității și al dreptului la apărare.
Principiul contradictorialității guvernează procesul civil și presupune ca toate elementele procesului să fie puse în dezbaterea părților, pentru ca fiecare parte să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății.
Se va aprecia că instanța de fond nu putea să pronunțe legal hotărârea reținând aspecte pe care nu le-a pus, în prealabil în discuția părților.
Având în vedere această situație se va considera că celelalte motive de recurs nu se mai impun a fi analizate.
Față de situația reținută Curtea de Apel, în baza art.304 pct.5 și art.312 alin.2 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Neamț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Admite recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr. 746 din 17.08.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 746/17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.01.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent. /
red.DP/30.01
tehn.DM/ex.5
31.01/04.02.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Daniela Părău, Liliana Ciobanu
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 62/2010. Curtea de Apel... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 131/2009. Curtea... → |
|---|
