Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 562/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 562/R-CM
Ședința public din 23 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judector
Judector - - -
Judector -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata TURISM MUNTENIA, împotriva sentinței civile nr.258/CM din 14 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns avocat pentru recurenta-intimat, în baza împuternicirii avocațiale nr.312/2008 emis de Baroul A - Cabinet individual, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Avocat pentru recurenta-intimat solicit proba cu înscrisuri pentru a proba faptul c au fost achitate intimatei-contestatoare drepturile salariale.
Instanța încuviințeaz proba solicitat.
Partea prezent declar c nu mai are alte cereri.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-intimat, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea în totalitate a sentinței recurate și pe fond respingerea contestației. Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț constat c la data de 06.11.2007 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Arge ș contestația formulat de împotriva dispoziției de suspendare a contractului individual de munc nr.310/04.10.2007, emise de intimata "Turism Muntenia"
Contestatoarea a solicitat anularea dispoziției, reluarea activitții și obligarea intimatei la plata despgubirii reprezentând salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendrii raporturilor de munc pentru urmtoarele motive:
Anterior a avut funcția de director economic în cadrul "Turism Muntenia" În data de 16.07.2007 a fost revocat din aceast funcție și numit în funcția de șef interimar birou financiar contabilitate.
Prin dispoziția contestat a fost suspendat contractul su de munc pe motivul formulrii de ctre unitate a unei plângeri penale.
Dispoziția este lovit de nulitate absolut deoarece msura a fost luat în timp ce contractul individual de munc era suspendat potrivit art.52 lit.c) din Codul muncii pentru incapacitate temporar de munc.
Decizia nu cuprinde mențiuni esențiale cum sunt motivele sau fapta pentru care s-a formulat plângere penal împotriva contestatoarei și funcția în care este încadrat la unitate.
În lipsa lor nu se poate verifica dac faptele pentru care s-a formulat plângerea penal sunt incompatibile cu funcția deținut. Din acest punct de vedere decizia este netemeinic.
Nu se precizeaz în decizie ce efecte atrage suspendarea contractului individual de munc legat de prestarea muncii și plata drepturilor salariale.
Pe de alt parte, se arat, - persoana care a semnat pentru angajator decizia - nu are competența de a dispune msura suspendrii contractului individual de munc potrivit calitții de președinte al consiliului de administrație.
suspendrii raporturilor de munc și a aplicrii sancțiunilor disciplinare aparține directorului general al unitții.
Împotriva lui au fost formulate mai multe plângeri penale cu privire la calitatea de reprezentant al intimatei.
Prin întâmpinare, intimata "Turism Muntenia" a formulat urmtoarele aprri:
Împotriva contestatoarei societatea a depus plângere penal cu nr.1730/04.10.2007 pentru svârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semntur privat prevzut de art.290 Cod penal, de uz de fals prev. de art.291 Cod penal și de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod penal.
Faptele descrise în plângere constau în aceea c în perioada 24.04.2007 - 06.07.2007, în calitate de director economic a semnat alturi de G - administrator, documente emise de societate în vederea producerii de consecințe juridice opozabile și terților, cu toate c acesta din urm nu era împuternicit s reprezinte unitatea.
Prin Hotrârea nr.10/21.04.2007 a consiliului de administrație, Gaf ost revocat din funcțiile de președinte al consiliului de administrație și de director general, fiind înlocuit cu.
a fcut parte din grupul care a produs incidentul din data de 08.05.2007, în care au fost agresați membrii consiliului de administrație sosiți la sediul agenției de turism.
Faptele au prejudiciat grav imaginea societții.
Certificatul medical invocat a fost emis la data de 05.10.2007, ulterior emiterii deciziei contestate.
Problema dac fapta pentru care s-a formulat plângerea penal este sau nu incompatibil cu funcția se rezolv de la caz la caz, în raport cu atribuțiile de serviciu și rspunderea persoanei vizate.
Angajatorul susține c nu a menționat în decizie ce efecte atrage suspendarea contractului individual de munc deoarece acestea se deduc din textul art.49 alin.2 Codul muncii, respectiv suspendarea prestrii muncii și a plții drepturilor salariale.
În contractul colectiv de munc sau în cel individual de munc nu se prevede posibilitatea exercitrii în continuare a altor drepturi sau obligații ale prților.
Angajatorul a interzis contestatoarei accesul în unitate pentru aoî mpiedica s persiste în svârșirea faptelor imputate.
, arat intimata, are calitatea de administrator și funcția de președinte al consiliului de administrație conform certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului la data de 24.04.2007, iar în baza art.21 pct.A din statutul societții poate semna deciziile consiliului privind angajarea și concedierea personalului.
Numrul deciziei contestate a fost dat prin înregistrarea acestuia într-un registru nou, registrul de decizii al unitții fiind reținut abuziv de fosta conducere și predat abia în ziua de 24.07.2007.
Prin sentința civil nr.258/CM/14.03.2008, Tribunalul Arge șaa dmis contestația, a anulat decizia și a dispus repunerea prților în situația anterioar în sensul relurii activitții și plții drepturilor salariale cuvenite pe perioada suspendrii contractului individual de munc, din care vor fi sczute indemnizațiile de concediu medical și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada examinat.
A respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecat.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut, din examinarea înscrisurilor aflate la dosar, urmtoarele:
Prin contractul individual de munc nr.23271/1994, contestatoarea a fost angajat de intimat în funcția de contabil, iar prin actul adițional nr.28/20.02.2007 a fost numit în funcția de director economic.
La data de 04.10.2007 intimata a emis decizia nr.310/2007 prin care a dispus suspendarea contractului individual de munc al contestatoarei, conform art.52 lit.c Codul muncii. Ca urmare a acestei msuri, a fost numit într-o funcție inferioar, aceea de șef birou financiar-contabilitate, interimar.
Dup cum rezult din analiza certificatului de concediu medical seria - nr.-/2007, contestatoarea s-a aflat în concediu medical începând cu data de 05.10.2007 și pân la 11.10.2007. Decizia atacat prevedea c suspendarea contractului de munc al contestatoarei începe cu 05.10.2007.
În consecinț, la momentul emiterii deciziei nr.310/2007, contestatoarea se afla în concediu pentru incapacitate temporar de munc, astfel c suspendarea contractului su individual de munc operase de drept, așa cum prevd dispozițiile art.50 lit.b Codul muncii, ceea ce atrage anulabilitatea deciziei.
Celelalte motive invocate de contestatoare au fost privite ca neîntemeiate pentru urmtoarele considerente:
a semnat decizia de suspendare a contractului de munc, în calitate de președinte al consiliului de administrație al societții intimate, fiind numit în aceast funcție prin hotrârea nr.10/26.04.2007 a consiliului de administrație, fapt ce rezult și din cuprinsul certificatului constatator nr.2511/2007 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului.
La dosar s-a depus sentința civil nr.896/CM/2007 a Tribunalului Arge ș prin care s-a admis contestația numitului G împotriva deciziei de suspendare a contractului de munc emis de aceeași intimat, în cuprinsul creia s-a reținut c potrivit statutului societții intimate, art.21, pct.A, printre atribuțiile președintelui consiliului de administrație se afl și aceea de a angaja și concedia personalul. În consecinț, decizia de suspendare a fost semnat de persoana care avea atribuții în acest sens.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei, în sensul c în cuprinsul deciziei nu s-a specificat funcția pe care a deținut-o în unitate, ceea ce ar atrage nulitatea deciziei, instanța a apreciat c sunt nefondate întrucât nu exist nicio prevedere legal care s prevad ca o condiție de valabilitate a deciziei menționarea funcției în cuprinsul ei. Pe de alt parte, legtura de cauzalitate între funcția deținut și plângerea penal se stabilește analizându-se împrejurrile de fapt în care s-a reținut a fi svârșit fapta și atribuțiile care îi revin ca urmare a funcției pe care o deținea, acestea regsindu-se în fișa postului.
S-a reținut c nemenționarea în decizie a efectelor pe care le atrage suspendarea contractului de munc nu atrage nulitatea deciziei și nici netemeinicia ei pentru c acestea deriv din lege, sunt menționate de dispozițiile art.49 alin.3 Codul muncii, astfel c nu se impunea indicarea lor și, de altfel, o asemenea cerinț nu este menționat de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, intimata "Turism Muntenia", apreciind-o ca vdit netemeinic și nelegal pentru urmtoarele motive:
Instanța de fond nu a manifestat rolul activ impus de prevederile art.129 Cod procedur civil și nu a luat în considerare faptul c certificatul medical a fost obținut prin manevre dolosive cu scopul de a se paraliza efectul deciziei contestate.
Mai mult, a omis s raporteze data emiterii deciziei la data eliberrii certificatului medical.
Ï. salariatei a intervenit subit, dup ce în ziua de 04.10.2007 i-a fost comunicat decizia nr.310/2007.
Unitatea a achitat acesteia indemnizația de concediu medical înțelegând prin aceasta c decizia de suspendare își va produce efectele dup încetarea strii de incapacitate temporar de munc.
De aceea nu opereaz sancțiunea nulitții.
- O alt critic este aceea c temeiul de drept avut în vedere la pronunțarea soluției nu este incident în cauz. Art.50 lit.c) din Codul muncii reglementeaz carantina, și nu starea de boal consemnat în certificatul medical.
- Un ultim motiv de recurs este acela c nu s-a justificat interesul sau vtmarea pentru introducerea contestației.
Suspendarea contractului de munc a fost dispus pentru existența plângerii penale, dar nu și-a produs înc efectele, în perioada 05.10. - 10.10.2007 contestatoarea beneficiind de asigurri sociale.
Recursul nu este fondat.
Principalul efect al msurii dispuse prin decizia contestat este interzicerea temporar ca salariatul s își exercite funcția, angajatorul având suficiente indicii c cel dintâi a svârșit o fapt penal incompatibil cu funcția pe care a fost încadrat.
Din acest punct de vedere trebuie reținut, c fr a fi oprit de lege, suspendarea contractului individual de munc din inițiativa angajatorului își întrerupe efectele pe durata incapacitții temporare de munc a salariatului cât vreme, potrivit art.49 alin.(3) Codul muncii, drepturile de asigurri sociale prevzute în lege special subzist.
Prin urmare, nu este incident în cauz interdicția prevzut de art.60 alin.(1) din Codul muncii pentru concediere, nu și pentru suspendarea contractului individual de munc.
Pentru ca suspendarea contractului individual de munc din inițiativa angajatorului pentru motivul prevzut de art.52 lit.c) Codul munciis fie legal și temeinic este necesar ca plângerea penal s aib ca obiect fapte incompatibile cu funcția îndeplinit de salariat.
Din cuprinsul plângerii penale nr.1730/04.10.2007, la care face trimitere decizia contestat, rezult c se denunț svârșirea urmtoarelor fapte:
- semnarea de ctre contestatoare, în calitate de director economic, a documentelor de evidenț primar anexate la registrul de cas pentru perioada 21.04.2007 - 15.06.2007, avizate de G în condițiile în care acesta nu era reprezentantul legal al societții;
- nevirarea garanțiilor materiale reținute gestionarilor în contul bancar de garanții;
- ocuparea în forț în data de 08.05.2007, în afara programului de lucru, a secretariatului unitții de ctre anumiți salariați, printre care se afla și contestatoarea, spre a se împiedica accesul în societate noilor membrii ai consiliului de administrație.
În procesul-verbal de control efectuat la cererea Turism Muntenia, prin reprezentant, s-au consemnat urmtoarele constatri ale echipei de inspecție fiscal din cadrul A:
- respectarea disciplinei de cas cu privire la operațiunile de încasri și plți în numerar a fost verificat de organe de inspecție din cadrul Grzii Financiare - Comisariatul Regional A;
- la verificarea aspectelor financiar-contabile pentru perioada 15.04.2007 - 30.05.2007 nu s-au descoperit abateri de la prevederile nr.OG16/1996 privind întrirea disciplinei financiar-valutare;
- întrucât litigiile existente cu privire la persoanele care angajeaz societatea nu au fost soluționate pân la momentul controlului, organul de inspecție fiscal nu a putut face aprecieri cu privire la competența persoanelor care sunt în drept s aprobe cheltuirea sumelor intrate în casieria unitții prin numerar.
În suplimentul la raportul de expertiz contabil extrajudiciar de la fila 68 din dosar se reține faptul c, director economic, a acceptat înregistrarea în contabilitate a documentelor de plat - asistenț juridic, aprobate de fostul director general G, fr a informa consiliul de administrație.
Practic se imput contestatoarei îndeplinirea unei obligații legale, aceea de înregistrare în contabilitate a tuturor operațiunilor efectuate, obligație prevzut de art.20 și urm. din Legea contabilitții nr.82/1991, republicat.
Tocmai înregistrarea în registrele de contabilitate a actelor contabile permite identificarea și controlul operațiunilor contabile efectuate.
Legat de competența persoanelor care sunt în drept s aprobe cheltuirea sumelor intrate în casieria unitții prin numerar, echipa de inspecție nu a putut face aprecieri dat fiind existența litigiilor cu privire la persoanele care angajeaz societatea.
Acceptarea spre înregistrare în contabilitate a documentelor de plat este distinct în privința efectelor de aprobarea plților dispus de persoanele care își contest calitatea de reprezentant al societții. Înregistrarea în contabilitate este necesar tocmai pentru a se putea verifica legalitatea acestor plți.
- Legat de nevirarea garanțiilor reținute de la gestionarii unitții, nu s-a precizat în decizie ce anume obligații au fost înclcate de ctre directorul economic al unitții.
- Pe de alt parte, opoziția faț de noua conducere a unitții nu este de natur s împiedice exercitarea atribuțiilor de șef birou financiar- contabilitate, pe care contestatoarea o ocupa la data de 4.10.2007 întrucât nu are legtur cu profesia în sine.
Fapta penal trebuie s vizeze atribuțiile derivând din profesia exercitat de salariat la data suspendrii raporturilor de munc, și nu disciplina muncii în unitate, a crei înclcare atrage rspunderea disciplinar conform art.258 și urm. Codul muncii.
Aceasta înseamn c nu se regsește în cauz incompatibilitatea între faptele penale pentru care se solicit începerea urmririi penale prin plângerea penal nr.1730/2649/04.10.2007 și funcția deținut de contestatoare la data emiterii deciziei.
Msura suspendrii contractului individual de munc al contestatoarei este netemeinic și nelegal pentru motivele artate mai sus, de aceea recursul formulat împotriva sentinței prin care a fost admis contestația și anulat decizia nr.310/04.10.2007 va fi respins ca nefondat. În cauz nu se regsește motivul de nelegalitate reglementat de disp. art. 304 pct. 9 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimat TURISM MUNTENIA, împotriva sentinței civile nr.258/CM din 14 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, intimat fiind contestatoarea.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 23 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.10.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 256/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 2214/2009. Curtea... → |
|---|
