Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 5718/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3541/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5718R
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta Regia Autonomă - Autoritatea Civilă Română, împotriva sentinței civile nr.2581/25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie suspendare contract de muncă anulare decizie și repunerea în drepturi.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurenta REGIA AUTONOMÂ - AUTORITATEA CIVILĂ ROMÂNĂ prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 29 dosar, intimatul personal, legitimat în fața instanței.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, părțile depun la dosar, în original, contractul de tranzacție încheiat între părți, având ca obiect stingerea litigiului ce face obiectul prezentului dosar, solicitând instanței să ia act de prezenta tranzacție.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2581/25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, în parte, acțiunea precizata formulată de contestatorul, împotriva intimatei Regia Autonomă - Autoritatea Civilă Română, a fost anulată decizia nr.963 din 15.09.2008, emisă de intimată, a fost obligată intimata la plata drepturilor salariale și a altor drepturi de care a fost lipsit contestatorul în perioada 15.09.2008 - 10.11.2008, și s-au respins, ca nefondate, restul pretențiilor.
Prin aceeași sentință, a fost obligată intimata la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, între părți a fost încheiat contractul individual de muncă înregistrat cu nr.3436/27.06.2003 prin care contestatorul a fost angajat în postul de inspector aeronautic.
Prin decizia nr.963 din 15.09.2008 intimata a dispus în temeiul art.52 lit.c Codul muncii suspendarea contractului individual de muncă al contestatorului motivat de faptul că a formulat cerere pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals prevăzut de art.289 și art.291.pen.
S-a apreciat că, prin decizia nr.1052 din 11.11.2008 s-a dispus suspendarea aplicării deciziei nr.963 începând cu data de 11.11.2008, contestatorul reluându-și activitatea în cadrul intimatei.
S-a mai arătat că potrivit art.52 lit.c Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului în cazul în care acesta a formulat plângere penală împotriva salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
S-a precizat că, atât în ipoteza în care angajatorul formulează plângere penala împotriva salariatului cât și în situația în care acesta este trimis în judecată, fapta imputată trebuie să aibă legătură cu funcția deținută în sensul existenței unei incompatibilități între acestea, deoarece, altfel, s-ar deschide calea unor abuzuri ale angajatorului în raporturile cu salariatul.
S-a constatat că nu există aceasta incompatibilitate. Astfel, i se impută contestatorului faptul că a prezentat în vederea decontării o factură în valoare de 2623,5 Euro, cheltuieli ocazionate de participarea acestuia la a 96-a sesiuni a OIM de la Geneva, în perioada 29.05.2007 - 16.06.2007. În urma verificărilor efectuate de intimata, s-a constatat că factura nu se regăsește printre cele eliberate de hotelul de la care se presupune că emana, iar prețul practicat în acea perioada era mult mai mic. Aceasta are legătura cu calitatea contestatorului de președinte al unuia dintre sindicatele constituite în cadrul intimatei.
De altfel, instanța de fond nu crede că imputarea acestor fapte îl face incompatibil cu exercitarea atribuțiilor ce-i revin conform contractului individual de muncă, nefiind săvârșită în strânsa legătură cu acestea.
Pe cale de consecință, în baza efectelor nulității actelor juridice, s-a obligat intimata la plata drepturilor salariale și a altor drepturi de care a fost lipsit contestatorul în perioada 15.09.2008 -10.11.2008, dat fiind că la data de 11.11.2008 contestatorul și-a reluat activitatea, și, în consecință, cererea de reintegrare în muncă era nefondată.
În ceea ce privește daunele morale, s-a menționat că prejudiciul invocat de contestator este în directă legătură cu formularea plângerii penale împotriva sa, iar nu cu suspendarea contractului individual de muncă. Or, temeinicia sau netemeinicia acestei plângeri nu face obiectul prezentei cauze. Suspendarea contractului de muncă s-a apreciat că nu a fost de natură să creeze contestatorului un prejudiciu moral care să necesite reparație distinctă de restabilirea legalității. Din declarația martorului s-a reținut că au fost salariați care s-au retras din sindicat, însă nu se consideră că s-ar putea realiza o legătură directă între suspendarea contractului și aceasta împrejurare, mai ales că martora a arătat că are încredere în capacitatea contestatorului de a conduce sindicatul respectiv.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a formulat recurs, în termen legal, Autoritatea Civilă Română RA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În esență, se susține că, în mod greșit, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin interpretarea greșită a dispozițiilor Codului muncii, privind instituirea suspendării contractului individual de muncă.
Se mai arată că judecătorii fondului au omis să cerceteze unul din aspectele esențiale cu care a fost investită prin apărările făcute de ambele părți la fond, respectiv prioritatea cu care acționează suspendarea facultativă sau cea de drept.
O altă critică vizează faptul că hotărârea judecătorească este contradictorie.
cu soluția anulării deciziei de suspendare facultativă, sentința face o aplicare greșită a dispozițiilor legale ce reglementează suspendarea de drept a contractului individual de muncă sub aspectul soluției cu privire la drepturile salariale acordate contestatorului.
La termenul de judecată de la 19.10.2009 părțile în litigiu s-au prezentat în fața instanței, au depus o tranzacție și au solicitat a se lua act de învoiala părților.
Conform art.271 alin.1 pr.civ. - părțile pot înfățișa oricând în cursul judecății chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.
Față de aceste dispoziții legale, în baza art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează a admite recursul, a modifica în tot sentința atacată, în sensul că se va lua act de tranzacția părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recurenta Regia Autonomâ - Autoritatea Civilă Română, împotriva sentinței civile nr.2581/25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică, în tot, sentința atacată, în sensul că:
Ia act de tranzacția părților: Contract de Tranzacție, Art.1.PĂRȚILE CONTRACTANTE AUTORITATEA CIVILĂ ROMÂNĂ, cu sediul so6/al în B, Șos. B - P, nr. 38 - 40, Sector 1, telefon 208.15.08, fax 208.15.72, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J/-, cod unic de înregistrare nr. -, atribut fiscal R, cont nr. -B- deschis la Banca Comercială Română - Sucursala Sector 2, legal reprezentată de, având calitatea de Director General, și, domiciliat în B, Bulevardul T nr. 19, - E, etaj 4,. 164, sector 6, părți în dosar nr- aflat pe rolul Curții de Apel București, cu termen de judecată la data de 14.09.2009, având ca obiect contestația formulată de dl. la decizia de suspendare a contractului individual de muncă. În vederea terminării acestui proces, a intervenit această înțelegere, care are următorul cuprins: Art.2. OBIECTUL TRANZACȚIEI Tranzacția are de obiect stingerea litigiului ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Curții de Apel București. Art. 3. Prin încheierea prezentei tranzacții, înțelege să renunțe la judecarea căii de atac promovate/retrage recursul și dl. declară expres că renunță la eventualele pretenții privind cheltuielile de judecată efectuate în recurs.Art.4.DISPOZIȚII FINALE, Oricare din părți se va putea înfățișa în ziua termenului înaintea Curții de Apel București pentru a cere închidere dosarului nr- pe baza prezentului act. Aceasta înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în temeiul art.271, art.272 și art.273 pr.civ. Întocmit astăzi 11.09.2009, în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată. Autoritatea Civilă Română RA, Director General, semnătură indescifrabil și, semnătură indescifrabil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red:
Dact.: /2ex.
08.11.2009
Jud. fond:;
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 5363/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 6392/2009. Curtea... → |
|---|
