Decizie recalculare pensie. Data acordării drepturilor recalculate.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 211 din data de 24.02.2014
Decizie recalculare pensie. Data acordării drepturilor recalculate.
Legea nr.263/2010: art.107
Într-o aplicare corectă a textului de lege sus enunțat se impunea acordarea drepturilor recalculate prin luarea în considerarea a veniturilor obținute în acord global probate de reclamant cu adeverințele emise de angajator, începând cu data de 01.06.2012, luna următoare depunerii cererii de recalculare.
Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale - Decizia civilă nr. 211/24 februarie 2014.
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr.5593/85/2012, contestatorul L.I. a chemat în judecată intimata C.J.P. Sibiu solicitând obligarea intimatei la recalcularea pensiei, începând cu 31.05.2012, prin valorificarea veniturilor realizate în acord global în perioada 1969-2001, conform adeverinței eliberate de SC I. SA; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației sale contestatorul susține că la data de 30.05.2012 s-a adresat intimatei C.J.P. Sibiu cu o cerere privind recalcularea pensiei, față de decizia nr. 19/2011 a Î.C.C.J., dar această cerere, la care a atașat adeverința eliberată de S.C. I. S.A. București, nu a fost soluționată favorabil.
În drept, invocă Legea nr. 19/2000, Decizia nr. 19/2011 a Î.C.C.J. și art. 274 C. pr. civ.
Intimata solicită respingerea contestației cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată întrucât adeverințele depuse la C.J.P. nu specifică dacă veniturile obținute în acord global au făcut parte din salariul brut, iar o recunoaștere retroactivă a acestui drept este nelegală; în eventualitatea admiterii acțiunii se solicită acordarea drepturilor recalculate ca fiind ulterioară datei publicării în M. Of. a Deciziei nr. 19/2011.
Tribunalul Sibiu - Secția I Civilă, prin sentința civilă nr.1638/10.12.2013 pronunțată în cauză a admis, în parte, contestația formulată de contestatorul L.I. în contradictoriu cu intimata C.J.P. Sibiu și în consecință :
A fost obligată intimata la recalcularea pensiei contestatorului începând cu data de 01.12.2013, cu luarea în calcul a veniturilor realizate în acord global în perioada 22.09.1969 -01.04.2001, conform Adeverințelor nr. 3061/04.11.2013 și nr. 3060/04.11.2013 emise de S.C. I. S.A.
S-au respins celelalte cereri.
Pentru a hotărî, astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă conform deciziei nr. 142240/30.11.2005.
Urmare Deciziei nr.19/17.10.2011 a Î.C.C.J. cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, contestatorul a depus la C.J.P. Sibiu la data de 30.05.2012 o cerere împreună cu două adeverințe eliberate de ultimul angajator S.C. I. S.A. respectiv adeverințele nr. 1364/14.03.2005 și nr. 1163/01.03.2005 solicitând recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate în acord global. Întrucât intimata nu i-a soluționat favorabil cererea, s-a promovat prezenta contestație.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, raportat la considerentele Deciziei nr. 19/2011 a Î.C.C.J., a solicitat ultimului angajator S.C. I. S.A. eliberarea unei adeverințe care să cuprindă datele necesare recalculării pensiei contestatorului pentru perioada în care a realizat venituri în acord global.
Înscrisul solicitat de instanță a fost emis în forma cerută doar la data de 4.11.2013 și depus la dosarul cauzei în data de 12.11.2013, respectiv adeverințele nr. (…)/04.11.2013 și (…)/04.11.2013.
În atare situație instanța în aplicarea disp. art. 107 alin 3 și 5 din L. 263/2010 (respectiv art. 169 alin. 3 din L. 19/2000), constatând că în perioada 1969 - 2001 contestatorul a realizat venituri în acord global, venituri pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, a admis, în parte, contestația precizată cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei cuvenite contestatorului începând cu data de 01.12.2013.
A fost respinsă ca lipsită de suport legal, cererea contestatorului privind obligarea intimatei la recalcularea pensiei începând cu 30.05.2012.
A fost respinsă solicitarea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată cu motivarea că în prezenta cauză nu poate fi reținută nici o culpă a intimatei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamantul L.I. cât și pârâta C.J.P. Sibiu, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește recursul reclamantului se critică sentința atacată, în primul rând, sub aspectul datei de la care a fost acordată pensia recalculată, precizând că cererea de recalculare a fost depusă la data de 31.05.2012, așa încât corect era ca recalcularea să fie dispusă începând cu 01.06.2012.
În al doilea rând, recurentul contestator critică sentința atacată sub aspectul greșitei aplicări și interpretări a prevederilor art.274 cod procedură civilă; în speță, culpa procesuală a intimatei C.J.P. Sibiu este evidentă pentru că s-a opus cererii și nu a soluționat-o pe cale amiabilă.
În ceea ce privește recursul intimatei C.J.P. Sibiu se susține, în esență, că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea prevederile Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și ale HG nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 întrucât sporul invocat de reclamant nu a făcut parte din baza de calcul al pensiei conform legislației anterioare și nu a fost înscris în carnetul de muncă sau dovedit prin adeverință eliberată conform legislației în vigoare așa cum se prevede în articolul 165 alin.2 din Legea nr.263/2010 coroborat cu art.127 din HG nr.257/2011.
Față de Decizia nr.19/17.10.2011 a Înaltei Curții de Casație și Justiție pârâta a arătat că instanța supremă face trimitere la salariul brut, iar includerea veniturilor obținute în forma de retribuire în acord global, în salariul brut, este una din condițiile esențiale pentru valorificarea lor la determinarea cuantumului pensiei, astfel că numai în acest mod poate fi interpretată sintagma"; dacă au fost incluse în salariul brut"; atunci când se condiționează luarea în calcul a acestor venituri.
Referitor la adeverința nr.(…)/01.03.2005 atașată cererii contestatorului, recurenta susține că aceasta nu respectă dispozițiile legale, necuprinzând datele necesare recalculării cuantumului pensiei, nu se specifică dacă veniturile în acord global au făcut parte din salariul brut. Adeverințele nr.(…)/04.11.2013 și nr.(…)/04.11.2013 eliberate de SC I. SA București în cursul litigiului întrunesc cerințele legale.
În acest context, recurenta intimată solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în principal, în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar, în cazul admiterii acțiunii, acordarea drepturilor recalculate cu aplicarea art.107 din Legea nr. 263/2010, începând cu data de 01.12.2013, raportat la data emiterii adeverințelor, cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat Legea nr.263/2010, Legea nr.3/1977, Legea nr.57/1974 și Codul de procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma acestor critici și sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ., precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ., Curtea, constată următoarele:
1) Recursul reclamantului este fondat. Cu privire la primul motiv de recurs, potrivit art. 107 din Legea nr.263/1010 privind sistemul unitar de pensii publice (1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire. (…)(3) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare,prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. (…) (5) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În speță, contestatorul a solicitat prin cererea înregistrată la casa de pensii sub nr… la data de 29.05.2012 recalcularea pensiei cu valorificarea adeverinței nr.(…)/01.03.2005 explicitată prin adresa nr.(…)/14.03.2005 eliberată de SC I. SA București.
Contrar susținerilor intimatei aceste înscrisuri cuprind datele necesare valorificării veniturilor acestor venituri la pensie.
Astfel, dacă în cuprinsul adeverinței nr. 1163/01.03.2005 eliberată de SC. I. SA București sunt cuprinse veniturile obținute lunar în acord global de către contestator pe perioada de referință (septembrie 1969-martie 2001) în cuprinsul adeverinței nr.1364/14.03.2005 eliberată de aceeași unitate se menționează expres faptul că reclamantul a fost salariat al institutului și că acesta a realizat în perioada septembrie 1969-martie 2001, venituri suplimentare (conform adeverinței nr.1163/01.03.2005 coloana "Acord global+ alte sporuri permanente și Prime) la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Dec. nr.389/1972 conform căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, decret abrogat ulterior de Legea nr.19/2000 prin care s-a instituit, în afara cotei angajatorului și cota individuală de asigurări sociale.
Totodată, rezultă că "veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr.1163/01.03.2005, au avut un caracter permanent în înțelesul Legii nr.57/1974 și Legii nr.49/1992, conform contractului colectiv de muncă și au constituit baza de calcul pentru pensie conform art.23 alin.1 lit.a) din Legea nr.19/2000";.
Se menționează, de asemenea că, pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat cât și cotele aferente angajatorului conform Legii nr. 27/1966, Dec. nr. 389/1972 (art.1), Dec. nr.232/1986, OUG. nr.31/1998, Legii nr.19/2000 și OUG. nr.147/2002.
Or, prin adeverințele din 04.11.2013 depuse în cursul procesului nu se aduc elemente noi față de adeverințele inițiale, așa încât într-o aplicare corectă a textului de lege sus enunțat se impunea acordarea drepturilor recalculate prin luarea în considerarea a veniturilor obținute în acord global probate de reclamant cu adeverințele emise de angajator, începând cu data de 01.06.2012, luna următoare depunerii cererii de recalculare așa cum a fost reținută mai sus-29.05.2012.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, așa cum rezultă din prevederile art. 274 Cod procedură civilă, fundamentul răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții care a pierdut procesul. În speță, urmare admiterii acțiunii, pârâta este parte căzută în pretenții și ca atare datorează cheltuielile de judecată, culpa sa procesuală fiind evidentă față de împrejurarea că cererea administrativă formulată de reclamant a primit un răspuns negativ, acesta fiind nevoit să intenteze acțiunea de față care s-a dovedit a fi întemeiată.
2) Recursul pârâtei C.J.P. Sibiu este nefondat. Ulterior pronunțării deciziei nr.30/2009 a Î.C.C.J.- Secțiile Unite prin care s-a respins recursul în interesul legii privind "stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit. "a"; din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii.";, Î.C.C.J. a pronunțat decizia nr. 19/17.10.2011, prin care a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și a statuat că:
" În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";
În motivarea acestei deczii, instanța supremă a statuat că "neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.";
În speță, raportat la actele doveditoare depuse la dosar și, față de dispozițiile art.330 indice 7 alin.(4) Cod procedură civilă, având în vedere considerentele deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și dezlegarea dată problemelor de drept, prin aceste considerente, care este obligatorie pentru instanțe, Curtea constată că în cauză susținerile recurentei pârâte sunt nefondate, soluția primei instanțe făcând o aplicare și interpretare corectă a normei legale la speță.
Textul de lege nu prevede o formă anume a adeverinței, nu are o anexă cu o formă tipizată astfel că nu este imperativă forma adeverinței cerută de pârâtă, fiind suficient ca aceasta să cuprindă cele două elemente esențiale venitul în acord global cu rubrică distinctă și faptul că s-a achitat contribuția de 15% CAS cerințe care sunt îndeplinite în adeverința depusă de reclamant conform Deciziei nr.19/17.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza art.312 alin.(1) și (2) Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă a admis ca fondat recursul promovat de reclamant, a modificat, în parte, sentința atacată în sensul celor reținute mai sus, respectiv obligării pârâtei C.J.P. Sibiu să recalculeze pensia reclamantului, cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, începând cu data de 01.06.2012, în loc de 01.12.2013, precum și obligării pârâtei să plătească reclamantului suma de 250 lei cheltuieli de judecată la fond.
Au fost menținute, în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pe considerentele expuse mai sus, în baza art. 312 alin.(1) Cod procedură civilă Curtea, a respins ca nefondat, recursul pârâtei.
| ← Decizie revizuire pensie. Invocarea încălcării dreptului de... | Acţiunea având ca obiect solicitarea unor ajutoare sociale de... → |
|---|
