LITIGIU DE MUNCĂ. DREPTURI SALARIALE
| Comentarii |
|
LITIGIU DE MUNCĂ. DREPTURI SALARIALE
Pentru persoanele care ocupă funcţii de demnitatepublică, art.19 din Legea nr.154/1998, prevede ca unicăformă de remunerare a activităţii, o indemnizaţie lunară.Dispoziţiile art.14,17 şi 18 din legea enunţată, invocate decătre reclamant în favoarea sa, se referă doar la personalulcontractual nu şi la persoanele care ocupă aceste funcţii.
(Decizia civilă nr.249/R-CM din 28 iunie2005 a Curţii de Apel Piteşti).
Reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii consiliul localşi comuna, drepturile salariale neacordate în perioada 10 decembrie 2001 - 23iunie 2004, drepturi ce se compun din spor vechime, premiul lunar de 2\% şipremiul anual.
S-a motivat acţiunea, în sensul că reclamantul a ocupat funcţia deviceprimar al consiliului local şi că drepturile salariale i-au fost calculate greşit,fără a se include sporul de vechime, premiu lunar de 2\% şi premiu anual.
Tribunalul Vâlcea, prin sentinţa civilă nr.249/R-CM din 28 iunie2005, a admis acţiunea şi, în consecinţă, l-a obligat pe pârâtul consiliul localsă-i plătească reclamantului drepturile salariale şi cheltuieli de judecată.
S-a reţinut de instanţa de fond, în pronunţarea acestei sentinţe, căreclamantul a îndeplinit, potrivit art.66 alin.1 teza I din Legea administraţieilocale nr.215/2001, o funcţie de autoritate publică, şi potrivit art.14, 17, 18din Legea nr.40/1991 şi prevederilor Legii nr.154/1998, pe perioada analizatăurma să primească indemnizaţia lunară la care s-a adăugat spor vechime de25\%, premiu lunar de 2\% şi premiu anual, în total 87.271.927 lei.
S-a constatat, că reclamantul ca o persoană ce îndeplineşte ofuncţie de demnitate publică aleasă, a fost salarizat cu încălcarea dispoziţiilorlegale evocate şi în consecinţă acţiunea a fost privită ca întemeiată.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, în termen legal,pârâţii, primarul şi respectiv secretarul comunei, încadrat în drept înprevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Prin decizia civilă nr.249/R/CM din 28 iunie 2005, Curtea deApel Piteşti a admis recursul, a modificat sentinţa iar, pe fond, a respinsacţiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că soluţia estepronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art.19 din Legea nr.154/1998, ceprevede ca unică formă de remunerare pentru persoanele care ocupă funcţiide demnitate publică, indemnizaţia lunară.
Dispoziţiile art.14, 17 şi 18 din legea enunţată, invocate de cătrereclamant în favoarea sa, se referă doar la personalul contractual nu şi lapersoanele care ocupă aceste funcţii.
Aşa fiind, nu se poate adăuga la lege, alăturând indemnizaţieilunare, sporul de vechime şi celelalte drepturi solicitate, aplicabile altorcategorii de salariaţi, nu şi viceprimarilor.
In consecinţă, recursul a fost admis, în modalitatea mai susprezentată, întrucât prin hotărârea pronunţată tribunalul a aplicat greşit legea.
N.A. - Alte instanţe din ţară, au avut un punct de vedere diferit faţă desoluţia analizată şi de aceea practica se va uniformiza în urma soluţionării unuieventual recurs în interesul legii
| ← Pensie de urmaş. Restituire.SUme încasate necuvenit. | LITIGIU DE MUNCĂ. PRIME DE VACANŢĂ. → |
|---|
