LITIGIU DE MUNCĂ. DREPTURI SALARIALE
| Comentarii |
|
LITIGIU DE MUNCĂ. DREPTURI SALARIALE
Pentru persoanele care ocupă funcţii de demnitatepublică, art.19 din Legea nr.154/1998, prevede ca unică formă deremunerare a activităţii, o indemnizaţie lunară. Dispoziţiileart.14,17 şi 18 din legea enunţată,invocate de către reclamant înfavoarea sa, se referă doar la personalul contractual nu şi lapersoanele care ocupă aceste funcţii.
(Decizia civilă nr.296/R-CM din septembrie
2005 a Curţii de Apel Piteşti).
Reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii consiliul localşi comuna, drepturile salariale neacordate în perioada 1 ianuarie 2002 - 24iunie 2004, drepturi ce se compun din spor vechime, premiul lunar de 2\% şipremiul anual.
S-a motivat acţiunea, în sensul că reclamantul a ocupat funcţia deprimar al localităţii şi, potrivit art.19 din Legea nr.154/1998 şi art.61 alin.4 dinLegea nr.213/2001, indemnizaţia lunară i s-a calculat şi acordat fără a ase aveaîn vedere şi dispoziţiile prevăzute de Legea nr.40/1991, Legea nr.53/1991 şiH.G. nr.281/1993.
Tribunalul Vâlcea, prin sentinţa civilă nr.156 din 24 februarie2005, a admis acţiunea şi, în consecinţă, l-a obligat pe pârâtul consiliul localsă-i plătească reclamantului drepturile salariale şi cheltuieli de judecată.
S-a reţinut de instanţa de fond, în pronunţarea acestei sentinţe, căreclamantul a îndeplinit, potrivit art.66 alin.1 teza I din Legea administraţieilocale nr.215/2001, o funcţie de autoritate publică, pentru care, potrivit art.19din Legea nr.154/1998 are dreptul la o indemnizaţie lunară stabilită potrivitanexei 2.
S-a constatat, că reclamantul ca o persoană ce îndeplineşte ofuncţie de demnitate publică aleasă, are dreptul atât la indemnizaţia prevăzutăde anexa 2 din Legea nr.154/1998, cât şi la sporul de vechime prevăzut deart.14 din Legea nr.40/1991.
Acest din urmă text de lege stipulează că, persoanele salariatebeneficiază de un spor de vechime în muncă de până la 25\%, calculat lasalariul de bază corespunzător timpului efectiv lucrat în programul normal delucru, şi potrivit art.17 din acelaşi act normativ, premierea individuală apersonalului, se realizează dintr-un fond de premiere lunar, prin aplicarea uneicote de până la 2\% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetul de veniturişi cheltuieli al unităţii, iar în art.18 se prevede că pentru activitatea desfăşurată,personalul salarial beneficiază, la sfârşitul anului calendaristic de un premiuanul de până la un salariu mediu lunar de bază, realizat în anul pentru care seface plata.
Cum reclamantul a beneficiat în perioada dedusă judecăţii doar deindemnizaţia lunară, acţiunea a fost privită ca întemeiată, întrucât a fost privatde plata drepturilor salariale în sumă de 49.885.065 lei.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, în termen legal,pârâţii consiliul local şi comuna, încadrat în drept în prevederile art.304 pct.9Cod pr.civilă.
Prin decizia civilă nr.296/R/CM din 6 septembrie 2005, Curtea deapel Piteşti a admis recursul, a modificat sentinţa iar, pe fond, a respinsacţiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că soluţia estegreşită, în primul rând, referitor la obligarea pârâtului consiliul local la platadrepturilor salariale solicitate cu încălcarea dispoziţiilor art.18 şi 19 din Legeanr.215/2001, din interpretarea cărora rezultă că în cauză numai comuna arecalitate procesuală pasivă, fiind prevăzută cu patrimoniu şi capacitate juridicăşi nu consiliul local, care este organul colegial al comunei, autoritatedeliberativă, prin care se realizează autonomia locală şi se rezolvă treburilepublice în condiţiile legii.
S-a constatat că soluţia adoptată este greşită şi pe fond, întrucâtpentru persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică, potrivit art.66 dinLegea nr.215/2001, art.19 din Legea nr.154/1998, prevede, însă, ca unicăformă de remunerare a activităţii, o indemnizaţie lunară. Dispoziţiile art.14,17şi 18 din legea enunţată, invocate de către reclamant în favoarea sa, se referădoar la personalul contractual nu şi la persoanele care ocupă aceste funcţii.In consecinţă, recursul a fost admis, în modalitatea mai sus prezentată.
| ← LITIGIU DE MUNCĂ. PRIME DE VACANŢĂ. | Acţiune restituire c/val prime de asigurare pentru viaţă,... → |
|---|
