SECŢIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE DREPT CIVIL 1. Respingerea acţiunii în
| Comentarii |
|
SECŢIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ŞIASIGURĂRI SOCIALE ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
DREPT CIVIL1. Respingerea acţiunii în revendicare ca inadmisibilă, după intrarea învigoare a Legii nr.10/2001, contravine dispoziţiilor C.E.D.O., care se aplicăcu prioritate şi care sunt favorabile, faţă de dreptul internArt.22 alin.(1) şi (5) din Legea nr.10/2001Art. 6 alin. (1) şi (2) din Convenţia Europeană a Drepturilor OmuluiArt. 1 din Primul Protocol adiţional al Convenţiei Europene a DrepturilorOmului
Din compararea reglementării interne cu reglementareainternaţională rezultă în mod evident faptul că dispoziţiile ConvenţieiEuropene a Drepturilor Omului sunt mai favorabile decât dispoziţiile Legiinr.10/2001. Aceleaşi susţineri sunt valabile şi prin raportarea normelorConvenţiei la disp. art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998.
Legea nr.10/2001-art.22 alin.(1) şi (5) conţine însă o limitare întimp a dreptului de a cere restituirea/respectarea dreptului de proprietatepentru proprietăţile abuziv confiscate, reglementare evident inferioarăprincipiilor prevăzute de Convenţie şi în totală contradicţie cu legeagenerală (art.480 Cod civil) din care rezulta caracterul absolut, exclusiv şiperpetuu al dreptului de proprietate, cu consecinţa caracteruluiimprescriptibil al acţiunii în revendicarea lui, caracter recunoscut prindreptul intern şi practica CEDO.
Calitatea de titular actual al bunului revendicat poate sa rezulte şidintr-un act normativ care prevede masuri de restituire sau recunoaştereapreluării abuzive de către stat. In acest sens in legislaţia romana s-au făcutmai multe astfel de recunoaşteri din partea statului a caracterului abuzival preluării imobilelor in perioada 1945-1989 şi implicit a caracterului de bunactual al acestor bunuri în patrimoniul celor care reclama încălcareadreptului.
Reclamantului-recurent i s-a recunoscut calitatea de titular al unuibun în sensul Convenţiei, prin decizia nr.775/2006, prin care i s-au acordatdespăgubiri aferente imobilelor preluate abuziv, în temeiul Legii 10/2001,existând astfel o speranţă legitimă de redobândire a bunurilor.
A declara acţiunea în revendicare ca inadmisibilă, ar echivaladeopotrivă cu anihilarea nejustificată a caracterului absolut, exclusiv şiperpetuu al dreptului de proprietate, cu consecinţa pierderii beneficiuluiimprescriptibilităţii, atribut esenţial al revendicării imobiliare.
Respingerea ca inadmisibilă a acţiunii în revendicare ar însemna şiafectarea substanţei dreptului de proprietate, nefiind respectat un raport deproporţionalitate între scopul urmărit (respectarea dreptului de proprietateîncălcat) şi mijlocul procedural ales (trimiterea exclusiv la procedura legii10/2001 care limitează în timp şi formal dreptul de a cere restituirea).
(Decizia civilă nr.1798/R din 26 noiembrie 2009)
| ← Prin sentinţa civilă nr.2401/14 noiembrie 2008, Judecătoria... | Prin cererea înregistrată la data de 25.05.2009, pe rolul... → |
|---|
