Decizia civilă nr. 1105/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 1105/R/2011
Ședința publică din data de 23 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. L. T.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
S. C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 5024 din 14 octombrie 2010, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată C. V. și pe pârâtul intimat C. Ș. PENTRU E. I. N. 2 B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei, din partea reclamantei intimate, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâtul recurent.
Instanța, având în vedere că atât prin cererea de recurs, cât și prin întâmpinare, s-a solicitat judecarea în lipsă, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 5024 din 14 oct. 2010 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. V. împotriva pârâților C. Ș. PENTRU E. I. N. B. și C. J. B.-N.
Pârâtul C. Ș. pentru E. I. nr.2 B. a fost obligat să plătească reclamantei suma de 3434 lei, reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație pentru pensionare, iar pârâtul C. J. B.-N. a fost obligat să aloce fondurile necesare efectuării plății.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamanta a fost încadrat ca administrator financiar la unitatea școlară pârâtă și începând cu data de 18 iunie 2010 este pensionată pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. 118855/(...).
La data pensionării, reclamanta nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea, în conformitate cu dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de M. U. la N. N., fapt recunoscut de pârâtă, așa cum rezultă din răspunsul de la f.35 comunicat de unitatea școlară. Același răspuns relevă faptul că la data pensionării salariu de bază al reclamantei era de 1717 lei, astfel că suma ce i se cuvenea cu titlu de indemnizație este de 3434 lei.
Cum pârâta nu a achitat reclamantei această indemnizație, cu toate că la data stabilirii dreptului la pensie 18 iunie 2010 nu existau impedimente legale în acest sens, CCM U. pe anii 2007-2010 fiind în vigoare, în baza disp. art.269 alin.1 și disp. art. 283 (l) lit.c Codul muncii, cererea a fost admisă
Totodată, s-a reținut că în conformitate cu prevederile art.167 alin.19 din
Legea 84/1995, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ special asigură din bugetul consiliului județean cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat, astfel că tribunalul a obligat C. J. B.-N. să asigure fondurile bănești necesare în vederea achitării drepturilor salariale mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. J. B.-N. solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că deși C. J. B.-N. este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ speciale, contractul colectiv încheiat la nivelul acestei unități nu este opozabil acestuia, neexistând obligația pentru această instituție de a aloca sume pentru plata indemnizațiilor de pensionare, decurgând din încheierea unui astfel de contract colectiv.
Arată că soluția instanței de fond este greșită deoarece consiliul județean nu are prevăzute fonduri în bugetul pentru anul 2010, pentru alocarea unor astfel de sume unităților de învățământ speciale, bugetul fiind fundamentat pe temeiul prevederilor Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Reclamanta C. V. prin întâmpinare (f.15) a solicitat respingerearecursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, întemeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2. în
M. O. din 29 ianuarie 2007 stabilește la art. 50 că ";. care se pensionează pentru limita de vârsta primesc o indemnizație egala cu cel puțin doua salarii de baza avute în luna pensionarii.";
În speță, tribunalul a reținut în mod corect că reclamanta a fost angajata pârâtului C. Ș. pentru E. I. nr. 2 B., până la data de (...), când contractul individual de muncă al acesteia a încetat ca urmare a pensionării pentru limită de vârstă.
În conformitate cu dispozițiile art. 241 alin. 1 lit. d din Codul muncii și ale art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național, indiferent dacă angajatorul respectiv a participat sau nu direct ori prin reprezentare de către o federație sau confederație patronală la negocierea și încheierea unor asemenea contracte colective.
În același sens și la art. 3 alin. 1 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2.-a menționat că „Clauzele contractelor colective de munca produc efecte dupa cum urmeaza: pentru toti salariatii incadrati in unitatile din tara, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, roman sau strain/mixt), in cazul contractelor colective de munca la nivel national;";, unitățile fiind definite în cuprinsul acestui contract ca fiind societatile comerciale, alte organizatii cu scop lucrativ, institutiile publice si orice persoana juridica ce angajeaza salariati.
Aceste prevederi se întemeiază pe natura juridică a contractului colectiv de muncă, și anume aceea de izvor de drept, precum și pe împrejurarea că, unasemenea contract reprezintă o excepție de la principiul relativității efectelor contractelor, așa cum rezultă din ansamblul dispozițiilor legale în materia contractelor colective de muncă.
Față de considerentele expuse anterior, întrucât, în speță, nu există contract colectiv de muncă încheiat la nivel de angajator, reclamantei îi sunt aplicabile prevederile Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, aflat în vigoare la data pensionării, iar susținerea recurentului că prima instanță în mod greșit a ținut cont de aplicabilitatea, în cauză, a dispozițiilor cuprinse în Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și că acest contract nu îi este opozabil, apare ca nefondată.
În ceea ce privește susținerile recurentului cu privire la faptul că sumele pretinse nu au fost prevăzute în bugetul aprobat pentru anul, nu poate justifica apărarea acestuia și nici nu atrage netemeinicia pretențiilor reclamantei, pârâtul recurent având obligația de a finanța cheltuielile instituțiilor de învățământ special potrivit art. 167 alin. 19 din Legea nr.
84/1995, în vigoare la data la care s-a născut dreptul la acțiune.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea reține că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare corectă a legii în cauză, ceea ce impune potrivit art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă respingerea ca nefondat recursului și menținerea hotărârii, în cauză nefiind incident motivul de recurs invocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 5. din 14 octombrie 2010 a T.ui B.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . L. T. I. R. M. S. C. B.
Red. SCB D act. SzM/2ex. (...)
Jud. fond: S. I; I. C.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 5332/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1996/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
