Decizia civilă nr. 663/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR N. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 663/R/2011
Ședința publică din data de 22 februarie 2011
PREȘED.TE : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
JUDECĂTOR : I. T. G.IE : N. N.
Pe rol fiind recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 942 din 28 MAI 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., privind și pe pârâții I. Ș. J. M. și Ș. CU C. I-V. N. B. - S., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcută în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată Ș. cu C. I-V. nr.1 B. S. a răspuns solicitării instanței, prin înscrisul depus la fila 29 din dosar.
Pârâtul recurent prin motivele de recurs cât și pârâtul intimat prin întâmpinarea formulată depus la dosar, filele 10-12, au solicitat judecata în temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la doar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 942 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al J. M.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în contradictoriu cu pârâții: I. Ș. al județului M. și Ș. cu clasele I-V. nr. 1 B. S., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că potrivit art. 10 din L. 3. : "(1) In vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie - decembrie
2009, conducătorii autorităților si instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar.
D. adeverința eliberată de instituția școlară și din statul de plată aferent lunii noiembrie 2009, se constată că membrilor de sindicat reprezentati de reclamant, în vederea reducerii cheltuielilor de personal pentru luna noiembrie 2009, li s-a aplicat procentul de diminuare de 15,5% din salariul brut.
D. analiza textului art. 10 din L. 3., se deduce că măsurile de diminuare a cheltuielilor de personal sunt enumerate exemplificativ, sarcina stabilirii acestora revenind conducătorilor autorităților și instituțiilor publice, cu acordul organizațiilor sindicale sau, după caz, a reprezentanților salariaților, sau cu acordul salariatului, în așa fel încât să se sigure în medie o diminuare lunară a cheltuielilor cu până la 15,5%.
Potrivit alin.(4) al art. 10 din L. 3., în lipsa acordului sau în cazul în care, ca urmare a opțiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numărul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducătorul instituției publice, astfel încât să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depășească nivelul prevăzut la alin. (1).
Prin nota nr. 78/(...), emisă de M. E. C. și I., se stabilește modalitatea de aplicarea a art. 10 din L. 3. pentru personalul didactic din învățământ, în sensul că, conducătorii instituțiilor din învățământul preuniversitar de stat au obligația de a diminua cheltuielile de personal cu 15,5% pentru luna noiembrie
2009 si cu 15,5% pentru luna decembrie 2009, prin aplicarea uneia din următoarele măsuri: zile libere fără plată în perioada 21 -24 decembrie pentru diminuarea cheltuielilor aferente lunii noiembrie si zile libere fără plata în perioada 28 - 31 decembrie, pentru diminuarea cheltuielilor aferente lunii decembrie, reducerea programului de lucru fără a afecta norma didactică, altă măsură cu efect echivalent.
Față de considerentele reținute, instanța a apreciat că modalitatea de reducere a cheltuielilor de personal cu 15,5% prevăzută de L. 3., este cea stabilită de M. pentru personalul didactic din învățământ, astfel că diminuarea veniturilor salariale ale membrilor de sindicat reprezentați de reclamant pentru luna noiembrie 2009, cu 15,5% este corectă, acțiunea fiind apreciată neîntemeiată si în consecință urmează a fi respinsă.
În ce privește sporul de 2%, din cuprinsul prevederilor art. 13 din H.G.
2., instanța a reținut în esență că inclusiv constituirea fondului de premiere este o facultate a unităților bugetare, iar nu o obligație a acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. D. Î. M. solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii cu obligarea pârâților la respectarea prevederilor L. nr. 3. privind diminuarea cheltuielilor de personal, în medie cu 15,5% și obligarea pârâților la plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea corectă a L. nr. 3. pentru luna noiembrie
2009, diminuarea salariului pentru această lună trebuind să fie de 8,91% și nu de 15,5%, cu actualizarea sumelor cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea recursului a arătat că M.E.C.T.S. a formulat adresa nr.
78/(...) prin care a dispus reducerea cheltuielilor de personal cu 15,5% atât pe luna noiembrie, cât și pe luna decembrie a anului 2009. Fiecare unitate de învățământ cu peste 200 de elevi sau peste 100 de preșcolari este instituție publică cu personalitate juridică, iar L. nr. 3. spune în art. 10 că, conducătorii instituțiilor publice sunt responsabili cu reducerea cheltuielilor de personal și stabilesc ce măsură se va aplica, conform art. 10 alin. 4 din aceeași lege, care prevede că "În lipsa acordului sau în cazul în care, ca urmare a opțiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul și numărul de zile libere, precum și reducerea programului se stabilesc de conducătorul instituției publice, astfel încât să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depășească nivelul prevăzut la alin. (1)." Prin urmare, nu M.E.C.T.S. este instituția care, în baza art. 10 din L. nr. 3. trebuie să decidă asupra măsurii ce se va lua învederea reducerii cheltuielilor de personal, ci conducătorul instituției publice, respectiv directorul unității de învățământ.
De asemenea, instanța de fond susține că nu poate fi luată în considerare poziția CSM conform căreia pe luna noiembrie 2009 trebuiau reduse cheltuielile de personal doar cu 9,81 %, întrucât aceasta cu este nici ordonator de credite și nici conducător al unei instituții publice, dar nici
M.E.C.T.S. nu este nici ordonator de credite, nici conducător al unității de învățământ. Prin urmare, nici poziția lor, respectiv adresa nr. 78/2009 nu poate fi luată în considerare. Așa cum a arătat, directorul unității de învățământ este conducătorul instituției publice și ordonator terțiar de credite, iar primarul este ordonator principal de credite.
În ceea ce privește premiul de 2%, unitățile de învățământ au constituit fondul de premiere de 2% la începutul anului financiar, dar nu au acordat acest premiu pentru lunile noiembrie și decembrie 2009 datorită faptului că prin L. nr. 3. a fost abrogat art. 11 și 12 din OG nr. 1012008 la 3 zile după publicarea L. nr. 3. în Monitorul Oficial.
Așa cum a arătat în acțiunea introductivă, premiul de 2% este prevăzut de HG nr. 2. care conform art. 48 din L. nr. 3. este abrogat doar începând cu (...), data intrării în vigoare a L. nr. 3.. Prin urmare, considerăm că pe lunile noiembrie și decembrie 2009 trebuia acordat premiul de 2%, cu atât mai mult cu cât bugetul, inclusiv acest fond de premiere, a fost aprobat la începutul actului financiar.
Prin urmare, consideră că pe luna noiembrie 2009, reducerea cheltuielilor de personal trebuia să fie de 9,81% și nu cu 15,5%,premiul de 2% trebuia acordat și pe lunile noiembrie și decembrie 2009 în baza HG nr. 2. întrucât fondul de premiere a fost aprobat la începutul anului 2009.
I. Ș. al J. M. prin întâmpinare (f.10-12) a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate,, Curtea apreciază că recursul este parțial fondat pentru următoarele considerente:
C. art. 10 alin.( 1 ) din L. nr. 3., „în vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situația de criză economică, în perioada octombrie- decembrie 2009, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare, au obligația de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri…";
Reclamantul recurent consideră că pentru luna noiembrie 2009, lună în care a intrat în vigoare L. nr. 3., drepturile salariale ale membrilor de sindicat pe care îi reprezintă se justifică a fi diminuate cu 15,5%, doar de la data intrării în vigoare a L. nr. 3., iar nu și pentru perioada anterioară.
Curtea găsește întemeiată această alegație, în contextul în care potrivit dispozițiilor art. 12 din L. nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă și ale prevederilor art. 78 din Constituție României, legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare în termen de 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
L. nr. 3. a fost publicată în Monitorul Oficial la data de (...) și în lipsa unei mențiuni privind intrarea în vigoare la o altă dată, se consideră că aceasta a intrat în vigoare la data de 12 noiembrie 2009, dată de la care își produce efectele.
Așadar, pentru luna noiembrie 2009 procentul de 15,5% lunar, în medie, de reducere a cheltuielilor de personal, trebuie aplicat proporțional cu perioada din această lună în care legea se aplică și nu raportat la întreaga lună.
Nu pot fi primite susținerile intimatului IȘJ potrivit cărora intenția legiuitorului, materializată în dispozițiile art. 10 al. 1 din L. nr. 3., a fost aceea ca diminuare să se aplice în perioada octombrie-decembrie 2009, în medie cu
15,5%, chiar dacă legea a intrat în vigoare la data de (...).
În măsura în care s-ar acredita această idee, s-ar ajunge la încălcarea principiului neretroactivității, ceea ce este de neconceput. C. art. 15 din Constituția României, legea civilă produce efecte doar pentru viitor, respectiv de la data intrării sale în vigoare, neputând afecta drepturile dobândite anterior existenței ei. Or, drepturile salariale aferente timpului de lucru efectuat de membrii de sindicat reprezentați de către reclamant până la data de 12 noiembrie 2009 s-au născut sub imperiul legii anterioare și nu pot fi afectate de reducerile prevăzute de L. nr. 3..
Nu prezintă nici o relevanță nota nr. 78/(...) emisă de M. E., C. și I. (f.
39 dosar fond) prin care au fost informate unitățile școlare despre modul corect de aplicare a prevederilor L. nr. 3., respectiv aceasta nu poate produce niciun efect, prin prisma faptului că interpretarea dată prin această adresă contravine flagrant prevederilor acestei legi, respectiv intenției legiuitorului, precum și principiului neretroactivității.
Referitor la premiul de 2%, Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 13 din HG 2. „unitățile bugetare pot constitui un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut in bugetul de venituri si cheltuieli al acestora. D. acest fond consiliul de administrație sau alte organe similare de conducere ale unităților pot acorda premii in cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate in activitate, apreciate ca valoroase. S. neconsumate din acest fond pot fi utilizate in lunile următoare, in cadrul aceluiași an bugetar";.
Drept urmare, legea prevedea posibilitatea acordării premiului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate deosebite, și nu obligativitatea acordării acestui premiu tuturor salariaților, indiferent de rezultate, așa cum susține recurentul. În consecință, Curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond cu privire la acest petit este corectă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul, va modifica în parte sentința atacată, în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 942 din 28 mai 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta Ș. cu clasele I-V. nr. 1 B. S. să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru luna noiembrie 2009, diminuate cu
15,5 % prin aplicarea L. nr. 3. doar începând cu data de (...) și drepturilesalariale efectiv încasate pentru această lună, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
G. N. N.
Red.DCG Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 855/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 187/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
