Decizia civilă nr. 1251/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
Pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 1251/R/2011
Ședința din 05 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: L. D.
G. : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de chematul în garanție M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentința civilă nr. 1863 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pârâții intimați I. Ș. J. M., și Ș. CU C. I-V. I. S. T. DE S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 31 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. L. din Î.
M. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat de către chematul în garanție și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs, chematul în garanție recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității recursului formulat de către chematul în garanție M. E., C., T. și S., având în vedere că hotărârea atacată i- a fost comunicată acestuia la data de 22 noiembrie 2010, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare, aflat la fila 53 din dosarul de fond, iar recursul formulat a fost înregistrat la Tribunalul Maramureș la data de (...), fiind depășit termenul legal de 10 zile prevăzut de lege și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1863 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Învățământ M., în contradictoriu cu pârâții I. Ș. al județului Maramureș și Ș. cu clasele I-V. „I. S."; T. de S. și, în consecință pârâta Ș. cu clasele I-V. „I. S."; T. de S. a fost obligată să le plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: C. L., C. P., H. C., K. E., S. F., ajutorul financiar prevăzut de L. 3. pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar, pentru anul 2009, reprezentând diferența dintre echivalentul în lei a sumei de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar B.N.R. de la data plății și suma de 130 lei achitată în luna decembrie 2009.
Pârâtul I. Ș. al județului M. a fost obligat să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare plății ajutorului financiar menționat.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul I. Ș. al județului M. împotriva M.ui E., Cercetării, T. și S., și, în consecință chematul în garanție M. E., C., Tineretului și S. a fost obligat să-i aloce pârâtului I. Ș. al județului Maramureș sumele necesare plății ajutorului financiar menționat, prevăzut de L. 3..
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că membrii de sindicat reprezentați de reclamant în prezenta cauză sunt cadre didactice cu norma de bază la unitatea școlară pârâtă.
Conform art. 1 și 2 din L. 3. se recunoaște cadrelor didactice titulare
și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar dreptul la un ajutor financiar anual în cuantum de 100 E., în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chematul în garanție M. E.,
CERCETPRII, T. ȘI S. B. arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupracererii de chemare în garanție a acestui minister.
În motivare, s-a arătat că cererea de chemare în garanție era admisibilă, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a observat, din actele depuse la dosarul cauzei, demersurile făcute de către această instituție către MFP din care reiese că M. E., C. și Inovării, în calitate de ordonator principal de credite a solicitat sumele necesare achiziționării de cărți sau de programe educaționale conform Legii nr. 3.. Astfel, în virtutea competențelor ce îi revin, MECI a comunicat către MFP încă de la începutul anului 2009 propunerile pentru proiectul de buget inclusiv anexele pentru anul 2009, din care reiese că la T. "A. socială" a fost propusă suma de 514.786 mii lei, din care 103.103 mii lei reprezintă asigurarea cheltuielilor cu achiziționarea de cărți sau de programe educaționale conform Legii nr. 3..
Învestită cu soluționarea căii de atac, Curtea a invocat, la primul termen de judecată, excepția tardivității recursului declarat de M. E., C., T. și S., excepție care, constatându-se a fi întemeiată, va fi admisă în baza următoarelor considerente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamantul urmărind obligarea pârâților la plata unei sume reprezentând diferență drepturi salariale.
Potrivit dispozițiilor 80 din L. nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată chematului în garanție la data de 22 noiembrie 2010, astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 53, din dosarul primei instanțe.
Or, recursul a fost declarat la data de 09 decembrie 2010 conform rezoluției de primire a cererii, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de 80 din L. nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul chematului în garanție ca fiind tardiv formulat, urmând a menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 1863 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. L. D.
G. A. B.
Red.dcg Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 3869/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
