Decizia civilă nr. 1315/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 1315/R/2011
Ședința din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. C. DE R. L. SC C. S. B. SA împotriva sentinței civile nr. 1406 din 28 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. ȘI I. AL M. F. D. R. DE L. S. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat S. L. și I. al M. F. din R. de L. S. M., avocat M. D., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 aprilie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea pârâtei recurente un script transmis prin fax, la care a anexat Actul Adițional la C. C. de M. 2006-2007, script prin care menționează că pe perioada 2007-2008 nu a fost încheiat un alt Contract C. de M., ci a fost prelungit cu încă 1 an C. C. de M. 2006-2007, același script la care a fost anexat același Act Adițional fiind transmis prin fax la data de 11 aprilie 2011, acest exemplar fiindu-i înmânat reprezentantului reclamantului intimat.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat , susținând concis motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1460 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta S. C. de R. L. S. C. - S. B. S.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L. și I. al M. F. din R. de L. S. M. în contradictoriu cu pârâta S. C. de R. L. S. C. - S. B. S.A și în consecință a fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat: A. Ion, B.
I., C. I. D., F. I., I. V., M. Ș., P. I., P. D., P. I. I. II, P. I., P. V., Ș. V. A., T. Ion, T. V., prima pentru Z. Feroviarului la nivelul valorii clasei 1 de salarizare, pentru anii 2007, 2008 și 2009 și ajutorul material de P. pentru anul 2009, la nivelul valorii clasei 1 de salarizare, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plata către reclamanții din prezenta acțiune a primei pentru „. Feroviarului"; pentru anii 2007, 2008 și 2009 și a ajutorului material de P. pentru anul 2009. Drepturile bănești solicitate sunt o componentă a salariului, care, așa cum este definit în cuprinsul dispozițiilor art. 155 Codul muncii, se compune din salariul de bază, indemnizațiile și sporurile, precum și alte adaosuri. Fiind vorba de drepturi salariale, chiar dacă își au sorgintea în contractul colectiv de muncă, regimul juridic al prescripției extinctive este reglementat de art. 166, coroborat cu art. 283 lit. c Codul muncii. Acțiunea a fost înregistrată la (...), iar drepturile salariale au fost solicitate pe anii 2007,
2008 și 2009, în interiorul termenului de prescripție de 3 ani.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 67 din contractul colectiv de muncă pentru anii 2007-2008, încheiat la nivelul pârâtei S. C. de R. L. SC C. - S. B. SA, înregistrat la D. B. sub nr. 6226 din (...), în afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariații mai beneficiază, cu ocazia sărbătorilor de P. și de C., de un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare. P. „. C. se va acorda o premiere stabilită de C. de A., cu consultarea delegaților aleși ai sindicatelor, cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare.
Aceste drepturi se acordă cu caracter obligatoriu, la o valoare minimală corespunzătoare clasei 1 de salarizare, sarcina consiliului de administrație și a delegaților aleși ai sindicatelor fiind aceea de a stabili, eventual, un cuantum superior al acestor drepturi.
Potrivit art. 71 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, a cărui aplicare s-a pre- lungit conform actului adițional nr. 370 din (...), salariații beneficiază de un ajutor material stabil cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare cu ocazia sărbătorilor de P. și de C., precum și de o primă pentru „. Feroviarului";, la nivelul clasei 1 de salarizare.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. c) Codul muncii, „angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă";.
Conform art. 238 alin. 1 din Codul muncii, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior";.
În considerarea celor de mai sus, acțiunea a fost admisă conform dis- pozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S. C. de R. L. C. - S. B. S.A a declaratrecurs prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune în raport de termenul de 6 luni, reglementat de art.283 alin.1 lit. c Codul muncii.
Asupra fondului s-a arătat că ajutorul pentru Z. C. trebuie acordat de către C. de A. cu consultarea sindicatului, ceea ce nu s-a realizat din cauza lipsei de fonduri.
În fine se susține că potrivit art.67 din C. C. de M. pe anul 2009 - 2010, ajutorul material de P., C. și premiul de Z. C. se acordă începând cu (...).
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Art. 283 alin.(1) din Codul muncii prevede că „Cererile în vederea soluționării unui conflict de munca pot fi formulate: c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de munca consta în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților fata de angajator; e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia";.
De asemenea, conform art. 1 alin. (1) din Legea 130/1996 prin contractul colectiv de muncă „se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de munca";, dispoziții similare conținând și art. 236 alin.(1) din Codul muncii.
Drept urmare, contractul colectiv de muncă cuprinde dispoziții referitoare la salarizare, la contractul individual de muncă, la drepturile și obligațiile părților, inclusiv la modalitatea de contestare a deciziilor unilaterale ale angajatorului. În consecință, sunt sau pot fi clauze în contractul colectiv de muncă dispoziții relative la toate drepturile la acțiune pentru care art. 283 alin. (1) lit. a)- d) din Codul muncii a reglementat termene speciale distincte de prescripție. D. s-ar accepta susținerile recurentei, aceste termene nu ar avea aplicabilitate, în condițiile în care nerespectarea oricăruia dintre drepturile menționate anterior constituie o neexecutare a contractului colectiv de muncă.
P. aceste considerente, și reținând și faptul că rațiunea instituirii termenului de 6 luni o constituie încheierea pe o perioadă determinată a contractului colectiv de muncă, Curtea apreciază că în mod judicios prima instanță a reținut că termenul de prescripție aplicabil în cauză este cel de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, acesta fiind un termen special față de cel prevăzut de art. 283 alin. (1) lit. e) din Codul muncii.
În consecință, întrucât acțiunea reclamantei a fost înregistrată în (...) și se referă la obligarea pârâtei la plata unor sume de bani reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, aferente anilor (...), în mod corect prima instanță a respins excepția prescripției invocată de recurentă.
În privința fondului, Curtea observă că art.67 din CCM pe anii 2006 -
2007 (f.36 v-37)reglementează acordarea premiului pentru Z. C. ca un drept pur și simplu, neafectat de condiția supremă a manifestării de voință a C. de administrație.
Astfel, conform acestei norme „salariații vor mai beneficia…..pentru Z.
C.….. de o primă stabilită de C. de administrație cu consultarea delegaților aleși ai sindicatelor cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare.
Prin urmare, fiind reglementat ca un drept pur și simplu până la concurența nivelului clasei 1 de salarizare, premiul de Z. C. nu este supus condiției aprobării C. de administrație decât pentru ceea ce excede nivelului stabilit prin acordul colectiv.
D.colo de aspectul nedovedirii acestei aserțiuni, pretinsa lipsă a fondurilor necesare plății drepturilor salariale solicitate prin acțiune nu poate reprezenta o cauză de neacordare a drepturilor care nu au fost reglementate prin acordul colectiv ca drepturi a căror plată depinde de existența fondurilor.
În fine, C. C. de M. pe anul 2009-2010 invocat de recurentă în sprijinul suspendării acordării drepturilor solicitate până la (...) a fost înregistrat la datade (...), neputând produce efecte, conform art.25 alin.3 din Legea nr.130/1996 asupra drepturilor născute anterior cum sunt premiile de P. și de Z. C., deoarece ar retroactiva în mod nepermis.
P. considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1
C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtei care în baza art.274
C.pr.civ., va fi obligată la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat (fila 10).
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. C. DE R. L. SC C. S. B. SA împotriva sentinței civile numărul 1460 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului S. L. ȘI I. AL M. F. D. R. DE L.
S. M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.H. D./C. M
| ← Decizia civilă nr. 2534/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1045/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
