Decizia civilă nr. 1377/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1377/R/2011
Ședința publică din data de 13 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. L. T. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4982 din 18 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. K. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 aprilie
2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantei intimate, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâta recurentă.
Instanța, având în vedere că atât prin cererea de recurs, cât și prin întâmpinare s-a solicitat judecarea în lipsă, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S. contestatoarea P. K.
M. a chemat în judecată intimata C. de P. S., solicitând instanței anularea deciziei nr. 2921 din (...) de respingere a cererii de pensionare și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă.
În motivarea cererii sale contestatoarea arată faptul că intimata a emis decizia contestată fără a lua în calcul la stabilirea pensiei perioada (...)-(...) ca fiind lucrată în grupa a I a de muncă, deși această mențiune era înscrisă în carnetul său de muncă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că în perioada (...)- (...) reclamanta a fost subinginer și în consecință, unitatea i-a acordat în mod nelegal grupa a II a de muncă cu nerespectarea Ordinului nr.50/1990.
Prin sentința civilă nr. 4982/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosar nr. (...), s-a admis cererea formulată de contestatoarea P. K. M.,împotriva deciziei de pensionare nr. 2921 din (...), emisă de intimata C. J. de
P. S. și în consecință, a fost anulată această decizie, fiind obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-
(...), ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă în proporție de 1..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin decizia nr. 2921 din (...) contestatoarea beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
La stabilirea acestei pensii, intimata nu a luat în calcul perioada (...) -
(...) ca fiind lucrată de contestatoare în grupa a II a de muncă deși, in carnetul de muncă al acesteia este înscris faptul că în perioada (...) - (...) a beneficiat de grupa a II a în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1223/1990 în proporție de 1..
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, „carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta";.
Având în vedere prevederile art. 3 și 6 din Ordinul nr.50/1990, instanța a reținut că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizare internă a unităților, intimata nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al contestatoarei este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă, intimata era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S., solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
În motivarea recursului s-a arătat că reclamanta a depus la C. J. de P. S. în data de (...) dosarul cuprinzând actele necesare deschiderii drepturilor de pensie de limită de vârstă, conform art. 41 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, având un stagiu de cotizare de 35 ani,
6 luni și o zi.
În urma analizării documentației existente la dosar, s-a emis decizia nr. 2921/(...), prin care s-a respins cererea petentei.
La data înregistrării cererii la C. J. de P. S., în data de (...), reclamanta avea 57 de ani și 4 luni, în loc de 59 de ani și 4 luni, vârstă standard de pensionare prevăzută de lege.
În ceea ce privește perioada (...) - (...), în care petenta a fost încadrată în funcția de subinginer la Î. J. de I. L. „. Z., în cadrul S.ui de investiții, recurenta a arătat că nu poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă, deoarece unitatea la care și-a desfășurat activitatea nu avea profil de construcții - montaj.
Conform H.G. nr. 1223/1990, încadrarea în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități din construcții - montaj, „personalul care este în activitate și care a lucrat în locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase depe șantier, inclusiv de construcții - montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969";.
Menționează recurenta că adeverința nr. 464/(...), eliberată de S. S. S.
Z. nu a fost depusă la C. J. de P. S., o dată cu cererea de înscriere la pensie, și prin urmare, nu cunoaște mențiunile acestui document.
Prin întâmpinarea depusă în data de (...) (f. 7), reclamanta intimată P.-K. M. a solicitat respingerea recursului, precizând că în anul 1976 a absolvit Institutul Politehnic din C.-Napoca - specialitatea Construcții Civile Industriale și Agricole, fiind repartizată la I. „. Z., ca subinginer constructor la S. investiții, cu atribuții de diriginte de șantier la lucrările de construcții pe platformele întreprinderii.
În carnetul de muncă la nr. 55 se specifică faptul că „în perioada (...) -
(...) a lucrat în grupa a II-a de muncă conform H.G. nr. 1223/1990 timp de
1. în total 10 ani, 4 luni și 15 zile, adeverința nr. 464/(...), eliberată de S. S.
S. Z..
Ori, H.G. nr. 1223/1990, privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării, a unor locuri de muncă sau activități din construcții- montaj, nu se referă doar la societățile specializate în construcții-montaj, ci și la acele societăți în cadrul cărora se desfășoară activități specifice de construcții-montaj.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat, avândîn vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă actele dosarului de fond prin decizia nr. 2921/(...) emisă de C. J. de P. S. cererea de pensionare a reclamantei a fost respinsă cu motivarea că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
S-a menționat în decizia atacată că grupa a II a de muncă nu a fost valorificată deoarece profilul unității în care reclamanta și-a desfășurat activitatea nu se încadrează în prevederile HG nr. 1223/1990.
Curtea reține că HG nr. 1223/1990 reglementează încadrarea în grupa a II-a de munca, în vederea pensionării, a unor locuri de munca sau activități din construcții-montaj, iar art. 1 din acest act normativ prevede că
„Personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile- șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II- a de munca în vederea pensionării, pentru întreaga perioada efectiv lucrată după 18 martie 1969.";
Articolul 2 din același act normativ prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că instituția recurentă nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat și nici de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor de muncă sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații. Dimpotrivă, acest atribut revine conducerii unităților economice, care decide, împreună cu organizațiile de sindicat, ținându-seseama de specificul activității și de condițiile concrete de muncă în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond, în carnetul de muncă al reclamantei, la poziția 55 este înscrisă mențiunea „în perioada (...)
- (...) a lucrat în grupa a II-a de muncă conform H.G. nr. 1223/1990 timp de
1. în total 10 ani, 4 luni și 15 zile, adeverința nr. 464/(...), eliberată de S. S.
S. Z..
În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 1 din Decretul nr.
92/1976, în mod corect a reținut instanța de fond că reclamanta a făcut dovada cu acte valabile că în perioada respectivă a lucrat în grupa a II a de muncă, iar pârâta avea obligația să aibă în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei, perioada respectivă ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, dovedită prin înscrierile din carnetul de muncă, care se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta C. J. de P. S., cu consecința menținerii sentinței pronunțate de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4982 din (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER G . C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: R.M.P./M.K.
| ← Decizia civilă nr. 5412/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4391/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
