Decizia civilă nr. 1533/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1533/R/2011
Ședința 04 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamantul I. I. împotriva sentinței civile nr. 1842 din 12 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați P. O. ROMÂN L. și P. O. R. R., având ca obiect anulare act.
Se constată că la data de 03 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluzii părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 02 mai 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1842 din (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de P. O. Român L. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. O. Român L..
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâții P. O. Român L. și P. O. R. R.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că obiectul contestației îl formează cererea de anulare a înscrisului, înregistrat cu nr. 448/2008, pe baza căruia s-au operat mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului. Acest înscris este de fapt adresa emisă de P. O. Român Tg. L., la data de (...), către P. O. R., prin care se aduce la cunoștință că urmare a Deciziei E. O. R. a M. și S. cu nr. 1578/2008, contestatorul este revocat din funcție, începând cu data de
(...).
Înscrisul a cărui anulare se solicită fiind emis de intimat, acesta are calitate procesuală pasivă în cauză.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, așa cum deja s-a reținut, obiectul contestației îl constituie anularea adresei nr. 448/2008 emisă de P. O. Român Tg. L. și nu anularea Deciziei nr. 1578/2008 a E. O. R. a M. și S. de revocare din funcție a contestatorului, pentru a se lua în discuție dacă sunt incidente dispozițiile codului muncii, sau dispozițiile speciale cuprinse în art.
88 lit. n din Statutul BOR, privind modalitatea și procedura de atacare a acestei dispoziții, astfel că excepția este nefondată.
Pe fondul cauzei, se reține că, prin D. 9. emisă de E. O. R. a M. și S., contestatorul a fost numit începând cu data de (...) în postul de paracliser la P. R.
În ședința extraordinară a Consiliului Eparhial, E. O. R. a M. și S. a hotărât ca începând cu data de (...), tot personalul clerical și neclerical, este obligat să opteze între pensie și salariul de la stat, fără a avea posibilitatea să cumuleze aceste venituri, în această categorie încadrându-se și contestatorul , fiind și beneficiarul pensiei.
Pe baza acestei hotărâri , determinată de O. din (...), privind interzicerea cumulului pensiei cu salariul de la stat, s-a emis adresa contestată, aceasta fiind indicată în carnetul de muncă la poziția 41, ca act în baza căruia s-a menționat încetarea activității.
Din declarațiile martorilor audiați se reține că la nivelul P. R. au avut loc discuții, formându-se două tabere, una care l-a susținut pe contestator pentru a rămâne în funcție și alta pentru eliberarea sa din funcție, fiind necesară intervenția de la episcopie pentru a pune rânduială în biserică. Prin OUG nr.
230/2008 pentru modificarea unor acte normative in domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat si al celor de serviciu, act în vigoare la momentul emiterii Deciziei 1578/2008 a E. O. R. a M. și S., s-a interzis cumularea pensiei cu salariul obținut din sectorul bugetar, persoanele în cauză trebuind să opteze doar pentru una din formele de venit.
În condițiile în care D. 1578/2008 a E. O. R. a M. și S., care reprezintă actul decizional de revocare a contestatorului din funcție nu a fost atacată, adresa nr. 448/2008 prin care se aduce la cunoștință decizia de revocare din funcție își produce efecte , fiind un act subsecvent deciziei 1578/2008 nu poate fi anulat, fără a fi anulată și decizia amintită, ceea ce nu s-a cerut însă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul I. I. a declarat recurs prin care asolicitat casarea sentinței și, în urma rejudecării cauzei, admiterea acțiuniiprecizate.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că i-a fost comunicată numai adresa nr.448/2008 emisă de P. O. Român Tg. L., fără a i se trimite o altă decizie de revocare din funcție.
OUG nr.230/2008 în baza căruia s-a dispus încetarea raporturilor de muncă dintre părți a fost declarată neconstituțională prin decizia nr.82/(...) a Curții Constituționale.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. vaadmite recursul pentru următoarele considerente:
Actul care a determinat încetarea raporturilor juridice de muncă dintre părți este, conform înscrierii de la poziția nr.41 din carnetul de muncă al reclamantului (fila 4 fond), adresa nr.448/2008 emisă de P. O. Român Tg. L..
În acest sens, Curtea observă că această adresă este unicul act comunicat reclamantului și a fost considerată de pârâtă, prin înscrierea sa în carnetul de muncă al reclamantului, ca temei al revocării acestuia din funcția de paracliser (fila 20 fond).
De asemenea, adresa nr.448/2008 are un caracter individual, referindu- se expres la o unică persoană, respectiv la reclamant, spre deosebire de D. nr.1578/2008 a E. O. R. a M. și S. (f.35 fond) care stabilește măsura generală a aplicării dispozițiilor OUG nr.230/2008 în parohiile din subordine.
Or, măsura încetării contractului individual de muncă nu poate fi dispusă printr-un act cu caracter general, fără un destinatar indicat expres, deoarece așa cum caracterul individual este o trăsătură fundamentală a contractului de muncă, tot astfel, conform principiului simetriei juridice, încetarea contractului se poate realiza numai printr-o decizie individuală.
Prin urmare, Curtea consideră că reclamantul a investit instanța de judecată cu o cerere de anulare a deciziei de încetare a raporturilor de muncă, care, în raport de elementele de fapt și de drept expuse anterior, este adresa nr.448/2008, comunicată reclamantului, înscrisă în carnetul de muncă și având caracter individual, ceea ce îi conferă depline efecte juridice.
Nu prezintă relevanță în acest context necontestarea Deciziei nr.1578/2008, care este lipsită de efecte juridice datorită nerespectării cerințelor enunțate anterior.
În privința adresei nr.448/2008, Curtea constată că a fost emisă la data de (...), cu scopul punerii în executare a măsurii generale asumate prin decizia nr.1578/2008, respectiv de aplicare a dispozițiilor OUG nr.230/2008.
Cum OUG nr.230/2008 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.4 din 5 ianuarie 2009, este nelegală emiterea unei decizii de încetare a raporturilor juridice de muncă anterior intrării în vigoare a actului normativ pe care se întemeiază și care, de altfel, stabilea prin art. VII, un termen de 15 zile pentru exercitarea dreptului de opțiune între pensie și salariu.
Ceea ce însă primează în cauză este declararea neconstituționalității OUG nr.230/2008 prin decizia nr.82/(...) a Curții Constituționale care a antrenat, în cele din urmă consecință respingerii acestui act normativ prin L. nr.208/2009.
În atare situație, măsura încetării raporturilor juridice de muncă dintre părți nu are un fundament legal, lipsind orice temei normativ al emiterii adresei nr.448/2008, act cu caracter laic, emis în aplicarea OUG nr.230/2008 și nu în virtutea dispozițiilor art.88 lit. n din Statutul Bisericii O. R., după cum rezultă chiar din cuprinsul adresei care urmărește punerea în executare a Deciziei nr.1578/2008, act evident mai explicit în privința motivelor emiterii sale.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea și va anula adresa nr.448/(...) emisă de P. O. Român Tg. L..
Ca efect al anulării acestei măsuri va dispune, în temeiul art.78 alin.2
Codul muncii, aplicabilă pentru identitate de rațiune și în situația încetării contractului de muncă, reintegrarea reclamantului în funcția anterioară, anume cea de paracliser la parohia O. R. R.
În fine, în temeiul art.78 alin.1 Codul muncii, pârâții P. O. ROMÂN L. și P. O. R. R. vor fi obligați, pentru identitate de rațiune cu situația anulării concedierii, să plătească reclamantului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul începând cu data de (...) și până la data reintegrării.
În baza art.274 C.pr.civ., pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant la fondul cauzei, respectiv suma de 600 lei reprezentând onorariu de avocat (f.76 fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul I. I. împotriva sentinței civile numărul 1842 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea reclamantului I. I. în contradictoriu cu pârâții P. O. ROMÂN L. și P. O. R. R.
Anulează decizia numărul 448/(...) emisă de pârâtul P. O. R. R.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, respectiv cea de paracliser la P. O. R. R.
Obligă pârâții să plătească reclamantului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul începând cu data de (...) și până la data reintegrării.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 600 lei, cheltuieli de judecată la fond.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.G. B.
| ← Decizia civilă nr. 2566/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 414/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
