Decizia civilă nr. 1555/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1555/R/2011
Ședința publică din data de 4 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de G. ANA D. împotriva sentinței civile nr. 2204 din 22 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat G. Ș. T. B. M., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate, av. B. E.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamantei recurente și un set de acte în dovedire.
De asemenea, se constată că la data de 4 mai 2011, tot prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului intimat și împuternicire avocațială.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate, arătând că nu a putut contesta calificativul obținut întrucât nu i-a fost înregistrată cererea. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport, conform bonului pe care îl depune la dosar.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, motivat pe faptul că în recurs nu pot fi formulate cereri noi. Întrucât reclamanta recurentă nu a contestat fișa de evaluare, aceasta a rămas definitivă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. M., reclamanta G. Ana D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul G. Ș. T. B. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea dispoziției directorului pârâtului nr. 101/(...) și obligarea pârâtului la reîncadrarea corectă a reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la evaluarea performan-
țelor individuale ale personalului aferente anului 2008, pârâtul a evaluat-o incorect, ilegal și subiectiv, aceasta deoarece între părți se derula un conflict de muncă, în care reclamanta a avut câștig de cauză.
A menționat reclamanta că, urmare a evaluării, a primit doar o înștiințare prin care i s-a adus la cunoștință calificativul de satisfăcător, ceea ce a atras diminuarea salariului cu 512 lei.
Pe această înștiințare a fost menționat termenul de 10 zile în care dispoziția de evaluare poate fi contestată, dar și acest termen a fost trecut tendențios, deoarece când în a șasea zi de la primirea înștiințării, reclamanta a dorit să înregistreze contestația, aceasta a fost refuzată, spunându-i-se că termenul de contestație este de 5 zile și nu de 10, astfel că nu i-a fost primită contestația. Reclamanta a precizat că a adresat un memoriu și sindicatului, prin care a solicitat să fie ajutată în rezolvarea problemei privind evaluarea sa.
În probațiune s-au depus în copii, înscrisuri: dispoziția contestată, înștiințarea, fișa de evaluare, alte acte.
Pârâtul G. Ș. T. B. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că decizia contestată a fost întocmită cu respectarea prevederilor Legii nr. 330/2009.
Prin sentința civilă nr. 2204/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta G. ANA D., în contradictoriu cu pârâtul G. Ș. T. B. M.
S-a respins cererea de obligare a reclamantei la cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta are calitatea de angajată a pârâtului, în baza contractului individual de muncă nr. 711/(...). Contractul individual de muncă a fost încheiat pe durată nedeterminată, reclamanta fiind încadrată în funcția de contabil I A, având stabilit la momentul încheierii contractului un salariu de
3656000 lei plus spor de control de 25% și indemnizație de conducere de
30%.
Potrivit modificărilor operate în contractul individual de muncă la data de (...), reclamantei i-a încetat indemnizația de conducere și i s-a suspendat sporul de control financiar, iar la data de (...) i s-a schimbat încadrarea în administrator financiar cu studii superioare, respectiv administrator financiar I, în acest sens fiind aprobată de C. de A. a pârâtului și fișa postului, la data de (...).
Prin D. nr. 101/(...), emisă de pârât, se stabilește că începând cu data de (...), reclamanta va îndeplini funcția de administrator financiar cu un salariu de bază de încadrare de 1150 lei. Această dispoziție a fost emisă în conformitate cu Legea nr. 330/2009.
Prin înscrisul denumit Î. emis de pârât, s-a adus la cunoștința reclamantei că în urma evaluării, pentru anul 2008, a obținut punctajul de evaluare minim al postului. Această înștiințare nu este datată, dar reclamanta, în memoriul pe care în adresează S., precizează că a primit-o la data de 16 martie 2009. Deși reclamanta susține că a dorit să atace rezultatul evaluării, iar contestația nu i-a fost înregistrată pe motiv că este în afara termenului legal de contestare, aceasta nu a probat susținerile făcute.
Chiar dacă s-ar reține că afirmațiile reclamantei sunt reale, în sensul că i s-a refuzat de către pârât înregistrarea contestației privind rezultatul evaluării, în termenul legal de contestație aceasta avea și alte posibilități de înregistrare a contestației, dar nu se face dovada înregistrării ei printr-o altă modalitate (de ex. prin poștă).
Potrivit procedurii de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale angajaților, fiecare angajat are dreptul să conteste evaluarea și respectiv, punctajul total rezultat. Contestațiile se depun la secretariatul unității școlare în termen de 10 zile de la comunicare și se soluționează în prezența părților de către conducătorul imediat superior persoanei care a decis asupra evaluării, respectiv directorul G.Ș.T. B. M., în termen de 10 zile.
Neuzând de această procedură de contestare a fișei de evaluare, evaluarea pentru anul 2008, în ce o privește pe reclamantă a rămas definitivă.
Prin acțiunea introductivă de fapt nici nu se contestă fișa de evaluare, din considerentele expuse reținându-se doar că reclamanta este nemulțumită de evaluare, considerând că în baza acesteia a fost emisă dispoziția nr. 101/(...), prin care i-a fost diminuat salariul de încadrare.
Prin D. nr. 101/(...), emisă de pârât, se stabilește că începând cu data de (...), reclamanta va îndeplini funcția de administrator financiar cu un salariu de bază de încadrare de 1150 lei. Această dispoziție a fost emisă în conformitate cu Legea nr. 330/2009 și nu pe baza fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale din anul 2008.
Prin decizia contestată, s-a menținut încadrarea reclamantei pe postul avut anterior și potrivit acestuia drepturile salariale de încadrare au fost stabilite în conformitate cu actul normativ indicat, ceea ce nu poate fi interpretat ca modificare unilaterală a contractului individual de muncă, decizia fiind apreciată ca legală și în consecință, menținută, prin respingerea acțiunii.
S-a respins și cererea pârâtului formulată prin notele scrise, de obligare a reclamantei la cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu au fost dovedite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta G. Ana D., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul obligării pârâtei la anularea calificativului „. și acordării cel puțin a calificativului „bine"; corespunzător activității desfășurate în anul 2008, cu obligarea pârâtei la recalcularea retroactivă a drepturilor salariale ce i-au fost reținute ca urmare a evaluării abuzive. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenta a arătat că se află într-un conflict de muncă cu intimata începând cu data de (...), când a fost destituită din funcția de conducător al compartimentului financiar contabil și i s-a retras viza de control financiar preventiv.
Arată recurenta că a atacat în instanță cele două decizii și a avut câștig de cauză și că din acest motiv a fost evaluată „., deși nu a avut nici o sancțiune și și-a îndeplinit sarcinile de serviciu, depunând toate documentele la timp și corect întocmite.
A mai arătat recurenta că a primit o înștiințare care nu poartă număr de înregistrare și în care s-a menționat că poate face contestație în termen de 10 zile la secretariatul unității. În acest mod a fost împiedicată să conteste deoarece s-a prezentat la secretariat în a 6 a zi și i s-a răspuns că este târziu, deoarece legea prevede că termenul de contestație este de 5 zile.
Susține recurenta că în înștiințare s-a înscris termenul de 10 zile pentru a o induce în eroare și că în acea perioadă era foarte tulburată și nu s-a gândit că are posibilitatea să trimită prin poștă contestația, însă a făcut un memoriu la sindicat și la I. Ș. J. prin care a solicitat sprijin pentru rezolvarea situației.
Mai precizează recurenta că instanța a reținut că potrivit modificărilor din contractul individual de muncă la data de (...) i-a încetat indemnizația de conducere și i s-a suspendat sporul de control financiar preventiv, însă ambele decizii au fost anulate de instanță.
Până la data de 1 iunie 2008, când a primit cele două sancțiuni care au fost anulate activitatea sa a fost foarte bună, îndeplinindu-și responsabilitățile conform fișei postului în vigoare la acea dată. De asemenea activitatea sa ulterioară, conform fișei postului din (...), a fost foarte bună deoarece sarcinile sale au fost mult sub nivelul studiilor și capacității sale și consideră că evaluarea s-a făcut în mod abuziv și în neconcordanță cu realitatea.
Menționează recurenta că, în ceea ce privește D. nr. 101/(...), a făcut referire la ea datorită faptului că a fost emisă conform Legii nr. 330/2009 în baza salariului din decembrie 2009, salariu care i-a fost influențat de calificativul „. în urma evaluării aferente anului 2008.
În recurs recurenta a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia deciziei civile nr. 1. a C. de A. C., copia sentinței civile nr. 9. a T. M., fișa postului din (...), adresa nr. 1711/2008, proces verbal din (...), fișa de evaluare pe perioada 2007 și decizia nr. 56/(...)
În data de (...), intimatul pârât C. T. T. (G. Ș. T. B. M.) a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului reclamantei și menținerea hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
A menționat intimatul că procedura de evaluare a performantelor individuale ale personalului nedidactic si auxiliar din cadrul instituției pârâte a respectat in totalitate prevederile cuprinse in H.G. nr. 749/(...). Procedura de măsurare si evaluare a performantelor profesionale s-a aplicat fiecărui angajat, in raport cu cerințele postului ocupat, respectiv notarea s-a făcut in limitele minime si maxime ale postului (rezultate in urma evaluării posturilor).
În urma acestei proceduri recurenta a obținut calificativul
"Satisfăcător" si un punctaj de evaluare minim. Conform art. 19 alin. 2 din
H.G. nr. 749/1998 fiecare angajat are dreptul să conteste evaluarea și, respectiv, punctajul total rezultat, iar contestația se depune la secretariatul unității școlare in termen de 5 zile de la comunicare, si se soluționează în prezenta părților de către conducătorul imediat superior persoanei care a decis asupra evaluării finale contestate, în termen de 10 zile.
Eroarea materiala strecurata in redactarea înștiințării din dosarul nr. (...) nu a fost de manieră a îngrădi dreptul reclamantei pentru a formula si depune contestația așa cum aceasta susține in motivarea acțiunii, deoarece așa cum rezulta si din Memoriul adresat S., aceasta precizează ca a primit înștiințarea la data de (...).
Mai mult, așa cum corect a reținut si instanța de fond recurenta, prin acțiunea introductiva de instanța, nu a contestat fisa de evaluare, din considerentele expuse reținându-se doar ca aceasta este nemulțumita de evaluare, considerând ca in baza evaluări a fost emisa D. nr.101/(...), prin care i-a fost diminuat salariul de încadrare.
Or, prin D. nr. 101/(...) emisa de pârâtă se stabilește ca începând cu data de (...), recurenta va îndeplini funcția de administrator financiar cu un salariu de baza de încadrare de 1.150 lei. D. nr. 101/(...) a fost emisa in conformitate cu dispozițiile Legii nr.330/2009 si nu in baza fisei de evaluare a performantelor profesionale individuale pentru anul 2008.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legaleincidente Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedereurmătoarele considerente:
Astfel cum rezultă din cererea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat instanței anularea Dispoziției directorului G.ui Ș. T. nr. 101/(...), susținând că urmare a evaluării incorecte a performanțelor sale individuale pe anul 2008 reîncadrarea sa la 1 ianuarie 2010 în baza Legii nr. 330/2009 nu este corectă, fiindu-i diminuat salariul foarte mult.
Totodată, Curtea constată că în ședința publică din data de (...) reclamanta a precizat că în prezenta cauză a înțeles să conteste evaluarea performanțelor individuale ale personalului aferentă anului 2008.
Chiar dacă instanța de fond a reținut în considerentele sentinței că reclamanta nu a contestat fișa de evaluare, Curtea constată că, în același timp, prima instanță a reținut că reclamanta nu a uzat de procedura legală de contestare a evaluării, prin depunerea unei contestații la secretariatul unității școlare, astfel că evaluarea pentru anul 2008 în ce o privește pe reclamantă a rămas definitivă.
Într-adevăr, prin înștiințarea depusă la fila 6 dosar nr. (...) reclamantei i s-a comunicat calificativul și punctajul obținut în urma evaluării performanțelor individuale pentru anul 2008, menționându-se totodată că evaluarea poate fi contestată în termen de 10 zile de la comunicare la secretariatul unității școlare.
În memoriul adresat S. L. din Învățământ M. și înregistrat sub nr.
2281/(...) (fila 9 dosar nr. (...)) reclamanta a menționat că a primit înștiințarea respectivă la data de 16 martie 2009, aspect reținut și de prima instanță și necontestat de recurentă.
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond reclamanta nu a făcut dovada în cauză că a contestat evaluarea nici măcar în termenul indicat în adresa de comunicare a rezultatului evaluării.
Susținerea recurentei în sensul că i s-a refuzat înregistrarea contestației nu poate fi reținută de instanță, întrucât, pe de o parte, recurenta nu a făcut nici o dovadă în acest sens, iar pe de altă parte, astfel cum a reținut și prima instanță, recurenta avea posibilitatea expedierii contestației și prin alte modalități.
De altfel, se constată că în memoriul adresat S. L. din Învățământ M. la data de (...) reclamanta nu a făcut nici o precizare în sensul că i-ar fi fost refuzată înregistrarea unei contestații împotriva evaluării.
Mai mult decât atât, recurenta avea posibilitatea de a se adresa instanței, cu respectarea cel puțin a termenului indicat în adresa de comunicare a rezultatului evaluării, însă aceasta nu a făcut nici un demers în acest sens timp de aproximativ un an, cererea ce face obiectul cauzei de față fiind înregistrată la data de (...).
În raport de aceste aspecte Curtea reține că în mod corect a apreciat instanța de fond că evaluarea performanțelor individuale ale reclamantei aferentă anului 2008 a rămas definitivă.
Cum contestația împotriva Dispoziției emise în temeiul Legii nr.
330/2009 a avut ca motivație faptul că salariul avut în vedere, respectiv cel din luna decembrie 2009, fusese stabilit pe baza evaluării aferente anului
2008, Curtea constată că în mod corect a apreciat instanța de fond că D. nr.
101/(...) este legală și temeinică, întrucât drepturile salariale de încadrare au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile actului normativ indicat.
Pentru considerentele expuse Curtea apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II a cod procedură civilă, recursul formulat de reclamantă împotriva acestei sentințe va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. ANA D. împotriva sentinței civile nr. 2204 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G.
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: V.C.
| ← Decizia civilă nr. 4982/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3702/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
