Decizia civilă nr. 1628/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1628/R/2011
Ședința publică din data de 10 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de chematul în garanție M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 2035 din 3 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., precum și pe pârâtul I. Ș. AL J. M., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 mai
2011 S. L. din Î. M. a înregistrat la dosar întâmpinare.
Curtea constată că atât recurentul cât șt și intimatul au solicitat judecata în condițiile art. 242 C.proc.civ., apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2035 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) a T.ui M., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Învățământ M. în contradictoriu cu pârâții I. Ș. al județului Maramureș și Ș. cu clasele I-V. B..
A fost obligată pârâta Ș. cu clasele I-V. B. să le plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: D. I., C. E., M. M., M. M. V., M. Ion, B. M., M. I., P. Ș. C., T. M., T. I., S. P. C., B. M., S. I., P. M., S. V., T. M., M. M., M. R., S. M., C. M., T. V. ajutorul financiar prevăzut de L. 3. pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii cali- tății activității didactice în învățământul preuniversitar, pentru anul 2009, re- prezentând diferența dintre echivalentul în lei a sumei de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar B.N.R. de la data plății și suma de 130 lei achitată în luna decembrie 2009.
A fost obligat pârâtul I. Ș. al județului M. să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare plății ajutorului financiar menționat.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul I. Ș. al județului M. împotriva M. E., Cercetării, T. și S. B. și, în consecință a fost obligat chematul în garanție M. E., C., Tineretului și S. să-i aloce pârâtului I. Ș.al județului Maramureș sumele necesare plății ajutorului financiar menționat, prevăzut de L. 3..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Membrii de sindicat reprezentați de reclamant în prezenta cauză sunt cadre didactice cu norma de bază la unitatea școlară pârâtă.
Conform art. 1 și 2 din L. 3. se recunoaște cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar dreptul la un ajutor financiar anual în cuantum de 100 E., în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.
Potrivit adresei emisă de unitatea școlară, aceste cadre didactice au formulat cereri de acordare a ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic pentru anul 2009.
Prin adresa nr. 2715/(...) pârâtul I. Ș. al județului M. a solicitat Direcției generale buget-finanțe, patrimoniu și investiții din cadrul M. E., C. și T., deschidere de credite pentru suma de 2.600.000 lei necesari pentru plata E.
100 contravaloare carte, conform Legii 3., sumă rezultată în urma întocmirii centralizatorului unităților școlare din județul M., cu privire la necesarul fondului de carte 2008-2009.
Prin adresa nr. 128/(...) înregistrată la I. Ș. al județului M. sub nr.
7332/(...), M. E., C. și T. i-a comunicat acestui pârât că în urma suplimentării bugetului M. la art.57.02.01, Ajutoare sociale în bani, suma alocată fiecărui județ în parte reprezintă 33% din contravaloarea a 100 E. pentru fiecare beneficiar al acestui program conform Legii 3. și l-a îndrumat să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național 100 E. să se efectueze în limita sumei de
130 lei din contravaloarea a 100 E. pentru fiecare beneficiar în parte.
În consecință, așa cum a recunoscut și reclamantul, membrilor de sindicat reprezentați în cauză li s-a făcut o plată parțială a ajutorului financiar conferit prin art. 1 și 2 din L. 3., în limita sumei de 130 lei.
Având în vedere motivele invocate în fundamentarea întâmpinării și a cererilor de chemare în garanție, dar și demersurile realizate de I. Ș. al județului M. în scopul alocării către unitățile școlare a sumelor necesare efectuării plății ajutorului financiar în litigiu, instanța a reținut că atât acest pârât, cât și chematul în garanție M. E., C. și T. îndatorat, potrivit art. 4 din L.
3. și art. 5 al. 3 din H.G. 453/2007, să asigure sumele menționate de la bugetul de stat, au recunoscut dreptul cadrelor didactice reprezentate în cauză la plata integrală a acestui ajutor, respectiv la nivelul sumei de 100 E. prevăzute de lege.
În ceea ce o privește pe pârâta unitatea școlară, instanța a reținut că aceasta nu a făcut dovada plății ajutorului financiar către membrii de sindicat reprezentați în prezenta cauză, deși potrivit art. 6 din H.G. 453/2007, plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2).
Față de considerentele expuse, instanța a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
În temeiul art. 4 din L. 3. și a art. 5 din H.G. 453/2007, reținând calitatea M. E., C., Tineretului și S. de ordonator principal de credite, instanța a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul I. Ș. al județului M. împotriva acestei instituții pe care a obligat-o să-i aloce pârâtului I. Ș. aljudețului Maramureș sumele necesare plății ajutorului financiar menționat anterior. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. E., C., T. și S. B.solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în garanție a Ministerul Finanțelor Publice, cerere formulată de pârât.
În motivare, pârâtul a arătat că nu s-a avut în vedere cererea de chemare în garanție depusă de către M. ărin care recurenta a solicitat chemarea în garanție a M. F. P.. Instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, în sensul admiterii sau respingerii acesteia, ignorând-o.
Se mai arată că era admisibilă această cerere, raportat la răspunderea M. F. P. în elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și a proiectelor de rectificare a acestor bugete. Ori, M. E., C. T. și S. și-a îndeplinit această sarcină de întocmire a proiectului de buget din care reiese clar că a fost solicitată alocarea sumelor necesare îndeplinirii obligațiilor conform Legii nr. 3..
În drept a invocat prevederile art.304 pct.7 și 9 și art.3041 C.pr.civ., L. nr.3., L. nr.500/2002, L. nr.18/2009 și O.G. nr. 19/2009.
Prin întâmpinarea înregistrată la 4 mai 2001, reclamantul S. L. din Î. M. asolicitat respingerea recursului.
În motivare reclamantul arată că în acest dosar M. E. C. T. și S. nu a înregistrat cerere de chemare în garanție.
În drept invocă dispozițiile art.28 din L. nr.54/2003.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Astfel, se constată că practic, lipsește de la dosarul de fond cererea de chemare în garanție la care se referă recurentul.
M. E., C. T. și S. a fost chemat în garanție de către pârâtul I. Ș. J. M. (fila
14 dosar fond), însă așa cum arată și intimatul reclamant S. L. din Î. M., în cuprinsul dosarului de fond nu se regăsește o cerere de chemare în garanție formulată de chematul în garanție M. E., C. T. și S. împotriva M. F. P..
Sarcina probei revenind celui care face o afirmație în fața instanței, potrivit art. 1169 Cod civ., în lipsa cererii de chemare în garanție raportat la care se arată în recurs că nu a fost analizată și că nu există o dezlegare în sensul admiterii sau respingerii din partea primei instanțe, Curtea constată, cu majoritate de voturi, că recursul este nefondat.
Practic, nu există cererea în raport de care se afirmă nepronunțarea, situație în care din acest punct de vedere, sentința recurată este temeinică și legală. T. nu putea să analizeze și să se pronunțe pe o cerere cu care nu a fost investit.
Se apreciază, în opinia majoritară, că nu lipsește interesul recurentului, acesta având interesul de a cere modificarea sentinței recurate prin admiterea unei cereri de chemare în garanție îndreptată împotriva M. F. P., anume, acela de a putea să se îndrepte împotriva M. F. P., căzând în pretenții, conform dispozițiilor art. 60 C.proc.civ.
Cererea este însă lipsită de fundament, în condițiile în care nu s-a formulat cererea de chemare în garanție pretinsă.
Față de dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție M. E. C. T. ȘI S. B. împotriva sentinței civile nr. 2035 din 3 decembrie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 10 mai 2011.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
C. M. I. T. D. C. G.cu opinia separată în sensulrespingerii recursului ca lipsit de interes G ., N. N.
Red.I.T./S.M
2 ex./(...) Jud.fond.D.M.H.
Motivarea opiniei separate a judecătorului C. M.
Analizând recursul formulat de chematul în garanție M. E., C., T. ȘI S. B., prin reprezentant legal, consider că acesta este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform principiului disponibilității părților în procesul civil, stabilirea cadrului procesual, deci și atragerea terților în proces revine acestora, astfel încât recurentul, criticând faptul că Ministerul Finanțelor Publice nu a fost obligat la alocarea fondurilor necesare plății ajutorului financiar solicitat în cauză, își invocă practic propria culpă.
Având în vedere faptul că în prezenta cauză recurentul nu a înțeles să formuleze o cerere de chemare în garanție a M. F. P., în condițiile art.60
Cod.proc.civilă, acest terț nefiind atras în mod legal în prezentul litigiu, precum și obligația primei instanțe de a se pronunța doar în limitele investirii sale, conform art.129 alin.6 Cod.proc.civilă, consider ca fiind lipsit de interes recursul prin care se invocă omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra unei asemenea cereri.
Întrucât în recurs nu se mai poate modifica cadrul procesual privitor la părțile acestui conflict, conform disp.art.316 și art.294 Cod.proc.civilă, apreciez că recursul formulat de M. E., C., T. ȘI S. B. este lipsit de interes.
C. M.
Judecător,
Red./Tehnored.: C.M..
| ← Decizia civilă nr. 4373/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4982/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
