Decizia civilă nr. 1656/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1656/R/2011
Ședința publică din data de 11 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. D. împotriva sentinței civile nr. 4980 din 18 octombrie 2010, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC S. SA Z., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent și reprezentanta pârâtei intimate, av. L. O.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar un set de înscrisuri prin care susține se face dovada că s-a răspuns solicitărilor făcute de reclamantul recurent, înscrisurile pe care le comunică și acestuia.
Reclamantul recurent arată că a solicitat aceste înscrisuri pentru a demonstra că unele perioade din contractul de muncă se suprapun. Depune la dosar dovada ultimului loc de muncă de la care trebuia să i se facă modificarea, arătând că angajatorul nu îi recunoaște acest loc de muncă de la B. G., cu toate că acolo lucrează și azi. Mai precizează că nu a lucrat în A.ul Central, iar prin încadrarea în funcția de sudor autogen i s-au îngrădit unele drepturi, pentru că el este calificat în funcția de sudor.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul anulării actului adițional din data de (...), pentru motivele invocate în scris în memoriul de recurs.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele expuse pe larg prin întâmpinarea formulată, precizând că recursul formulat de reclamant este lipsit de interes, iar față de posibilitatea soluționării litigiului pe cale amiabilă, demersurile întreprinse de recurent constituie un abuz de drept. Cu cheltuieli de judecată, urmând să depună dovada acestora.
Reclamantul recurent, față de susținerea că și-ar exercita abuziv drepturile prin prezenta acțiune, arată că a fost încadrat în condiții normale de muncă, i s-au luat toate sporurile și nu beneficiază de grupă de muncă.
În replică reprezentanta pârâtei intimate arată că nu i-a fost luat nici un drept și beneficiază de toate sporurile.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 4980 din data de 18 octombrie 2010 pronunțată de T ribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată excepția lipsei deinteres a reclamantului, excepție formulată de pârâta SC S. SA.
S-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul S. D. împotriva pârâtei SC S. SA Z., având ca obiect constatarea nulității absolute a actelor adiționale din datele de (...) și 0(...), la contractul individual de muncă nr. 1864, obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, respectiv reîncadrarea pe postul de sudor, și la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul a fost obligat la plata către pârâtă a sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamantul are calitatea de angajat al unității pârâte conform contractului 1864/1991, fiind încadrat pe funcția de sudor.
În data de (...) între părți a intervenit o modificare a contractului de muncă - prin includerea în actul adițional - prin care i s-a modificat locul de muncă din funcția de M. - R. subansamble electrice în aceea de mentenanță - GB M., A. reparații.
La 0(...) a intervenit o nouă modificare a contractului de muncă - prin încheierea unui alt act adițional - în care reclamantului i-a fost modificat locul de muncă - din sudor în mecanic subansamble mecanice.
Conform prevederilor art. 41 alin.1 Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
În prezenta cauză ambele acte adiționale au fost semnate de reclamant - fără a se dovedi în vreun fel că i s-a viciat consimțământul.
Ori - dacă salariatul a semnat actul adițional fără obiecții - înseamnă că știe de modificările dispuse și că este de acord cu acestea.
Art. 17 din Codul muncii prevede că anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă angajatorul are obligația de a informa salariatul cu privire la clauzele esențiale pe care intenționează să le înscrie în contract sau să le modifice. Semnarea actelor adiționale de către salariat conduce la prezumția că acesta a fost informat asupra conținutului clauzelor expuse în acte.
Semnarea actelor de către reclamat duce la concluzia că acesta a avut o reprezentare clară a efectelor juridice ce rezultă din semnarea acestor acte.
Cum nu s-a făcut dovada existenței vreunui viciu de consimțământ la semnarea lor - instanța a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul S. D.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. D. solicitândmodificarea sentinței în sensul admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată și constatării nulității absolute a actului adițional din data de (...) la contractul de muncă.
În motivarea recursului, a arătat că a fost angajatul pârâtei pe postul de sudor, iar în data de 0(...) a semnat un act adițional în mijlocul secției, în condiții de neatenție, prin care se prevedea schimbarea postului/funcției de sudor în postul/funcția de mecanic subansamble mecanice, această meserie nefiind cuprinsă în lisa ocupațiilor din România. Arată că nu a semnat nicio fișă a postului respectiv.
Prin cererea nr.170 din (...) a solicitat să fie repus în funcția de sudor, iar prin răspunsul nr. 122/1/(...) i s-a comunicat că, calificarea de sudor este compatibilă cu postul de mecanic subansamble mecanice.
Se arată că deși are meseria de sudor figurează în registrul general de evidență al salariaților în format electronic ca sudor autogen.
Prin adeverința nr. 9203/(...), necesară pentru dovedirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei, instituția a dovedit că începând cu luna ianuarie 2009 până în aprilie 2010 i s-a luat grupa de muncă.
Deși este sudor autorizat ISCIR, lucrează în formația BG M. A. R., ceea ce înseamnă că lucrează la toate podurile rulante din întreprindere.
Dosarul personal al reclamantului nu cuprinde două acte adiționale privind modificarea contractului individual de muncă, nici documentul de atestare privind meseria de mecanic subansamble mecanice, iar în cartea de muncă figurează ca sudor/mecanic subansamble mecanice.
Pârâta SC S. Z. SA prin întâmpinare (f.32-41) a solicitat respingerearecursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs ce se încadrează în motivul de modificare prevăzut de art.
304 pct. 9 C.proc.civ., prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit prevederilor art. 17 alin. 1 din C.muncii, anterior încheierii sau modificării contractului individual de munca, angajatorul are obligația de a informa persoana selectata în vederea angajării ori, după caz, salariatul, cu privire la clauzele esențiale pe care intenționează sa le înscrie in contract sau sa le modifice.
Curtea reține că, așa cum rezultă din cuprinsul art. 17 alin. 2, obligația de informare a persoanei selectate în vederea angajării sau a salariatului se considera îndeplinita de către angajator la momentul semnării contractului individual de muncă sau a actului adițional, după caz.
Așadar, modificarea locului de muncă este posibilă numai cu consimțământul expres al salariatului cu privire la acceptarea noului loc de muncă propus.
Ori, în speță acest consimțământ a fost valabil exprimat prin semnarea actului adițional de către reclamant.
Faptul că ulterior semnării actului adițional, reclamantul a sesizat existența unor inconveniente, nu este de natură să atragă nulitatea actului prin care s-a modificat contractul individual de muncă încheiat între părți.
Susținerile recurentului privitoare la faptul că a semnat actul adițional în mijlocul secției, în condiții de neatenție, semnifică practic invocarea propriei culpe, respectiv că el însăși nu a respectat dispozițiile legale privind procedura de încheiere a contractelor. Cum nici unei persoane nu-i este permis să invoce propria culpă pentru a obține efecte juridice care să o exonereze de obligațiile asumate, corelativ unor prestații asumate de cocontractant, se constată că susținerile recurentului sunt nefondate.
Deși s-a invocat de către reclamant că fără inducerea s-a în eroare nu era posibil să semneze acest act, întrucât nu are cunoștințe mecanice, Curtea apreciază că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că nu s-a făcut dovada existenței vreunui viciu de consimțământ la semnarea actului adițional.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondatrecursul declarat de recurent, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. D. împotriva sentinței civile nr. 4980 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G .-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Red.SCB (...)
Jud.fond:P. R.a M.; K. M.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 1500/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3897/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
