Decizia civilă nr. 1723/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1723/R/2011
Ședința publică din data de 17 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.A T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul P. I. împotriva sentinței civile nr. 5617 din 11 noiembrie 2010 a T.ui S. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe intimata S. C. DE A. S. SA, având ca obiect litigiu de muncă - contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei - consilier juridic P. O., lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 mai
2011 intimata a înregistrat la dosar întâmpinare pe care reprezentantul acesteia arată că înțelege a o susține.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentant intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Susținerile contestatorului sunt infirmate de verificările efectuate care au constatat că , contorul aflat în proprietatea contestatorului a fost blocat prin legarea cu sârmă a dispozitivului de înregistrare. P. spre vedere instanței mecanismul contorului explicitând că la societate aceste apometre se prezentau cu sigiliul metrologic, că la momentul în care apometrul aferent contorului contestatorului a fost adus la societate, prin înlocuire, nu s-a sesizat existența sau nu a sigiliului metrologic dar s-a demonstrat că nu se putea avea acces la mecanismul contorului fără violarea sigiliului metrologic. Prin urmare blocarea mecanismului contorului prin legarea cu sârmă a dispozitivului de înregistrare a acestuia nu putea fi făcută fără desprinderea sigiliului.
La interpelarea instanței dacă se apreciază că fapta pentru care s-a aplicat o sancțiune atât de gravă cum este desfacerea contractului de muncă este săvârșită de contestator în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau ca utilizator, reprezentantul intimatei arată că fapta săvârșită de acesta este cu atât mai gravă cu cât în calitatea sa de salariat a procedat în acest mod încălcând regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și regulamentul intern precum și prevederile contractului colectiv de muncă, ale contractului individual de muncă și ale fișei postului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5617 din 11 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea formulată de contestatorul P. I., împotriva deciziei de concediere nr. 172 /(...) emisă de intimata S. C. DE A. S. S. C. N.
S-a respins ca nefondată cererea contestatorului privind reîncadrarea pe funcția avută anterior concedierii, obligarea la plata drepturilor salariale neacordate de la data concedierii și plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr.
172 din (...), intimata S. C. de A. S. S. a dispus desfacerea contractului individual de muncă a contestatorului P. I. în baza dispozițiilor 264 alin. 1 lit. f
și art. 268 din Codul muncii, având în vedere că în data de (...) s-a constatat la verificarea metrologică că petentul având sarcina înlocuirii contoarelor scadente la verificarea metrologică, printre contoarele scadente aflându-se și contorul din propria locuință, mecanismul contorului FGH Dn 15 seria
9754037 index 1128, aflat în proprietatea contestatorului, era blocat prin legarea cu sârmă a dispozitivului de înregistrare.
Analizând fișa de consum s-a constatat că, contorul a fost blocat din luna aprilie 2007.
Rezultă că petentul și-a încălcat sarcinile de serviciu privitoare la verificarea integrității contorului, a sigiliului metrologic și a sigiliului de montaj, a contorului aflat în proprietatea sa, la obligația de a asigura întreținerea și funcționarea acestuia.
Din probele administrate în cauză a rezultat că prin referatul nr.
2844/(...) a fost sesizată conducerea unității intimate de către șeful formației contorizare că aparatul din speță a fost blocat, era cu sigiliul metrologic rupt, mecanismul de înregistrare fiind legat cu sârmă, în luna aprilie 2007, conform fișei de consum, propunând aplicarea desfacerii contractului de muncă a petentului.
Faptul că apometrul a fost montat la locuința petentului rezultă din Fișa de evidență a citirii și că din aprilie 2007 a consumat o cantitate neînsemnată de apă între 0-2 m3 pe lună.
Fapta petentului se încadrează în prevederile art. 100 alin. 1 lit. e din
Contractul colectiv de muncă a unității neexecutând sarcinile de lucru.
Contestatorul nu a respectat nici prevederile art. 26 pct. 1 și 8 din Regulamentul intern a unității neîndeplinind sarcinile de serviciu de verificare a contoarelor de apă cauzând un prejudiciu unității prin consumarea apei potabile în propria locuință, blocarea apometrului pentru a nu înregistra cantitatea de apă folosită și pentru a se sustrage de la plata prețului apei folosite.
Din fișa postului rezultă că petentul avea sarcina de a monta/demonta contoarele de branșament, să blindeze consumatorii rău platnici, să înlocuiască contoarele răspundea și efectua citirea contoarelor, distribuia facturile, întreținea contoarele de apă, înlocuirea celor defecte, răspunde de consemnare în fișa de evidență a citirii branșamentelor frauduloase.
Petentul nu a respectat nici prevederile art. 229 lit. d și m din Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, aprobat prin O. nr. 8. de P. A. neasigurând întreținerea corespunzătoare a apometrului amplasat în proprietatea sa și influențând indicațiile contorului de apă, în sensul neînregistrării consumului, prin legarea cu sârmă a mecanismului de înregistrare.
Starea în care a fost găsit apometrul este evidentă conform fotografiei de la dosar și a constatării instanței, în fața căreia a fost prezentat contorul.
Petentul conform literei M pct. 2 din Contractul individual de muncă s-a obligat să îndeplinească atribuțiile înscrise în fișa postului, ceea ce nu a respectat, conform faptei descrise.
Din declarația martorei P. L., care lucrează la laboratorul de verificare apometre a unității intimate, rezultă că apometrul petentului a fost blocat cu o sârmă, neînregistrând consumul de apă.
Având în vedere că petentul și-a încălcat sarcinile de serviciu, blocând apometrul din locuința sa, în situația când avea obligația de serviciu să verifice buna funcționare a apometrelor, neachitând astfel apa consumată din 2007, în baza art. 284 din Codul muncii a fost respinsă ca nefondată contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul P. I. solicitând admiterea recursului în sensul anulării deciziei nr.172/2010 de desfacere a contractului individual de muncă emisă de SC C. DE A. S. SA.
În motivarea recursului a arătat că nu a avut acces la sigiliul metrologic și la schimbarea acestuia, ci la schimbarea apometrelor. Are acces doar la schimbarea sigiliului de montaj, care nu are nici o legătură cu sigiliul metrologic, ci doar strict la apometre pentru a nu fi schimbată ori modificată situația apometrului. În concluzie nu a avut nici o legătură cu sigiliul metrologic și mai mult decât atât la blocarea dispozitivului de înregistrare a apometrului.
Consideră că nu a încălcat astfel sarcinile de serviciu privitoare la verificarea integrității contorului, a sigiliului metrologic și a sigiliului de montaj, a controlului aflat în proprietatea sa, la obligația de a asigura întreținerea și funcționarea acestuia.
Mai arată că, din anul 1996, de când este angajatul acestei societăți nu a avut nici o abatere disciplinară și nu i s-a întocmit niciodată nici un referat, nefiind sancționat disciplinar.
Intimata SC C. DE A. S. SA C. prin întâmpinare (f.9-17) a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței pronunțată de
Tribunalul Sălaj.
Analizând recursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și dinoficiu, Curtea, deliberând, reține următoarele:
D. nr. 172 din (...), intimata S. C. de A. S. S. a dispus desfacerea contractului individual de muncă a contestatorului P. I. în baza dispozițiilor
264 alin. 1 lit. f și art. 268 din Codul muncii, având în vedere că în data de (...) s-a constatat la verificarea metrologică că petentul având sarcina înlocuirii contoarelor scadente la verificarea metrologică, printre contoarele scadente aflându-se și contorul din propria locuință, mecanismul contorului FGH Dn 15 seria 9754037 index 1128, aflat în proprietatea contestatorului, era blocat prin legarea cu sârmă a dispozitivului de înregistrare.
Situația de fapt reținută în decizia de concediere a fost confirmată de probatoriul administrat în fața instanței de fond, din actele depuse și depozițiile martorilor rezultând în mod evident că mecanismul contorului aflat pe proprietate contestatorului a fost în mod intenționat și ilegal blocat. Consecința acestei situația a fost aceea ca, din luna aprilie 2007. contestatorul nu a mai avut înregistrat nici un consum de apă, situație ce confirmă caracterul doloziv al manoperelor amintite.
În ceea ce privește încadrarea acestei fapte ca abatere disciplinară, Curtea reține că potrivit art. 100 lit e din Regulament ( f.43 dosar fond) este considerată abatere disciplinară neexecutarea sarcinilor de lucru stabilite în fișa postului sau a sarcinilor de lucru.
Or, potrivit fișei postului contestatorului, acesta avea ca și atribuții referitoare la efectuarea de lucrări de schimbat apometre la scadență precum și de sigilare a montajului după efectuarea acestor lucrări. De asemenea, dupăschimbarea sau înlocuirea , demontarea sau montarea unui contor, contestatorul era obligat să întocmească un proces verbal, să înscrie citirile efectuate în fișa de evidență a citirii și să răspundă pentru corectitudinea înregistrărilor în fișa de evidență a citirii.
Or, în condițiile în care acesta ar fi constat că sigiliul contorului era rupt, era obligația sa evidentă de a anunța acest lucru, nemaiputându-se reține în mod evident corectitudinea înregistrărilor în fișa de evidență a citirii. Nu pot fi reținute apărările recurentului potrivit cărora nu a avut acces la sigiliul metrologic. Atâta vreme cât mecanismul apometrului era legat cu sârmă, această operațiunea nu putea fi efectuată fără violarea sigiliului metrologic.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut încălcarea de contestator a obligațiilor de serviciu și încadrarea faptei săvârșite ca abatere disciplinară, constatând legalitatea deciziei de sancționare atacată.
În ceea ce privește gravitatea sancțiunii aplicate, Curtea reține că, deși contestatorul nu a mai săvârșit abateri disciplinare, fapta săvârșită este suficient de gravă prin ea însăși pentru a atrage desfacerea contractului individual de muncă.
Obligația de loialitate a salariatului față de angajatorul său, încrederea reciprocă ce trebuie să existe între cele două părți, constituie un fundament al raporturilor de muncă. Acțiunea contestatorului are semnificația încălcării grave a acestei încrederi, acesta profitând de poziția și atribuțiile sale de serviciu pentru a-și procura un avantaj personal nelegal în detrimentul angajatorului său.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, constatând că în mod corect instanța de fond a reținut temeinicia și legalitatea deciziei de sancționare atacate, față de caracterul neîntemeiat al motivelor de recurs, în temeiul art. 312 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul P. I. împotriva sentinței civile nr. 5617 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul P. I. împotriva sentinței civile nr. 5617 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 17 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .A T. D. C. G. C. M.
GREFIER N. N.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3017/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3290/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
