Decizia civilă nr. 173/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 173/R/2011
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. L. T. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. F. împotriva sentinței civile nr. 2685 din 19 aprilie 2010, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată SC P. SA, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către reclamanta intimată act autentic privind renunțarea la judecată și la drept.
De asemenea, se constată că la data de 19 ianuarie 2011, prin fax, s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâtului recurent, o cerere prin care solicită a se lua act de renunțarea la dreptul pretins de către pârâta recurentă, conform declarației autentificate depuse la dosar, precum și judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2. din 19 aprilie 2010 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA B.împotriva pârâtului M. F., și în consecință pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 13.367 lei cu titlu de despăgubiri.
S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut în esență că pârâtul a fost angajatul reclamantei din data de 3 septembrie 2007 până la data de 7 aprilie 2009, când i-a încetat contractul individual de muncă, urmare a reducerii postului, potrivit Deciziei nr. 1730/2009, contestată în dosarul nr.
(...), dosar din care a fost disjunsă cauza.
Postul ocupat de pârât a fost acela de șef al secției de confecții metalice, iar obligațiile acestuia erau: de a analiza fiecare proiect și caietul de sarcini aferent în vederea stabilirii tehnologiei de execuție iar, pentru reperele care nu se puteau confecționa în cadrul secției confecții metalice, avea obligația să se preocupe de confecționarea lor prin colaboratori, de a verifica produsele finite, de a întocmi declarația de conformitate. T. reclamantul avea atribuții de organizare, coordonare și verificare a întregii activități din cadrul secției, de asigurare a asistenței tehnice permanentă în cadrul secției, de a răspunde de întocmirea exactă a documentelor cu regim special, de a îndeplini alte sarcini de serviciu primite de la directorul general.
Prin contractului de uzinare confecție metalică nr.33/din (...), a caietului de sarcini aferent contractului, proiectului și detaliile de execuție, depuse la dosar sub forma inscripționării pe compact disc, reclamanta s-a obligat să confecționeze structura metalică pentru contractantul SC „Eren Montaj"; SRL Brașov, structură care a fost confecționată exclusiv în cadrul secției conduse de pârât.
Elementele structurii metalice uzinată în cadrul secției condusă de reclamant au fost livrate treptat. Pârâtul a întocmit și semnat, în calitate de coordonator, declarația privind protecția anticorozivă pentru întreaga structură metalică livrată, aceasta fiind semnată și de vopsitorul N. N., muncitor aflat în subordinea pârâtului, așa cum anterior s-a menționat.
Ulterior livrării elementelor structurii metalice, reclamanta a fost notificată de beneficiar în legătură cu existența unor deficiențe la piesele livrate, notificare din care rezultă că și anterior acestei date reclamanta a mai remediat protecția anticorozivă în unele locuri dar cu toate acestea rugina a apărut din nou la suprafață, astfel că a fost convocată reclamanta, pentru data de (...), să se prezinte pe șantierul din București pentru constatarea deficiențelor.
Întâlnirea dintre reprezentanții reclamantei și ai beneficiarului structurii metalice a avut loc pe șantier, conform notei întocmite la (...), din care reiese că deficiențele constatate se referă la protecție anticorozivă neconformă; cavități în suprafața profilelor excedente de vopsea datorate atât aplicării defectuoase a primului strat de vopsea cât și nepregătirii corespunzătoare a suprafețelor profilelor de metal. În concluzie toate deficiențele sunt consecința pregătirii necorespunzătoare anterior aplicării vopselei cât și aplicării necorespunzătoare a vopselei.
Remedierile s-au efectuat de reclamantă pe cheltuiala ei, cheltuieli totale în cuantum de 13.367 lei, așa cum sunt detaliate în nota internă din (...).
Pârâtul nu a contestat nici existența deficiențelor și nici cuantumul cheltuielilor efectuate de reclamantă pentru remedierea acestora el invocând, în apărare, faptul că nu se află în culpă pentru producerea prejudiciului, arătând că reclamanta nu a asigurat condiții corespunzătoare pentru realizarea produselor respective.
T. a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului, în calitate de fost angajat al său, la plata contravalorii pagubelor materiale produse de pârât reclamantei, din vina pârâtului și în legătură cu munca lui, constând în contravaloarea remedierilor efectuate la structura metalică livrată de reclamantă beneficiarului SC „EREN MONTAJ"; SRL, confecționată în secția al cărui șef era pârâtul, acțiune care se circumscrie dispozițiile art.270 din Codul Muncii.
Potrivit acestui text legal salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
În speță toate cerințele angajării răspunderii civile contractuale sunt îndeplinite astfel că acțiunea este întemeiată și va fi admisă în întregime, apărările pârâtului în sensul că lipsește vinovăția sa nefiind întemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. F., solicitândcasarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare cu modificarea sentinței în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă.
În motivarea recursului, s-a arătat că în mod neîntemeiat s-a apreciat că în speță sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile, astfel intimata a probat existenta prejudiciului, câtimea acestuia și raportul de cauzalitate dintre îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu și prejudiciul produs de către pârât.
Pentru termenul de judecată din data de (...), intimata reclamantă SC P. SA a depus la dosar cererea autentificată sub nr. 143/2011 de notarul public Vaida Marsineta prin care a declarat ca renunță la drept în dosarul nr. (...) având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Având în vedere înscrisul depus la dosar în actuala etapă procesuală, instanța va cerceta cauza în primul rând din perspectiva incidenței în speță a prevederilor art. 247 din C.proc.civ., analizarea acestei probleme de ordin procesual având prevalență în raport de alte aspecte, respectiv de cercetarea motivelor de recurs.
În aplicarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, principiu în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procesuale de dispoziție, reclamantul dintr-un proces își poate manifesta voința de a renunța la dreptul subiectiv.
În speță, reclamanta a renunțat la dreptul pretins prin acțiunea dedusă judecații, în etapa recursului, etapă în care recurentul pârât și-a exprimat acordul pentru ca instanța sa ia act de renunțarea la drept, prin scriptul depus la fila 9.
În contextul sus arătat, este necesar a fi evocate prevederile art. 247 alin.
2 C.proc.civ., normă care dispune că renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima instanță cât si în apel, iar date fiind prevederile art. 316 C.proc.civ., potrivit căruia dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică si în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice acestora, înseamnă ca reclamantul poate sa renunțe la dreptul subiectiv si în etapa recursului.
Cât privește acordul pârâtului, un atare acord nici nu mai era necesar, în condițiile în care pentru el nu mai există riscul de a fi acționat din nou în judecată pentru valorificarea dreptului la care se renunță, pe cale de consecința, în speță, față de argumentele mai sus relevate, nu subzista nici un impediment în considerarea căruia instanța să nu ia act de renunțarea reclamantei la drept, renunțare săvârșită în condițiile statornicite de art. 247 alin. 3 C.proc.civ., prin înscris autentic, din cuprinsul căruia rezultă că aceasta este expresă si neechivocă.
Ca urmare a renunțării intimatei reclamante la dreptul pretins, Curtea va admite recursul cu consecința anularii în totul a sentinței primei instanțe, în conformitate cu prevederile art. 247 alin. final din C.proc.civ., iar în temeiul dispozițiilor înscrise în alin. 1 al aceluiași articol, se va respinge acțiunea ca nefondată.
Cât privește motivele invocate în cererea de recurs de recurentul pârât, examinarea acestora nu se mai impune, dată fiind soluția pronunțată în recurs, de anulare a hotărârii de fond, ca o consecință a actului de dispoziție intervenit în recurs, și căruia, se impune a i se da curs, în conformitate cu principiul disponibilității care le conferă părților reclamante dreptul de a renunța la dreptul subiectiv.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul M. F. împotriva sentinței civile nr.
2685 din 19 aprilie 2010 a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o anulează și în consecință respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta SC P. SA în contradictoriu cu pârâtul M. F.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G . L. T. S.-C. B. I.-R. M.
G. C.
GREFIER R ed.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond:B.u R; F. G.C.
| ← Decizia civilă nr. 3086/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2343/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
