Decizia civilă nr. 1735/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 1735/R/2011
Ședința publică din data de 17 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de M. E., C., T. ȘI S., precum și recursul declarat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2237 din 28 decembrie 2010 a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., precum și pe pârâții intimați I. Ș. J. M., C. N. „. Ș. B. M., Ș. CU C. I - V. „. S. B. M. - S. Ș. cu C. I-V. nr. 13 B. M. și C. T. „. B. B. M., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate intimaților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 mai
2011 reclamantul intimat a formulat întâmpinare.
Având în vedere că atât recurenții, în cadrul memoriilor de recurs, cât și reclamantul intimat prin întâmpinarea formulată, au solicitat judecata în condițiile art. 242 C.proc.civ., Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2237 din (...)0 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în contradictoriu cu pârâții: I. Ș. al județului M., C. N. „. Ș. B. M.,, C. T. „. B. B. M., Ș. cu clasele I-V. „M. S. B. M.-S. Ș. cu clasele I-V. nr. 13 B. M., M. E., C., T. și S. și M. F. P., reprezentat prin D. G. a F. P. M., și, în consecință: Pârâtul C. N. „. Ș. B. M. a fost obligat să le plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: A. S., ș.a. ajutorul financiar prevăzut de L.
3. pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar, pentru anul 2009, reprezentând diferența dintre echivalentul în lei a sumei de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar B.N.R. de la data plății și suma de 130 lei achitată în luna decembrie 2009.
Pârâta Ș. cu clasele I-V. „M. S. B. M.-S. Ș. cu clasele I-V. nr. 13 B. M. a fost obligată să-i plătească membrului de sindicat F. A. ajutorul financiar prevăzut de L. 3. pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar, pentru anul 2009, reprezentând diferența dintre echivalentul în lei a sumei de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar B.N.R. de la data plății și suma de 130 lei achitată în luna decembrie 2009.
Pârâtul C. T. „. B. B. M. a fost obligat să-i plătească membrului de sindicat C. M. ajutorul financiar prevăzut de L. 3. pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar, pentru anul 2009, reprezentând diferența dintre echivalentul în lei a sumei de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar B.N.R. de la data plății și suma de 130 lei achitată în luna decembrie 2009.
Pârâții I. Ș. al județului M., M. E., C., T. și S. și M. F. P. au fost obligați să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare plății ajutorului financiar menționat.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că membrii de sindicat reprezentați de reclamant în prezenta cauză, cu excepția numiților C. M. și F. A., au fost în anul școlar vizat în litigiu, 2008/2009, cadre didactice cu norma de bază la unitatea de învățământ pârâtă C. N. „. Ș. B. M.
D-nul F. A. a funcționat în anul școlar 2008/2009 la Ș. cu clasele I-V.
„M. S. B. M.-S. Ș. cu clasele I-V. nr. 13 B. M., iar C. M. la C. T. „. B. B. M.
Conform art. 1 și 2 din L. 3. se recunoaște cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar dreptul la un ajutor financiar anual în cuantum de 100 E., în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.
Potrivit înscrisurilor de la dosar, aceste cadre didactice au formulat în luna octombrie a anului 2008 cereri de acordare a ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic pentru anul 2009.
Prin adresa nr. 2715/(...) pârâtul I. Ș. al județului M. a solicitat Direcției generale buget-finanțe, patrimoniu și investiții din cadrul M. E., C. și T., deschidere de credite pentru suma de 2.600.000 lei necesari pentru plata E.
100 contravaloare carte, conform Legii 3., sumă rezultată în urma întocmirii centralizatorului unităților școlare din județul M., cu privire la necesarul fondului de carte 2008-2009.
Prin adresa nr. 128/(...) înregistrată la I. Ș. al județului M. sub nr.
7332/(...), M. E., C. și T. i-a comunicat acestui pârât că în urma suplimentării bugetului MECI la art.57.02.01, Ajutoare sociale în bani, suma alocată fiecărui județ în parte reprezintă 33% din contravaloarea a 100 E. pentru fiecare beneficiar al acestui program conform Legii 3. și l-a îndrumat să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național 100 E. să se efectueze în limita sumei de
130 lei din contravaloarea a 100 E. pentru fiecare beneficiar în parte.
În consecință, așa cum a recunoscut și reclamantul, membrilor de sindicat reprezentați în cauză li s-a făcut o plată parțială a ajutorului financiar conferit prin art. 1 și 2 din L. 3., în limita sumei de 130 lei .
Având în vedere motivele invocate în fundamentarea întâmpinării și a cererii de chemare în garanție, dar și demersurile realizate de I. Ș. J. M. în scopul alocării către unitățile școlare a sumelor necesare efectuării plății ajutorului financiar în litigiu, instanța reține că acest pârât, cât și pârâtul M. E., C. și T. îndatorat, potrivit art. 4 din L. 3. și art. 5 al. 3 din H.G. 453/2007, să asigure sumele menționate de la bugetul de stat, au recunoscut dreptul cadrelor didactice reprezentate în cauză la plata integrală a acestui ajutor, respectiv la nivelul sumei de 100 E. prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. M. și M. E., C., T. ȘI S.
Ministerul Finanțelor Publice a solicitat modificarea sentinței și respingereaacțiunii.
În motivarea recursului, consideră că sentința este netemeinică, deoarece conform art.1 și 2 din L. nr.3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământ preuniversitar, se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice, acest ajutor fiind echivalentul în lei a 100 E..
Responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar prevăzut de art.1 și 2 din legea nr.3. revine directorului la nivelul instituției de învățământ conforma rt.5 din normele metodologice de aplicare a legii.
De asemenea, alin.3 al aceluiași articol prevede că sumele necesare acestei plăți se asigură din bugetul M. E., C. și T., în limita creditelor bugetare aprobate.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în garanție a M. F. P.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond nu a motivat respingerea cererii de chemare în garanție, reținând că nu există raporturi juridice între membrii de sindicat și Ministerul Finanțelor Publice.
Arată că în calitate de ordonator principal de credite a făcut demersurile necesare către M. de finanțe pentru acordarea sumelor necesare acordării sumelor prevăzute de L. nr.3., având în vedere că aceste sume se asigură de la bugetul de stat prin M. E. potrivit prevederilor art.3 din L. nr.3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.
Sumele necesare acordării ajutorului financiar se asigură de la bugetul de stat prin M. E., C., T. și S., potrivit prevederilor art.4 din L. nr.3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.
Recurenta a comunicat încă la începutul anului 2009 propunerile pentru proiectul de buget, însă prin L. nr.18/2009 s-a aprobat numai suma de
241.796 mii lei.
M. E., C., T. și S. a revenit cu adresă aducând la cunoștința M. F. P. că la capitolul „. socială"; există o restantă de 102.614 mii lei pentru programul prevăzut la L. nr.3. - cărți pentru profesori, sumă ce trebuie suplimentată la o eventuală rectificare bugetară pe anul 2009.
Recurenta consideră că și-a îndeplinit obligația de întocmire a proiectului de buget din care reiese că a fost solicitată alocarea sumelor necesare îndeplinirii obligațiilor conform Legii nr.3., astfel că cererea de chemare în garanție este admisibilă, raportat la obligațiile pe care Ministerul Finanțelor
Publice le are, conform Legii nr.500/2002.
Reclamantul S. L. din Î. M. prin întâmpinare (f.18-20) a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul
Maramureș.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinări, Curteaconstată că recursurile sunt nefondate, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Obligația de a plăti salariul revine angajatorului, care este, necontestat, unitatea școlară reprezentată prin director.
Aceste drepturi se asigură din surse bugetare, așa cum o indică suficient de clar art. 167 alin (1) din L. învățământului nr. 84/1995, republicată, unde se prevede că: „unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";.
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Potrivit art.40 din aceeași hotărâre, după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și Consiliul General al Municipiului B., prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, repartizează unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
Se reține astfel că pârâții au atribuții în ceea ce privește alocarea și fundamentarea fondurilor necesare unităților de învățământ, astfel că aceștia au fost în mod corect obligați de către prima instanță la acordarea, și nu la plata afectivă, a drepturilor bănești cuvenite reclamanților.
În ceea ce privește criticile formulate de M. E., C., T. ȘI S., Curtea reține că instanța de fond s-a pronunțat în mod corect în limitele investirii sale, astfel încât susținerile acestui recurent privind nesoluționarea unei cereri ce nu a făcut obiectul judecății sunt vădit nefondate.
În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se vorrespinge ca nefondate recursurile declarate de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței nr. 2237 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. E., C., T. ȘI S. și
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. M. împotriva sentinței civile nr.
2237 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 mai 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI I . T. D. C. G. C. M.cu opinie separatăîn sensul respingerii ca lipsit de interes a recursului MECT G . N. N.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
Motivarea opiniei separate a judecătorului C. M.
Analizând recursul formulat de chematul în garanție M. E., C., T. ȘI S. B., prin reprezentant legal, consider că acesta este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform principiului disponibilității părților în procesul civil, stabilirea cadrului procesual, deci și atragerea terților în proces revine acestora, astfel încât recurentul, criticând faptul că prima instanță nu a avut în vedere cererea de chemare în garanție a M. F. P., își invocă practic propria culpă.
Având în vedere faptul că în prezenta cauză recurentul nu a înțeles să formuleze o cerere de chemare în garanție a M. F. P., în condițiile art.60
Cod.proc.civilă, acest terț nefiind atras în mod legal în prezentul litigiu, precum și obligația primei instanțe de a se pronunța doar în limitele investirii sale, conform art.129 alin.6 Cod.proc.civilă, consider ca fiind lipsit de interes recursul prin care se invocă omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra unei asemenea cereri.
De asemenea, în recurs nu se mai poate modifica cadrul procesual privitor la părțile acestui conflict, conform disp.art.316 și art.294
Cod.proc.civilă.
Luând în considerare și faptul că, în cauză, cererea reclamanților prin care aceștia solicitau obligarea M. F. P., în calitate de pârât, la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor bănești solicitate prin acțiune a fost admisă de către prima instanță, cerere ce are practic același obiect ca și cererea de chemare în garanție pe care recurentul o invocă, dar a omis să o formuleze, apreciez că M. E., C., T. ȘI S. B. nu justifică niciun interes în promovarea prezentului recurs..
C. M.
Judecător,
Red./Tehnored.: C.M..
| ← Decizia civilă nr. 2870/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 561/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
