Decizia civilă nr. 1918/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1918/R/2011
Ședința din data de 30 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C. N., împotriva sentinței civile nr. 3875 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanții intimați S. L. AL I. P. C.EAN, O. G., T.
M. și pe pârâtul intimat C. T. "E. N.", având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților intimați S. L. al Î. P. C., O. G. și T. M., avocat G. P. din Baroul Cluj cu împuternicirile avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata reclamantă T.
M. de la adresa din C.-N., str. P., nr. 36, ap. 49, citația fiind restituită cu mențiunea că pe str. P., nu există nr. 36.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamanților intimați S. L. al Î. P. C., O. G. și T. M. depune la dosar împuternicirile avocațiale și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Instanța constată că este acoperit viciul de procedură cu reclamanta intimată T. M., prin prezența în instanță a reprezentantei acesteia, avocat G. P.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților intimați S. L. al Î. P. C., O. G. și T. M., solicită respingerea recursului formulat de către pârâtul C. local al municipiului C.-N. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3875 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Local al municipiului C.-N., invocată de acesta.
A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții I. S., B. E., B. V., C. V., C. I., D. M., D. M., G. P. I., H. S., A. F., L. G., M. I., M. I.,
O. I., P. A., P. L., S. E., S. C. V., S. L., U. C. R., V. I., V. R. A., T. G. prin S. L. AL Î. P. C.EAN, respectiv reclamantele O. G. și T. M. în contradictoriu cu pârâții C. T. „. N. C.-N. și C. LOCAL AL M. C.-N. și în consecință:
A fost obligat pârâtul C. T. „. N. să calculeze și să plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariale rezultate prin aplicarea coeficientului de multiplicare prevăzut de L. nr. 2. și cele efectiv încasate, pentru perioada (...) - (...), sumele reactualizate potrivit indicelui de inflație la data plății efective și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și în evidențele salariale.
A fost obligat pârâtul C. Local al municipiului C.-N. să aloce sumele necesare plății drepturilor salariale restante.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepț ia l ipse i c al ităț ii procesu ale p as ive a pârâtului C.
Local al municipiului C.-N. invocată de acesta prin întâmpinare, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, a respins-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 167 din L. nr. 84/1995, „Unitățile de învățământpreuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse, potrivit legii";, iar potrivit art. 16 din H.G. nr. 2192/2004, „Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";, prevederi confirmate și prin dispozițiile art. 13 alin.1 din OUG nr. 32/2001.
Astfel, punerea în executare a unei eventuale hotărâri judecătorești de admitere a pretențiilor reclamanților implică aprobarea și repartizarea de credite bugetare de către ordonatorii de credite, respectiv alocarea concretă de fonduri necesare pentru plata drepturilor salariale, obligație care cade în sarcina pârâtului de rând 2.
Pe fondul cauzei, analizând actele dosarului, instanța a reținuturmătoarele:
După cum reiese din adeverințele depuse la dosar (filele 8-31, 33 din dosarul inițial), pe perioada solicitată reclamanții au avut calitatea de salariați ai pârâtului C. T. „. N., iar la data de (...) dețineau gradul didactic I; acest aspect nici nu a fost, de altfel, contestat de către pârâți.
Prin O. nr. 1. s-au reglementat creșterile salariale care s-au acordat în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.
128/1997 privind Statutul personalului didactic. Această ordonanță a fost ulterior aprobată prin L. nr.2., prin care s-au adus anumite modificări la valorile coeficienților de multiplicare prevăzuți inițial.
Prin prezenta cerere, reclamanții solicită aplicarea coeficienților de multiplicare majorați prin L. nr. 2., cu începere de la data de (...).
Conform art. 9 din O. nr. 1., „Prevederile prezentei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007";, iar acest text legal nu a suferit nicio modificare prin L. nr. 2..
Or, faptul că legea de aprobare a O. nr. 1. a păstrat nemodificat articolul citat atrage concluzia logică că voința legiuitorului a fost ca dispozițiile legale să producă efecte începând cu data de (...), prin aplicarea coeficienților demultiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică, conform anexelor modificate.
În același sens, prin legea adoptată au fost menținute cele 3 etape de aplicare a creșterilor salariale din cursul anului 2007, și anume (...) - (...), (...) - (...), (...) - (...), iar în caz de neluare în considerare a modificărilor legislative ulterioare apare ca fiind inutilă reglementarea altor valori pentru coeficienții de multiplicare, anterior intrării în vigoare a legii.
De asemenea, instanța a apreciat că soluția prefigurată nu aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 al. 2 și art. 15 din Constituția României, atâta vreme cât este vorba despre o lege de aprobare a unei ordonanțe de guvern, deja intrată în vigoare conform art. 11 alin. 2 din L. nr. 24/2000 raportat la art. 9 din O. nr. 1..
Pentru toate aceste considerente, s-a dispus obligarea pârâtului C. T. „. N. să calculeze și să plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariale rezultate prin aplicarea coeficientului de multiplicare prevăzut de L. nr. 2. și cele efectiv încasate, pentru perioada (...) - (...). De asemenea, conform art. 161 alin. 4 raportat la art. 78 alin. 1 din Codul muncii, sumele datorate vor fi actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data plății efective.
În temeiul art. 3 din Decretul nr. 92/1976, actualizat, pârâtul de rând 1 a fost obligat la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților și în evidențele salariale.
În baza art. 167 din L. nr. 84/1995, pârâtul C. Local al municipiului C.- N. a fost obligat la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
În temeiul art. 291 Codul muncii raportat la art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul respingeriiacțiunii față de C. local al municipiului C.-N.
În motivare pârâtul a arătat că soluția pronunțata de către instanța de fond este nelegala, hotararea fiind pronunțata cu încălcarea prevederilor legale incidente în materie, motiv de recurs prevazut de disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Astfel, la pronunțarea hotărârii instanța de fond nu a avut în vedere că recurentul poate aloca sumele necesare plății drepturilor salariale conditionat de împrejurarea ca sumele care se cuvin personalului din unitațile de învățământ sa fi fost calculate în mod corect și să fi fost virate în contul bugetului local, având în vedere faptul că aceste sume provin de la bugetul de stat.
Din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 128/1997, art. 167 din L. nr.
84/1995, și art. 50 alin. 2 lit. a din L. nr. 273/2006, rezultă că pentru ca recurenta să poată aloca fonduri pentru cheltuielile de personal, este imperios necesar ca aceste sume sa fi fost prevazute în bugetul de stat pentru anul 2010
- aceasta pe de-o parte, iar pe de alta parte, din bugetul de stat sumele destinate cheltuielilor de personal să fi fost repartizate și virate in contul bugetului local, institutia noastra făcând doar deschiderea de credite catre instituțiile de învățământ, în funcție de necesarul financiar al fiecăreia, în conformitate cu disp. art. 39 alin. 6 din L. nr. 273/2006. Pe de alta parte, s-a arătat faptul ca bugetul pe anul 2010 a fost aprobat prin HCL nr.30/2010, însănu a fost asigurată sursa de finanțare de către bugetul de stat pentru a fi onorate pretențiile reclamantului.
De asemenea, potrivit Legii bugetului de stat pentru anul 2010, sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Repartizarea acestor sume pe comune, orașe, municipii se face prin D. a directorului Direcției Generale a Finanțelor P.e Județene după consultarea consiliului județean și a primarului și cu asistenta tehnica de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de munca si solidaritate sociala, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat „. privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a cărora rază acesta își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Art. 167 din L. nr. 84/1995 a învățământului prevede că „(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. (2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. (3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale";.
De asemenea, art. 13 alin.1 din OUG nr.32/2001 stabilește că „Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza acestea își desfășoară activitatea.";
Din coroborarea acestor dispoziții legale, Curtea reține că recurentul este dator, în calitate de ordonator principal de credite să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Simpla neprevedere în buget a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale ale membrilor de sindicat pentru care reclamantul a formulat acțiunea nu poate determina sistarea plății acestor drepturi, ordonatorii de credite având obligația de a respecta dispozițiile legale care reglementează drepturile salariaților la elaborarea bugetelor instituțiilor pe care le finanțează.
Pentru aceste considerente se apreciază că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea urmând ca în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin.
(1) Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Local al municipiului C.-N. împotriva sentinței civile numărul 3875 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, A. B.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:A.F.B./A.G.C.
| ← Decizia civilă nr. 1372/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4101/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
