Decizia civilă nr. 1982/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ N. 1982/R/2011

Ședința publică din data de 1 iunie 2011

Instanța constituită din:

PREȘED.TE: G.-L. T.

JUDECĂTORI: S.-C. B.

I.-R. M.

G.: G. C.

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 119 din 21 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pe pârâții C. S. Ș. B. S. și Ș. CU C. I-V. N. 1 B. S., având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 mai

2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului intimat, prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.

Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural,

Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâtul recurent.

Instanța, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă, constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.

C U R T E A

Prin Sentința civilă nr. 119 din (...) în dosarul nr. (...) al T.ui M., în temeiul art. 246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâții C. Local B. S. și P. orașului B. S.

A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâ. Ministerul Finanțelor Publice.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de C. J.

M..

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L. din

Î. M. în contradictoriu cu pârâții C. Ș. S. B. S., Ș. cu clasele I-VII nr. 1 B. S. și M. F. Publice B. și, în consecință au fost obligați pârâții să le plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: I. P. și M. F. drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime prevăzută de art. 50 al.

1 și 2 din Legea 128/1997, începând cu data de (...) până la (...), respectiv prevăzută de art. 50 al. 1 din Legea 128/ 1997 cu modificările la zi, începânddin data de (...) și până la (...), la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.

A fost respinsă acțiunea față de pârâtul C. J. M..

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Ministerul

Finanțelor Publice, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 19 din Legea nr. 500/2002, privind finanțele publice, pe care se fundamentează pretențiile reclamantului împotriva acestui pârât, M. F. P. coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.

Având în vedere că, așa cum s-a arătat anterior, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, respectiv finanțarea de bază ce interesează în speță, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale, instanța apreciază legitimarea procesuală pasivă a M.ui F. P. este conferită de prevederile legale evocate și, ca urmare, va respinge excepția invocată de acesta.

Față de aceste considerente, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active invocate de Ministerul Finanțelor Publice. T. la soluționarea cauzei instanța a reținut următoarele:

Membrii de sindicat indicați în petitul acțiunii introductive, au împuternicit reclamantul, prin prisma prevederilor art. 28 din Legea 54/2003, să promoveze prezenta acțiune.

D. adeverința eliberată de unitatea de învățământ a rezultat că, membrii de sindicat, au o vechime în învățământ care îi îndreptățește la aplicare dispo- zițiilor legale invocate în susținerea în drept a acțiunii.

Aceste mențiuni se coroborează cu datele din carnetele de muncă ale membrilor de sindicat reprezentați în cauză.

În conformitate cu dispozițiile art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 cu modificările ulterioare, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.

Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1. din coeficientul de ierarhizare co- respunzător tranșei anterioare de vechime.

Începând de la data de (...), conform prevederilor art. 10 din Anexa II a

Legii nr. 330/2009 se acordă în continuare tranșele de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare.

Cadrele didactice reprezentate îndeplinesc condițiile legale de vechime care îi îndreptățesc la tranșa suplimentară de vechime, însă, așa cum reiese din adeverința depusă la dosar de unitatea de învățământ, începând de la data de (...) aceste tranșe nu le-au mai fost acordate.

Nici ceilalți pârâți, cărora prin prisma prevederilor art. 287 Codul muncii le revenea sarcina probațiunii, nu au combătut susținerile reclamantului.

Între membrii de sindicat reprezentați de reclamant și C. J. M. nu există un raport juridic care să dea naștere la obligații în sarcina pârâtului, iar finanțarea unităților de învățământ așa cum s-a reținut deja se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățilede învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.

Față de considerentele expuse, instanța a apreciat că cererea reclamantu. privind acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzută de art. 50 din Legea 128/1997 cu modificările la zi este întemeiată cu începere de la data de (...) data de la care nu li s-a mai acordat dar numai până la data de (...), dată la care potrivit art. 39 lit. a din Legea 284/2010, alin. 1 al art. 50 din Legea 128/1997 se abrogă, astfel că cererea reclamantului a fost admisă doar în parte conform dispozitivului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor P ublice B. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerea obligării M inisterul Finanțelor Publice la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamant..

În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul consideră sentința atacată ca netemeinică și invocă lipsa calității procesuale pasive, întrucât instituția pârâtă nu are raporturi juridice cu reclamanții.

Rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casa bugetara revine

Guvernului respectiv P., potrivit art.17 alin.1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Parlamentul fiind acela care adopta legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de G.

Reglementând rolul Guvernului la art. 18 din aceeași lege, stabilește ca acesta asigura însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale și transmiterea acestora spre adoptare P., precum și supunerea spre adoptare P. a proiectelor legilor de rectificare bugetara și a contului general anual de execuție.

În asemenea condiții, admiterea cererii formulată împotriva M.ui F. P., în nume propriu, ar echivala cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu (și nu din bugetul statului) a unor sume reprezentând drepturi salariale acordate unor persoane care nu se număra printre angajații M.ui F. P. încălcându-se astfel regulile prevăzute la art.14 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.

Obligarea M.ui F. P. la alocarea sumelor solicitate de reclamanți este lipsita de suport legal și în același timp imposibila deoarece aceste sume trebuie sa fie propuse de către ordonatorii principali de credite în condițiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice iar Ministerul

Finanțelor Publice să fie autorizat în acest sens de legiuitor.

Intimatul S. L. din Î. M., prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, asolicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursurile sunt fondate, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Prin acțiunea dedusă judecății în fața primei instanțe, membrii de sindicat au solicitat obligarea pârâților C. Local B. S., P. O. B. S. și Ministerul F inanțelor Publice, alături de unitatea școlară, la plata tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, însă cum recurentul nu are calitatea de angajator ai membrilor de sindicat, acestuia nu îi revineobligația prevăzută de art. 161 alin. 1 din C.Muncii privitoare la plata directă a salariilor prevăzute de contractul individual de muncă.

Potrivit prevederilor art. 167 din Legea nr. 84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fondurialocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse.

Ministerul Finanțelor Publice elaborează în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG nr. 34/2009 privind organizarea și funcționarea M.ui F. P., proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 28 din Legea nr.

500/2002, legea finanțelor publice, Ministerul Finanțelor Publice are atribuții în elaborarea proiectului legii bugetului și a proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor prezentate de ordonatorii principali de credite.

Prin urmare, rolul Ministerul Finanțelor Publice este acela de administrator al bugetului statului și, în baza legii bugetului de stat, repartizează sumele către ordonatorii principali de credite, astfel cum acestea sunt prevăzute în buget.

Ministerul Finanțelor Publice are atribuția de a vira ordonatorilor principali de credite acele sume care au fost prevăzute de legea bugetului de stat revenindu-i obligația de a elabora proiectul legii bugetului și a bugetului de stat în conformitate cu dispozițiile legale, ținând seama de sumele corespunzătoare drepturilor salariale acordate prin dispoziții legale speciale.

Atribuțiile Direcției generale a finanțelor publice județene, care este reprezentantul M.ui F. P. în teritoriu, sunt reglementate de prevederile art. 40 din HG nr. 2192/2004, potrivit cărora „(1) după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și C. General al Municipiului B., prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora. (2) Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. B. aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități. (3) După aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv";.

În condițiile în care membrii de sindicat reprezentați în cauză de către reclamantul sindicat sunt angajați ai pârâtei Ș. cu cls. I-V. nr. 1 B. S., se constată că aceștia nu au raporturi de muncă cu pârâtul recurent.

Având în vedere atribuțiile recurentului în privința finanțării unităților de învățământ, anterior menționate, se constată ca în mod nelegal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui F. P., față de obiectul cererii de chemare în judecată, și anume plata directă către cadrele didactice a tranșelor suplimentare de vechime, plată a cărei executare este instituită doar în sarcina angajatorului, respectiv a unității de învățământ.

În lipsa unui petit de obligare a recurentului la alocarea către unitatea de învățământ a fondurilor necesare plății, raportat la atribuțiile specifice recurentului, se constată ca fiind fondate criticile formulate în recurs privind lipsa calității procesuale pasive a acestuia.

Așa fiind, având în vedere considerente expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., urmează a fi admis recursul declarat cu consecința modificării în parte a sentinței potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. M. împotriva Sentinței civile nr. 119 din (...) în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în parte în sensul că:

Admite excepția lipsei calității procesuale a pârâtului Ministerul

Finanțelor Publice și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul

S. L. din Î. M. în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Menține celelalte dispozițiilor ale hotărârii atacate.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2011.

PREȘED.TE JUDECATORI G .-L. T. S.-C. B. I.-R. M.

G.

G. C.

Red.I.R.M/Dact.S.M

2 ex./(...)

Jud. fond: C. V.

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 1982/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă