Decizia civilă nr. 2046/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 2046/R/2011
Ședința de la 06 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
JUDECĂTOR : L. D.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC E. SA împotriva sentinței civile 287 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată T. R. A. având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal se prezintă reclamanta intimată T. R. A. asistată de avocat B. O. M. din Baroul Cluj cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente SC E. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar copia unei adeverințe eliberate de SC E. SA, înregistrată sub numărul 105/(...) prin care se adeverește că reclamanta intimată T. R. A. în perioada (...)-(...) a desfășurat activitate în cadrul societății în calitate de bijutier, în condițiile grupei II de muncă și arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate T. R. A. solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar. A. că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.287 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta T. R. A. în contradictoriu cu pârâta S. E. S.
A fost obligată pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada (...)-(...) a îndeplinit funcția de bijutier desfășurând activitate corespunzătoare grupei a II-a de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a fost angajat al societății Întreprinderii Electrometal, antecesoarea în drept a S. E. S., în perioada (...)-(...) în funcția de bijutier, astfel cum rezultă din mențiunile efectuate în carnetul de muncă (f.6-8).
Potrivit art.40, alin.2, lit. h C. M., angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat al solicitantului, aspecte ce nu au fost contestate de către angajator, reclamanta desfășurând efectiv activitatea de bijutier în cadrul societății Electrometal, antecesoarea pârâtei S. E. S.
În ce privește condițiile de muncă în care reclamanta și-a desfășurat activitatea, instanța reține că acestea erau dintre cele enumerate de O. 5.. Aspectele relatate de către reclamantă, nu au fost contestate de pârâtă.
Astfel, s-a reținut că reclamanta a desfășurat activitate în incinta unei încăperi în care temperatura depășea 40 de grade C., existând condițiile nefavorabile de microclimat. De asemenea, activitatea se desfășura în condițiile pct. 16 din O. 5. astfel cum a fost redactat în forma inițială, respectiv confecționarea garniturilor de etanșare din plăci de azbest, pct. 23 - polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor de metal feroase și neferoase, pct. 32 - decaparea cu acizi în băi de acid sulfuric și pct. 58 - degresarea chimică cu solvenți.
Reclamanta a desfășurat activități de lipire pe plăci de azbest, care în urma acestui proces suferea degradări din care rezultau deșeuri catalogate de
O. 5. ca fiind toxice.
Dat fiind că anterior anului 1990, demersurile privind încadrarea personalului în grupe de muncă erau supuse unor proceduri uneori subiective, salariații fiind astfel considerabil prejudiciați, cu toate că faptic aceștia desfășurau efectiv activitate în condiții nocive de temperatură și noxe, instanța a considerat că activitatea reclamantei s-a încadrat în perioada (...)-(...) în condițiile grupei a II-a de muncă.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte că în perioada (...)-(...) a desfășurat activitate în cadrul societății, în calitate de bijutier, în condițiile grupei a II-a de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S. E. S.A a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului s-a invocat că activitatea desfășurată de reclamantă la atelierul de bijuterii nu se încadrează în condițiile grupei a II-a de muncă, nefiind reglementată în dispozițiile limitative ale anexei nr.1 și 2 la O. nr.5..
Se arată că demersurile efectuate de pârâtă și de sindicat în vederea includerii în anexa la O. nr.5. a activității specifice atelierului de bijuterii nu au avut rezultat.
În fine se arată că pentru condiții specifice de lucru s-a acordat antidot, lapte și concediu de odihnă suplimentar.
Reclamanta T. R. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că și-a desfășurat activitatea în condiții specifice grupei a II-a de muncă.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. vaadmite recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 din O. nr. 5. pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, „în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.";
Conform art. 6 din același act normativ, „nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.). „
De asemenea, potrivit art. 15 din O. nr. 5., „dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă se face pe baza înregistrării acestora în carnetele de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. și O.
S.
În speță, deși reclamanta a indicat prin acțiune că locul său de muncă se încadrează în grupa a II-a de muncă conform pozițiilor 16, 23, 32 și 58 din anexa 2 a O.ui nr. 5., Curtea observă că aceste susțineri nu sunt dovedite, fiind infirmate prin lipsa vreunei mențiuni în carnetul de muncă.
Mai mult, activitățile prevăzute de pct. 16, 23, 32 și 58 din anexa 2 a
O.ui nr. 5. se încadrează în grupa a II-a de muncă, fiind specifice locurilor de muncă din ramurile industriale, ceea ce rezultă din enunțul legal al acestor norme.
Astfel, pct. 16 reglementează „confecționarea garniturilor de etanșare din plăci de azbest, a rondelelor pentru valțurile mașinilor de tras și laminat geam, precum și strunjirea acestor valțuri.";
Pct. 23 menționează „prepararea nisipurilor și a amestecurilor de formare și miezuire; confecționarea cojilor de bachelita și a modelelor ușor fuzibile; curățarea cu polizorul a pieselor turnate, în ateliere separate, amplasate în afară halei curățătoriei; sablaj umed.";
Pct. 32 se referă la „ decaparea cu acizi în băi cu suprafața totală de peste 20 mp sau în cazul în care suprafața produselor decapate însumează peste 40 mp/ora. Ameliorarea suprafeței metalelor pe cale chimica (brunare, fosfatare, patentare, oxidare, patinare cu sulfura), în cazul în care activitatea se desfășoară în ateliere special amenajate în acest scop și dacă se prelucrează piese cu o suprafață totală de cel puțin 5 mp/ora.
Acoperiri metalice în metal topit, în cazul în care suprafața totală a pieselor care suferă aceasta operație depășește 20 mp/ora. Acoperiri metalice prin pulverizare la cald.
Acoperiri metalice pe cale galvanica (galvanostegie și galvanoplastie) executate în instalații care utilizează o sursa de curent de cel puțin 300 A.";
În fine, pct. 58 amintește „instalații de fabricare pentru: benzen, toluen, xilen, divinilbenzen, izopropilbenzen, butadiena, monoclorbenzen, diclorbenzen, triclorbenzen, toluen clorurat, hexaclorciclohexan, detoxan, tetraclorura de carbon, tricloretilena și tetracloretan, polimerizarea butadieneicu alfametilstiren, obținerea fenolului și a acetonei din izopropilbenzen, epiclorhidrina, clorura de etil - fabricare. Degresarea chimica cu solvenți organici sau cu soluții alcaline. Extracții cu benzen, toluen, xilen. Fabricarea paradiclorbenzenului și a nitroxanului.";
Din aceste dispoziții rezultă că meseria de bijutier deținută de reclamantă și desfășurată într-un atelier de bijuterie nu poate impune derularea activităților menționate anterior, caracterizate, în esență, prin încadrarea lor în industriile grele, fiind de fapt, specifice tehnicilor și procedeelor industriale de producție în masă.
Având în vedere și că legiuitorul a dat în competența angajatorului, împreună cu sindicatele, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă, plecând tocmai de la premisa că aceștia sunt cei mai în măsură a cunoaște condițiile concrete în care se desfășoară activitatea salariaților, că niciunul dintre angajații societății nu a beneficiat de încadrare în aceste grupe de muncă, precum și că la dosar nu s-a depus de către reclamantă nicio dovadă scrisă în sensul celor susținute, Curtea de A. va admite recursul, va modifica hotărârea în temeiul art. 304 pct. 9 C,pr.civ., în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S. E. SA împotriva sentinței civile numărul 287 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în întregime și în consecință, respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta T. R. A.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER A. B.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3425/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4712/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
