Decizia civilă nr. 3425/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3425/R/2011
Ședința publică din data de 5 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4154 din 27 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul
Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați B. E. J. A. O.-Ț. și M. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A A supra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S. contestatoarea C. J. de P. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. E. J. A. O.-Ț. și D. Ana, înlăturarea formelor de executare silită pornită în dosar execuțional 126/2011 sau lămurirea titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 23/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj.
În motivarea contestației s-a arătat că în anul 2003, la data deschiderii procedurii de lichidare a SC A. SA, nu s-a înregistrat la C. J. de P. S. nici o cerere prin care să li se solicite preluarea arhivei de către reprezentantul societății pe bază de inventar și proces - verbal așa cum prevedea Hotărârea nr. 51 din (...) privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținătorilor de documente, persoane juridice, care s-au desființat.
S-a mai arătat că prin OUG nr. 3. CJP S. a fost degrevată de sarcina preluării arhivei dela persoanele juridice care și-au încetat activitatea, avându-se în vedere și starea de incompatibilitate constând în faptul că aceeași instituție nu poate, în același timp să elibereze adeverințe, pentru calculul pensiilor și să calculeze drepturile de pensie.
A mai menționat că instituția contestatoare nu are alocate fonduri speciale, spații de depozitare și personal specializat pentru organizarea și desfășurarea acestei activități.
Contestatoarea a mai susținut că între dispozitivul sentinței de constituie titlu executoriu și prevederile OUG nr. 3. există o contradicție, motiv pentru care a solicitat anularea titlului.
A mai arătat faptul că SC S. SA Jibou nu are nici o atribuție referitoare la arhiva SC A. SA, această arhivă fiind doar depozitată într-un spațiu ce se află în proprietatea sa. De asemenea, arată că nu au spațiu corespunzător dotat, pentru depozitarea și păstrarea arhivei, nici personal specializat necesar acestei activități și nici resurse financiare și nu au cadru legal pentru emiterea adeverințelor.
Prin sentința civilă nr. 4154/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de reclamanta C. J. de P. S. în contradictoriu cu pârâții: B. E. J. A. O.-Ț. și M. A. privind înlăturarea formelor de executare silită pornite în dosarul execuțional 126/2011.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În dosarul nr. (...), reclamantul M. A. a chemat în judecată pârâtele C. J. de
P. S. și , A. N. - D. J. a A. N. S. și pentru opozabilitate, S. S. S., solicitând instanței obligarea pârâtelor la preluarea arhivei S. A. S., care se găsește la S. S.
S. și la eliberarea unor adeverințe care să evidențieze sporurile de noapte, de conducere, de toxicitate, de zgomot, de vechime și orele suplimentare efectuate sâmbăta și duminica.
Instanța a admis acțiunea reclamantului M. A., formulată împotriva pârâtei C. J. de P. S., și în consecință a obligat pârâta să preia arhiva SC A. SA, care se găsește la SC S. SA, și să emită o adeverință tip care să cuprindă sporurile de noapte, de conducere, de toxicitate, de zgomot, de vechime și orele suplimentare lucrate sâmbăta și duminica la SC A. SA.
Instanța a arătat că prin modificările progresive aduse articolului 18 din Legea nr. 16/1996 privind A. N., obligația de preluare a documentelor cu valoare practică a revenit mai multor instituții, mai întâi Direcțiilor Județene a Muncii și Protecției Sociale până la data de (...), Caselor Județene de P. de la data de (...) până la data de (...), iar de la această dată A. N.. A arătat ca a institui această obligație pe cale judiciară unei alte instituții decât cea în sarcina căreia era instituită prin lege, ar însemna ca legea nouă să retroactiveze, ceea ce ar contraveni dispozițiilor art. 1 din Codul civil și art. 15 din Constituția României. Instanța a reținut că modificările legislative succesive nu au precizat că, în final, A. N. vor prelua documentele cu valoare practică, de la celelalte instituții care au avut temporar această obligație.
Împotriva sentinței nr. 23 din (...) a T. S., C. J. de P. S. a declarat recurs, recurs care a fost respins ca nefondat de către Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 1..
Reclamanta a procedat la începerea formelor de executare a acestei sentințe, iar împotriva acestor forme a depus contestație la executare C. J. de P.
Dispozițiile art. 399 alin.(1) C.pr.civ. raportat la art.400 alin.(2) C.pr.civ. prevăd că se poate solicita instanței ce a pronunțat hotărârea, lămuriri referitoare la întinderea, înțelesul sau aplicarea acesteia, atunci când dispozitivul hotărârii nu este clar.
C. la titlu este destinată să expliciteze dispozitivul hotărârii ce urmează a fi valorificat, pentru a se putea proceda la executarea silită. Ea nu poate fi considerată drept un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, această finalitate putându-se realiza doar prin intermediul căilor de atac. A. nu se pot examina împrejurări de natură a repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, soluție ce ar afecta grav principiu autorității de lucru judecat.
Conform art. 399 C.pr.civ., „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sauvătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. N. dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal";.
A., contestația la executare este în principal, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silită.
În cadrul contestației la executare privind art. 400 alin. (2) „contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare";. În speță se contestă însuși titlul executoriu, dar nu în ce privește validitatea sa, în fond, ci numai înțelesul, întinderea și aplicarea sa. Așadar, contestația la titlu poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii, iar nu și soluționarea unor capete de cereri, formulate de părți și rămase nerezolvate ori rejudecarea cauzei și schimbarea hotărârii.
Prin sentința civilă nr. 23 din (...) a T. S. sunt prevăzute obligațiile reclamantei, și anume, obligarea pârâtei să preia arhiva SC A. SA, care se găsește la SC S. SA, și să emită o adeverință tip care să cuprindă sporurile de noapte, de conducere, de toxicitate, de zgomot, de vechime și orele suplimentare lucrate sâmbăta și duminica la SC A. SA.
S-a constatat că prin modificările progresive aduse art. 18 din Legea nr.
16/1996 privind A. N., obligația de preluare a documentelor cu valoare practică a revenit mai multor instituții, mai întâi Direcțiilor Județene a Muncii și Protecției Sociale până la data de (...), Caselor Județene de P. de la data de (...) până la data de (...), iar de la această dată A. N..
A institui această obligație pe cale judiciară unei alte instituții decât cea în sarcina căreia era instituită prin lege, ar însemna ca legea nouă să retroactiveze, ceea ce ar contraveni dispozițiilor art. 1 din Codul civil și art. 15 din Constituția României.
Instanța a constatat că dispozițiile acestei sentințe sunt clare, pot fi duse la îndeplinire și nu necesită alte lămuriri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S., solicitând, în conformitate cu prevederile art.304 pct. 7, 9 si 10, art. 400 alin. 2, coroboratcu art. 404 alin. (1) si 4042, 4022 C.pr.civ., admiterea recursului cu menționarea procedurii legale de punere in executare a unei sentințe judecătorești pronunțate cu încălcarea flagranta a legii si cu depășirea atribuțiilor instanței judecătorești.
În motivarea recursului recurenta a arătat că dispozițiile art.399 alin. 1
C.pr.civ., rap. la art. 400 alin. 2 C.pr.civ., prevăd ca se poate solicita instanței ce a pronunțat hotărârea, lămuriri referitoare la întinderea, înțelesul sau aplicarea acesteia, atunci când dispozitivul hotărârii nu este clar sau când acesta este contrar dispozițiilor legale, motiv pentru care CJP S., prin C. la titlu înregistrata la Tribunalul Sălaj a solicitat instanței de fond lămurirea dispozitivului hotărârii, pentru a se putea proceda la executarea acestuia.
Susține recurenta că instanța de fond nu a dorit îndreptarea propriei erori, prin sentința civilă nr. 23/(...) fiind obligată casa de pensii la preluarea arhivei SC A. SA contrar legislației in vigoare de la acea data si fără ca lichidatorul sa se adreseze in prealabil Casei județene de pensii pentru preluarea arhivei.
A mai arătat recurenta că instanța investita cu soluționarea contestației a considerat ca dispozițiile sentinței nr. 2., sunt clare, pot fi duse la îndeplinire sinu necesita alte lămuriri, fără să precizeze însă: - procedura legala de preluare a arhivei si cui sa se adreseze, in condițiile in care SC Santex prin A. nr.188/(...) precizează ca nu poate fi implicata in procedura de predare a arhivei SC A. SA pentru ca nu a preluat si nici nu a gestionat vreodată acesta arhiva. H.G. nr. 5., care reglementa procedura de predare-preluare a arhivelor, a fost abrogată de O. nr.3.; - cadrul legal pentru emiterea acestor adeverințe, întrucât emiterea unor astfel de adeverințe este incompatibilă cu activitatea de bază a caselor de pensii, care au ca atribuții valorificarea documentelor cuprinzând stagii de vechime, această incompatibilitate cu activitatea de bază a caselor de pensii fiind menționată și în preambulul O. nr. 3..
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și precizarea modului de punere in executare a sentinței civile nr. 2. sau înlăturarea acesteia.
Intimații pârâți nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 23/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a dispus obligarea pârâtei C. J. de P. S. să preia arhiva SC A. SA, care se găsește la SC S.
SA, și să emită o adeverință tip care să cuprindă sporurile de noapte, de conducere, de toxicitate, de zgomot, de vechime și orele suplimentare lucrate sâmbăta și duminica la SC A. SA.
Prin contestația la executare formulată recurenta-contestatoare a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței mai sus menționate în sensul de a se preciza procedura de predare preluare a arhivei, argumentând că actul normativ în care era reglementată această procedură și anume HG nr. 5. a fost abrogat prin OUG nr. 3..
Pe de altă parte, contestatoarea a susținut că nu are cadru legal pentru emiterea adeverinței menționate în dispozitivul hotărârii și în plus emiterea unor astfel de adeverințe este incompatibilă cu activitatea de bază a caselor de pensii.
În raport de aceste solicitări Curtea reține că în mod corect a apreciat instanța de fond că dispozițiile sentinței a cărei executare se contestă sunt clare
și nu necesită alte lămuriri.
A. cum rezultă din considerentele sentinței ce constituie titlul executoriu, instanța a avut în vedere la pronunțarea hotărârii respective dispozițiile art. 18 din Legea nr. 16/1996 în forma în vigoare la data dizolvării SC A. SA, reținându- se că în baza acestor dispoziții legale pârâta C. J. de P. S. avea obligația de a prelua arhiva societății comerciale A. SA, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În raport de modificările ulterioare ale art. 18 din Legea nr. 16/1996, instanța considerat că nu se poate institui pe cale judiciară obligația preluării arhivei SC A. SA în sarcina altei instituții decât cea prevăzută de lege la data dizolvării societății respective, întrucât în acest mod s-ar încălca principiul neretroactivității legii noi.
Curtea reține că sentința civilă nr. 2. a T. S. a fost atacată cu recurs de către C. J. de P. S., recurs care a fost respins prin decizia civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C., instanța de recurs confirmând faptul că pârâta C. J. de P. S. avea obligația de a prelua arhiva SC A. SA și de a elibera actele solicitate de reclamant, în calitate de succesor legal al fostului angajator în ce privește obligația de păstrare a documentelor cu valoare practică.
A. cum în mod corect a reținut și prima instanță, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii, ea nefiind un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, o asemenea finalitate putându-se realiza doar prin intermediul căilor legale de atac.
În consecință, în acest cadru procesual nu pot fi analizate susținerile recurentei referitoare la dispozițiile legale a căror incidență a fost înlăturată de către instanța care a statuat asupra fondului raporturilor juridice dintre părți.
Pe de altă parte, nu pot fi reținute susținerile recurentei în sensul că dispozitivul hotărârii în cauză necesită lămuriri sub aspectul tipului de adeverință ce urmează a fi emisă, câtă vreme în dispozitivul sentinței sunt enumerate veniturile și sporurile ce urmează a fi evidențiate în adeverința la a cărei emitere a fost obligată pârâta contestatoare.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, astfel că, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea C. J. de P. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4154 din (...) a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S .-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
Red.GLT/dact.MS/2 ex./(...) Jud.fond: R.M.P.
GREFIER G . C.
| ← Decizia civilă nr. 3951/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2046/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
