Decizia civilă nr. 2207/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2207/R/2011
Ședința iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : G.-L. T. G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Ș. CU C. I-V. R. împotriva sentinței civile nr. 334 din 15 februarie 2011, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată I. R., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și, pe cale de consecință, menținerea dispozitivului sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., întâmpinare la care a anexat copia Contractului Colectiv de M. U. la N. I. Ș. al
J. M. pe anul 2008-2009.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin.
2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 334 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă cererea formulată de reclamanta I. R. împotriva pârâtei Ș. CU C. I-V. R. și, în consecință a fost obligată pârâta Ș. cu clasele I-V. R. să-i plătească reclamantei indemnizația de pensionare în cuantum de trei salarii de bază raportate la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării, actualizată cu rata inflației la data efectivă a plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta s-a pensionat pentru limită de vârstă la data de (...) conform deciziei nr. 240623/(...) eliberată de C. J. de P. M., ultimul său loc de muncă fiind la Ș. cu clasele I-V. R..
Potrivit art. 36 lit. e) din Contractul Colectiv de M. U. la N. ISJ M. pe
2008-2009 se stipulează: „. care se pensionează la limită de vârstă sau încondițiile art. 127 (3) din L. nr. 128/1997 primesc o indemnizație de cel puțin
3 salarii de bază, raportat la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";.
Acest contract colectiv de muncă a fost prelungit tacit și pentru anii
2009-2010 fiind în vigoare la data pensionării reclamantei.
Contractul Colectiv de M. U. la N. N. 2007-2010 prevede: „cel puțin 2 salarii de bază…"; iar cel inferior, la N. ISJ MM pe 2008-2009 prevede 3 salarii de bază. Potrivit art. 238 (1) Codul muncii „contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior";.
Cum reclamanta nu a primit indemnizația de pensionare, instanța a admise cererea acesteia și a obligat unitatea școlară la plata celor trei salarii de bază raportate la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării, actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Instanța a apreciat că, deși potrivit art. 9 din L. nr. 118/2010 privind u- nele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi ((...)) nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă";, aceste dispoziții nu afectează existența și recunoașterea dreptului reclamantei la plata acestei indemnizații integral.
Față de aceste considerente, instanța a admis cererea reclamantei împotriva unității școlare potrivit dispozitivului de mai jos.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Ș. CU C. I-V. R. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamantă ca fiind nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că la data emiterii deciziei de pensionare ((...)) era în vigoare L. 118/2010 care în art. 9 prevede că
„începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau după caz indemnizații la ieșirea la pensie retragere ori la trecerea în rezervă";.
S-a mai precizat că începând cu data de (...) s-a abrogat prin L. 3. art. 50 alin. 12 din L. 128/1997. Totodată art. 1 alin. 2 din L. nr. 3. prevedea:
„începând cu data intrării în vigoare , în tot sau în parte a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin.1 sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege";.
Dispozițiile actului normativ amintit nu prevăd acordarea vreunui ajutor la ieșirea la pensie, motiv pentru care, consideră că, atâta vreme cât obligația tuturor instituțiilor publice a fost aceea de a acorda în mod exclusiv drepturile prevăzute în L. cadru nr.3., iar aceasta nu prevedea acordarea indemnizației la pensionare, ar fi încălcat și dispozițiile legale cadru în cazul în care ar fi acordat cele trei salarii la pensionarea reclamantei.
În plus, la art.40 din L. nr.3. se precizează că „încălcarea dispozițiilor prezentei legi privind stabilirea salariului de bază la încadrarea, promovarea și avansarea personalului, a celorlalte drepturi precum și acordarea de drepturi fără respectarea prevederilor acesteia atrag, după caz răspunderea disciplinară, materială sau penală a persoanelor vinovate, potrivit legii";.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 36 lit. e din CCM U. la N. ISJ MM 2008 -2009
„. care se pensionează la limita de vârstă sau în condițiile art. 127 alin. 3 din L . nr. 128/1997 primesc o indemnizație de cel puțin trei salarii de bază, raportate la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";.
Executarea clauzelor negociate potrivit contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru unitatea școlară în calitate de angajator, potrivit dispozițiilor art. 236 alin. 4 C.Muncii, art. 243 alin. 1, în vigoare la data la care s-a născut dreptul reclamantei, raportat la dispozițiile art. 7 alin. 2 din L. nr. 130/1996.
Reclamanta s-a pensionat (...) conform deciziei nr. 240623/(...) eliberată de C. J. de P. M., astfel încât dreptul său de a beneficia de indemnizația de pensionare s-a născut la această dată, când prevederile art. 36 lit. e din CCM U. la N. ISJ MM 2008-2009 produceau efecte față de salariații din învățământ. Emiterea cu întârziere a deciziei de pensionare nu îi poate fi imputată reclamantei, și oricum drepturile solicitate se raportează la data pensionării și nu la data emiterii deciziei de pensionare.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din L. nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I iar potrivit art. 12 alin. 1 din același act normativ, „legile și ordonanțele emise de G. în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare.";
L. nr. 118/2010 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 441/(...) și a intrat în vigoare, conform prevederilor art. 12 din L. nr. 24/2000, la data de 3 iulie 2010, ulterior datei la care s-a născut dreptul reclamantei, astfel că prevederile acesteia nu devin aplicabile în cauză, o interpretare contrară ar lipsi de conținut principiul neretroactivității legii.
Tot astfel, abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr. 128/1997 prin art. 49 pct.40 din L. nr.3. nu are efect asupra contractului colectiv de muncă încheiat anterior intrării în vigoare a normei de abrogare.
În acest sens, Curtea observă că abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr.
128/1997 în virtutea căreia se puteau negocia prin contracte colective de muncă și alte drepturi și indemnizații decât cele legale împiedică încheierea după data abrogării a unor asemenea acorduri colective ceea ce rezultă, de altfel, și din împrejurarea că numai prin L. nr. 1. legiuitorul a intervenit în contractul colectiv de muncă în derulare, precizând extrem de clar neacordarea în viitor a acestor prestații.
Dacă legiuitorul ar fi intenționat ca odată cu abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr. 128/1997 să nu se mai acorde drepturile stabilite prin contracte colective de muncă, nu ar mai fi fost necesară emiterea L. nr. 118/2010 pentru suspendarea aplicării dispozițiilor de acordare a indemnizației de pensionare .
În caz contrar, abrogarea art. 50 alin. 12 din L. nr. 128/1997 ar determina ineficiența unui contract colectiv de muncă încheiat în mod legal anterior datei de (...), ceea ce reprezintă o încălcare nepermisă a principiului constituțional al neretroactivității legii civile.
În realitate abrogarea art. 50 alin. 12 împiedică încheierea ulterior abrogării a unor contracte colective de muncă în care să se stabilească alte drepturi decât cele legale.
În același sens, trebuie interpretate și prevederile art. 1 alin. 2 din L. nr.
3., care nu pot fi asimilate unei norme de abrogare/suspendare a drepturilor prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat anterior intrării în vigoare a L . nr. 3., deoarece în caz contrar ar determina totala inutilitate a art. 8 din L. nr. 118/1990, ceea ce contravine art. 16 și art. 17 din L. nr. 24/2000.
Aceste dispoziții legale urmăresc evitarea suprapunerilor, contradicțiilor
și paralelismelor legislative, consacrând soluția abrogării exprese a unor asemenea norme în vederea asanării legislației, ceea ce însă L. nr. 118/2010 nu dispune cu privire la normele L. nr. 3..
În fine, sancțiunea edictată de art. 40 din L. nr. 3., nu prezintă relevanță în cauză deoarece acest act normativ nu are efecte asupra contractului colectiv de muncă anterior.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Ș. CU C. I-V. R. împotriva sentinței civile numărul 334 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. G.-L. T.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./(...) Jud.fond: B.G.
| ← Decizia civilă nr. 2769/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4022/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
