Decizia civilă nr. 2255/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2255/R/2011
Ședința publică din data de 22 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC H. SA împotriva sentinței civile nr. 4392 din 15 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați F. N. A S. DIN E. U. B., F. N. A S. DIN E. U. C., D. V., S. M. V., C. V., L. N., V. C. D., C. C., I. Z. M., G. M., S. M., R. P., V. L., H. C., ROMAN G., C. D. M., R. I., L. D., T. A., L. L., G. A., V. V., H. P., V. C. V., M. F., R. M., V. I. II, G. V., V. I. G., B. EVA, M. M., Ș. T., M. I., D. G., POP I. I., L. M., R. C., G. V., R. A., G. I., B. C., P. S.-V., D. I., D. N., I. Ș. F., M. M. E., D. DAN, T. I. E., P. I., RUS T., R. G., V. I., POP R., L. N. IV, C. G., P. R., S. L., V. I., P. V., F. T., V. V., P. I., V. T., B. G., P. T., B. V., T. I., G. V., G. A. F., G. B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamanților intimați av. P. E., reclamantul intimat D. V. personal, lipsă fiind pârâta recurentă și ceilalți reclamanți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate F. „. și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamanților intimați, împuternicire avocațială, precum și factura și chitanța privind onorariul avocațial.
Reprezentanta reclamanților intimați depune un extras din programul
Ecris referitor la soluționarea dosarului privind pe numitul B. T., care este angajat la B., arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele invocate în întâmpinarea formulată, precizând că motivul de recurs care vizează pronunțarea hotărârii atacate în contradictoriu și cu B. T. este nefondat, fiind evident că includerea acestuia în dispozitivul sentinței a fost o eroare materială. Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs arată că T. nr. 6903/(...) la care face referire recurenta a fost încheiată cu o altă federație, F. „. nefiind parte în aceasta și neavând cunoștință de încheierea ei. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezii de la dosar.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 4392 din 15 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-au respins ca rămase fără obiect pretențiile formulate la petitele 1-7 din acțiunea introductivă astfel cum a fost precizată și completată.
S-a admis în parte acțiunea precizată, completată și extinsă formulată de reclamantii D. V., S. M. V., C. V., L. N., V. C. D., C. C., I. Z. M., G. M., S. M., R. P., V. L., H. C., Roman G., C. D. M., R. I., L. D., T. A., L. L., V. V., H. P., V. C. V., M. F., R. M., V. I. Ii, G. V., V. I. G., B. Eva, M. M., Ș. T., Pop I. I., L. M., R. C., G. V., R. A. I, G. I., B. C., P. S. V., D. Ion, D. N., I. S. F., M. M. E., D. Dan, T. I. E., P. I., Rus T., R. G., V. I., Pop R., L. N. Iv, C. G., P. R., S. L., V. I., P. V., F. T., V. V., P. I., V. T., B. G., P. T., T. I., B. T., G. V., G. A. F., G. B., D. E., D. G. I., M. Ana, N. I. A., B. A. reprezentați prin F. N. A S. DIN E. „. în contradictoriu cu pârâta SC H. SA.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamanților dobânda legală calculată asupra diferențelor salariale aferente anilor 2006 - 2007 achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007-august 2009, de la data de ((...)) și până la data achitării efective precum și la plata diferențelor de delegații aferente anilor
2006 - 2007 achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2009, începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 2.380 lei.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin S. civila nr.
172/(...) pronunțata de Tribunalul București în dosarul civil nr. (...) a fost admisă în parte acțiunea civilă promovată de reclamanta F. N. A S. din E. U. în contradictoriu cu pârâta SC H. SA fiind obligată pârâta la plata către reclamanți a diferențelor dintre salariile cuvenite prin aplicarea valorii de baza a clasei I de salarizare de 480 lei și salariile efectiv încasate pentru perioada (...)-(...) precum și la plata diferențelor dintre indemnizația de concediu de odihna, de delegații, prime de vacanta cuvenite ca urmare a aplicării valorii de baza a clasei I de salarizare și cele efectiv încasate, pentru aceeași perioada precum și la plata dobânzii legale calculate de la (...) și până la data plății efective.
La data de (...) între pârâta SC H. SA și F. S. H. H. a fost încheiata actul intitulat „Tranzacție";, înregistrat sub nr. 6903 prin care părțile semnatare au convenit plata eșalonata de către angajator a diferenței dintre salariile efectiv plătite și salariile convenite ca urmare a aplicării indicilor de ierarhizare din grila de salarizare în vigoare la data de (...) pentru intervalul (...)-(...). Părțile au convenit ca plata eșalonata să se efectueze în perioada 2008-2010.
Cu toate ca T. nr. 6903/(...) a fost încheiata în vederea stingerii litigiului care, la acea data, făcea obiectul dosarului nr. (...) aflata pe rolul T. B., iar reclamanții din cauza de fața nu erau părți în dosarul nr. (...) pârâta a achitat și acestora drepturile salariale prevăzute în tranzacție, ultima tranșa din sumele datorate fiind achitata în luna august 2009.Dealtfel reclamanții au recunoscut în cursul cercetării judecătorești, efectuarea acestor plați de către parata.
Raportat la faptul ca datoria paratei către reclamanți, constând în drepturi salariale restante, astfel cum acestea au fost stabilite prin S. nr.
172/(...) pronunțata de Tribunalul București în dosarul civil nr. (...), s-a stins prin plata, tribunalul a respins petitele 1-7 ale acțiunii completate si precizate, ca fiind rămase fără obiect.
Analizând argumentele invocate de pârâta în susținerea poziției sale procesuale cu privire la faptul că nu există prejudiciu și culpa sa și înconsecința, nu poate fi obligată la plata de daune-interese, instanța le-a apreciat ca fiind nefondate, deoarece pârâta a achitat obligațiile de plată cu întârziere, în condițiile în care era de drept pusă în întârziere în privința plății drepturilor salariale.
Argumentul pârâtei conform căreia, prin plata debitului a acoperit prejudiciul prezumat creat reclamanților nu poate fi primit întrucât potrivit principiului reparării integrale, consacrat de art.1084 cod civil „. interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit...";
Potrivit dispozițiilor art. 1088 Cod civil la obligațiile care au ca obiect o suma de bani, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, iar aceasta se datorează din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.
In situația concreta dedusa judecații dobânda curge de drept, fiind vorba despre drepturi salariale, însă reclamanții au solicitat calcularea și plata dobânzii doar de la data promovării acțiunii în instanța, astfel ca instanța, ținând seama de principiul disponibilității a obligat pârâta să plătească dobânda legală calculată asupra diferențelor salariale aferente anilor 2006 -
2007 achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007-august 2009, de la data promovării acțiunii ((...)) și până la data achitării efective precum și la plata diferențelor de delegații aferente anilor 2006 - 2007 achitate de pârâtă în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2009, începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC H. SA solicitândcasarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, s-a arătat că în sentință apare numele reclamantului B. T. care nu domiciliază în C., ci în jud. B.-N., iar prin sentința civilă nr. 5. Tribunalul Bistrița Năsăud s-a pronunțat deja cu privire la cererea acestuia, fiind încălcate astfel prevederile art. 284 alin.2 din Codul muncii.
Mai arată că în considerentele sentinței recurate instanța a înlăturat în mod nelegal apărarea formulata de SC H. SA întrucât clauzele menționate în T. încheiata între angajator și F. S. H. produc efecte doar cu privire la reclamanții din dosarul în care a fost stins litigiul prin încheierea tranzacției respective, nr. (...), dosar în care cei 68 de reclamanți din prezenta cauza nu au fost parte.
Referitor la aceasta motivația instanței de fond cum ca T. nr. 6903/(...) nu le este opozabila reclamanților nu are nici un temei juridic legal, atâta timp cât efectele juridice rezultate din aplicarea T. au avut un efect direct implicit asupra acestora.
Apreciază că dacă instanța de fond ar fi analizat cu o mai mare atenție motivele prezentate la ședința, cât și argumentele susținute în apărările formulate ar fi putut constata ca capătul de cerere nr.8 , mai exact obligarea la calculul dobânzii legale pentru diferența de drepturi bănești achitate după data de (...) este neîntemeiat și nejustificat.
Prin încheierea T. din 2008 cele doua parți semnatare au convenit următoarele aspecte: să fie stins litigiul care face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. B., secția VIII conflicte de munca; să achite tuturor salariaților societății, indiferent de apartenența sindical, eșalonat în perioada 2008-2010, în funcție de rezultatele economico-financiare ale societății și diferența dintre salariile efectiv plătite și salariile cuvenite ca urmare aplicării indiciilor de ierarhizare din grila de salarizare în vigoare la data de (...), pentru intervalul (...)- (...); să renunțe la cererea de reactualizare a diferențelor solicitate prin cererea de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr. (...), inclusiv lacheltuielile de judecată, reprezentând onorariul de avocat; să stingă în mod definitiv și irevocabil, orice pretenții izvorâte din modalitatea de aplicare a indicilor de ierarhizare din grila de salarizare a societății, valabilă de la data de (...), cât și din aplicarea la nivel de societate a prevederilor din contractul colectiv de muncă pe ramura energie electrica, termică, petrol și gaze, pentru perioada 2006-2007, referitoare la nivelul salariului minim, aferent clasei 1 din grila de salarizare.
Ca urmare a T. rezultă ca reclamanta F. S. H. H. a convenit să renunțe la orice pretenții izvorâte din modalitatea de aplicare a indicilor de ierarhizare din grila de salarizare a societății, inclusiv la plata de despăgubiri compensatorii, ceea ce conduce la concluzia ca prezenta cerere de chemare în judecata a rămas fără obiect.
In perioada 2008-2009 angajatorul si-a respectat obligațiile pe care și le- a asumat ca urmare a T. încheiate la data de (...), mai mult decât atât toate diferențele salariale aferente anului 2006-2007 au fost acordate în avans față de perioada stabilita inițial prin convenție, ceea ce demonstrează buna-credința din partea SC H. SA.
La data de (...) când a fost încheiata T. invocată, SC H. SA procedase deja la achitarea diferențelor salariale aferente anului 2007, inclusiv diferențele salariale rezultate din recalcularea indemnizațiilor de concediu, primelor de vacanța și delegațiilor efectuate în perioada 2006-2007.
Motivarea instanței de fond cum ca aceasta tranzacție nu le este opozabila reclamanților este nelegala, atâta timp cat aceasta a fost aplicata de
SC H. SA în mod unitar pentru toți salariații, fără nici o discriminare față de salariații care sunt membri de sindicat la F. U.
T. nr. 6903/(...) este ceea care a stat la baza achitării diferențelor salariale aferente anilor 2006-2007, inclusiv a diferențelor rezultate din calcularea indemnizațiilor de concediu, primelor de vacanta și a delegațiilor, fapt ce a fost reținut de instanța judecătoreasca în sentința civila nr.3728/(...), sentința civila nr.1669/(...) pronunțate de Tribunalul Gorj, și în care reclamant este F. U.
Referitor la obligarea SC H. SA către cei 68 de reclamanții la dobânda egala legala, calculata asupra diferențelor salariale aferente anilor 2006-2007 achitate de pârâta în perioada noiembrie 2007-august 2009, de la data de (...) și până la data la data plații efective si la plata diferențelor de delegații aferente anilor 2006-2007 achitate de pârâta în perioada noiembrie 2007-ianuarie
2009, începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă, consideră ca aceasta motivare este nelegala si data cu aplicarea greșita a legii.
Deși în motivarea de la fond s-au susținut toate motivele care pot conduce la respingerea acestui capăt de cerere, instanța nu a ținut cont de toate acestea și nu a avut în vedere sentința civila nr.1669/(...) pronunțata de Tribunalul București, în dosar nr.3071/95/201O, sentința în care instanța a respins acest capăt de cerere formulat de către F. U., în ceea ce privește acordarea de daune interese egale cu dobânda legala pentru anii 2006-2007 până în momentul efectiv al plății.
Acțiunea de față are ca obiect plata unor drepturi și diferențe salariale, pentru repararea în întregime a prejudiciului, prin recuperarea valorii reale a creanțelor salariale, iar cererea de acordare a dobânzii legale este neîntemeiata, întrucât prejudiciul este acoperit prin acordarea actualizării sumelor cu indicele de inflație la data plății, în caz contrar ar însemna ca salariații să beneficieze de o dubla despăgubire.
F. N. A S. DIN E. U. prin întâmpinare (f.24-27) a solicitat respingerea recursului cu cheltuieli de judecată în recurs.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
T. este contractul prin care părțile sting un proces început sau preîntâmpină nașterea unui proces prin concesii reciproce, constând în renunțări reciproce la pretenții, ori în prestații noi promise sau săvârșite de o parte în schimbul renunțării de către cealaltă parte la dreptul ce este litigios sau îndoielnic.
Astfel, potrivit art. 271 C.proc.civ., părțile se pot prezenta oricând în cursul judecății, chiar dacă nu au fost citate, pentru a cere pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala lor, cunoscuta sub denumirea de hotărâre de expedient.
Din aceste dispoziții legale, rezultă că o tranzacție se poate încheia în mod valabil doar între persoanele care au calitatea de parte în respectivul proces.
Or în speță, T. din data de (...) (fila 124 dosar fond) pe dispozițiile căreia își întemeiază criticile recurenta, nu s-a încheiat între reclamanta SC H. SA și membrii de sindicat ce au fost reprezentați în prezentul proces de către F. N. a S. din E. U., ci între reclamantă și F. S. H. H.
De asemenea, tranzacția a vizat stingerea unui alt litigiu, ce a format obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. B., care nu are legătură cu prezenta cauză.
În atare condiții se constată că reclamanților din prezenta cauză, care nu au fost părți în dosarul nr. (...) ce s-a aflat pe rolul T. B., nu le este opozabilă respectiva tranzacție, astfel că în mod corect prima instanță a trecut la soluționarea pe fond a litigiului dedus judecății, obligând pârâta la plata daunelor-interese egale cu dobânda legală potrivit art. 161 alin.4 Codul muncii, raportat la prevederile OG nr. 9..
Într-adevăr, prin T. din (...), societatea și-a asumat obligația de a plăti diferențele salariale tuturor salariaților, indiferent de apartenența sindicală, însă această împrejurare nu este de natură să instituie în sarcina intimaților reclamanți obligația de a respecta clauzele respectivei tranzacții, pentru simplul motiv că aceștia nu au fost părți, nici în nume propriu, dar nici prin reprezentant la încheierea acestei convenții, fapt pentru care aspectele invocate de către recurentă prin cererea de recurs, și anume: că ulterior încheierii T. din (...) societatea a achitat reclamanților drepturile pretinse prin acțiune, că tranzacția este cea care a stat la baza achitării drepturilor restante, că prevederile din tranzacție au profitat și reclamanților, sunt lipsite de relevanță și nu impun modificarea sentinței recurate.
De asemenea, nici susținerea recurentei potrivit căreia prejudiciul este acoperit prin actualizarea sumelor cu indicele de inflație, nu este de natură că conducă la modificarea soluției recurate și nu reprezintă o dublă despăgubire, deoarece pârâta a fost obligată doar la plata dobânzii legale, nu și la actualizarea debitului în funcție de inflație.
Faptul că instanța de fond nu a ținut cont de hotărârile judecătorești invocate de către pârâta, nu constituie un motiv de nelegalitate a sentinței tribunalului, deoarece judecătorul își întemeiază soluția doar pe dispozițiile legale în vigoare, consecință care decurge din art. 124 alin. 3 din Constituțiecare consacră principiul independentei judecătorilor si al supunerii lor numai față de lege.
În ceea ce privește menționarea numitului B. T. ca și reclamant în cuprinsul hotărârii, se constată că această împrejurare reprezintă o simplă eroare materială, a cărei rezolvare își găsește temeiul în dispozițiile art. 281
C.proc.civ.. Așa cum a arătat și recurenta, numitul B. T. are domiciliul în județul B.-N., fapt pentru care cererea s-a a fost disjunsă din prezentul dosar, formându-se un nou dosar cu nr. (...), care a fost declinat în favoarea T. B.-N., și reînregistrat sub nr. (...), ulterior litigiul fiind soluționat prin sentința civilă nr. 5., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., văzând culpa procesuală a pârâtei recurente, o va obliga să plătească intimaților suma de 2.400 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, justificat cu chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC H. SA împotriva sentinței civile nr. 4392 din 15 decembrie 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimaților D. V., S. M. V., C. V.,
L. N., V. C. D., C. C., I. Z. M., G. M., S. M., R. P., V. L., H. C., ROMAN G., C. D. M., R. I., L. D., T. A., L. L., G. A., V. V., H. P., V. C. V., M. F., R. M., V. I. II, G. V., V. I. G., B. EVA, M. M., Ș. T., M. I., D. G., POP I. I., L. M., R. C., G. V., R. A., G. I., B. C., P. S.-V., D. I., D. N., I. Ș. F., M. M. E., D. DAN, T. I. E., P. I., RUS T., R. G., V. I., POP R., L. N. IV, C. G., P. R., S. L., V. I., P. V., F. T., V. V., P. I., V. T., B. G., P. T., B. V., T. I., G. V., G. A. F., G. B., suma de 2.400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S .-C. B. I.-R. M. C.-M.
G. C.
GREFIER R ed.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:Bujor MF.
| ← Decizia civilă nr. 4285/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 594/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
