Decizia civilă nr. 2802/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2802/R/2011
Ședința 02 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. CONȚ JUDECĂTOR: S. C. B.
JUDECĂTOR: I.-R. M.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta C. R. S. prin P. împotriva încheierii civile nr. 1. din 15 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. ANA, având ca obiect suspendarea hotărârii judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta intimată C. Ana, lipsă fiind reprezentantul petentei recurente C. R. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 30 august 2011, prin serviciul de registratură al instanței, petenta recurentă C. R.
S. a transmis la dosar prin fax, un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 C.pr.civ., la care a anexat împuternicirea avocațială a reprezentantei acesteia, avocat S. M.
Pârâta intimată C. Ana depune la dosar întâmpinare, în două exemplare și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și din oficiu invocă și pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității recursului promovat în prezenta cauză, excepție întemeiată pe prevederile 403 alin. 4 C.pr.civ. și ale art. 6 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 actualizată.
Pârâta intimată C. Ana solicită respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea petentei recurente la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea transportului la instanță pentru termenul de azi și în acest sens depune la dosar bonul fiscal nr. 24 din (...).
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin Î]ncheierea civilă numărul 1. din (...) a T. B. N. pronunțată în dosarul numărul (...), a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de petenta C. R. S. prin P. în contradictoriu cu intimata C. ANA, privind dosarul execuțional nr. 105/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4. a T. B.-N., rămasă irevocabilă prin D. nr. 2. a
C. de A. C., petenta C. R. S. a fost obligată la plata în favoarea intimatei C.
Ana a sumei de 1262 lei diferența prima de P. și a cheltuielilor de judecată în total de 196 lei. Împotriva Comunei R. S. s-a început executarea silită prin somația de executare din dosar nr. 105/2011, emisă la data de (...) de B. I. D., petenta fiind somată să achite, în termen de o zi, suma de 1724,1 lei (suma incluzând și cheltuieli de executare).
Pe rolul T. B.-N. s-a înregistrat dosarul nr. (...) având ca obiect cerere eșalonare plată obligații formulată de petenta C. R. S. prin P. în contradictoriu cu intimata C. Ana, cu termen de judecată pe (...), fiind astfel îndeplinită condiția premisă a suspendării provizorii a executării silite, respectiv existența unui dosar de fond prin care s-a solicitat suspendarea executării silite.
T. a observat însă că nu sunt întrunite condițiile impuse de art.6 alin. 5 din OG nr. 22/2002, modificată prin OUG nr. 4., în sensul că nu s-a făcut dovada concretă prin înscrisuri justificative că este cazul să se dispună în cauză suspendarea continuării executării silite începute.
Depunerea cererii de suspendare a executării silite începute nu este suficientă pentru a se dispune suspendarea provizorie a executării silite, ci este necesar ca instituția debitoare să justifice în concret de se impune o asemenea măsură, mai ales raportat la faptul că o asemenea măsură este de natură a afecta substanța dreptului patrimonial câștigat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă. Afirmația petentei că prin blocarea contului instituției creează prejudicii grave asupra activității primăriei și a derulării programelor din fondurile europene, atât timp cât nu e susținută prin depunerea la dosar de înscrisuri doveditoare, nu poate conduce la admiterea cererii de suspendare provizorie.
De altfel suma ce face obiectul executării silite, 1724,1 lei nu este excesiv de mare și nu se poate concluziona că i s-ar cauza petentei C. R. S. disfuncționalități semnificative.
Raportat la faptul că petenta nu a făcut dovada concretă a necesității luării măsurii suspendării provizorii a executării silite începute, tribunalul a respins ca nefondată cererea formulată privind suspendarea provizorie a executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta C. R. S. prin P., solicitând casarea hotărârii, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de suspendare provizorie a executării silite.
În dezvoltarea motivelor de recurs petenta a arătat că instanța a fost investită cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite începute în dosarul execuțional nr. 105/2011 de către BEJ I. D. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în dosarul nr. (...).
Potrivit art. 6 alin. 5 din O.G. nr. 22/2002 modificată prin O. nr. 4. „în cazuri urgente, instanța prevăzută la alin. 4 , la cererea instituției debitoarea, poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată potrivit alin. 4. Suspendarea se dispune fără plata cauțiunii. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac";.
Sub acest aspect, urmărind considerentele instanței, petenta apreciază că instanța confundă instituția suspendării provizorii cu instituția suspendării, ceea ce o determină să creadă că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind fată cu aplicarea greșită a legii, instanța interpretând greșit actul dedus judecății - sunt incidente dispozițiile art.304 ind.1 pct.8 și 9 C.pr.civ.
Textul de lege face referire doar la urgența unei asemenea măsuri, urgența pe care petenta a susținut-o prin efectele blocării conturilor asupra activității primăriei și derulării programelor europene; urgența și existența unei cereri de suspendare fiind suficiente pentru admiterea unei cereri de suspendare provizorie, astfel cum a înțeles legiuitorul să o reglementeze.
Justificarea la care face referire instanța de fond privește cererea de suspendare a executării silite și care constituie obiect al dosarului nr. (...), nefiind posibil de analizat în acest cadru procesual, mai ales ca sub aspect probatoriu trebuie respectat și principiul contradictorialității îndeplinită doar în situația citării părților.
Mai mult decât atât, cu toate că instanța a fost investită cu o cerere de suspendare provizorie a executării, se pronunță și cu privire la cererea de suspendare.
Examinând recursul declarat prin prisma excepției inadmisibilității invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 5 din OG nr. 22/2002 modificată prin
OUG nr. 4. „în cazuri urgente, instanța prevăzută la alin. 4, la cererea instituției debitoare, poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulate potrivit alin. 4. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac.";
Astfel cum reiese din textul legal anterior menționat, pe care petenta recurentă și-a întemeiat cererea de suspendare provizorie a executării silite, încheierea pronunțată de instanță asupra unei astfel de cereri, nu este supusă nici unei căi de atac.
Dispoziții similare sunt cuprinse și la art. 403 alin. 4 C.pr.civ., potrivit cărora încheierea pronunțată de instanță asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, nu este supusă niciunei căi de atac.
Se constată astfel că recurenta, prin demersul judiciar ce formează obiectul prezentului dosar în fața instanței de recurs, a înțeles să uzeze de o cale de atac nepermisă de prevederile legale incidente, astfel că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. art. 6 alin. 5 din OG nr. 22/2002 modificată prin OUG nr. 4. coroborat cu art. 403 alin. 4 C.pr.civ, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii atacate.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatei C. Ana suma de 90 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta C. R. S. prin P. împotriva Încheierii civile numărul 1. din (...) a T. B.-N. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei C. Ana suma de 90 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI C.-M. CONȚ S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER A . B.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:B. I. S.
| ← Decizia civilă nr. 3592/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5136/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
