Decizia civilă nr. 2805/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2805/R/2011
Ședința din 05 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC K. C. S. împotriva sentinței civile nr. 325 din 15 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat V. L., și pe pârâtul intimat I. T. DE M. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 02 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat V. L. a depus la dosar o cerere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., precum și obligarea pârâtei recurente SC K. C. S. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1240 lei conform copiei facturii și copiei chitanței anexate.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.325 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul V. L. în contradictoriu cu pârâții SC K. C. S. și I. T. de M. M..
S-a constatat că reclamantul V. L. a avut calitatea de angajat al pârâtei
SC K. C. S. în perioada (...) - (...).
A fost obligată pârâta SC K. C. S. să întocmească în formă scrisă contractul individual de muncă pentru perioada (...) - (...) și să înscrie perioada lucrată în carnetul de muncă al reclamantului.
A fost obligată pârâta SC K. C. S. să achite obligațiile privind fondul de asigurări sociale și fondul pentru plata ajutorului de șomaj pentru perioada (...)
- (...).
A fost obligată pârâta SC K. C. S. la plata către reclamant a drepturilor salariale restante, în cuantum de 300 lei.
A fost obligată pârâta SC K. C. S. la plata către reclamant a sumei de
1240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din depoziția martorului H. S., aflată la fila 34 din dosar fond, rezultă că reclamantul V. L. a prestat muncă pentru pârâta SC K. C. S. în perioada aprilie - iunie 2010, în calitate de muncitor, pentru un salariu tarifar orar de 6 lei pe oră.
Pârâta nu a încheiat un contract individual de muncă în formă scrisă, cu toate că s-a obligat să înscrie perioada lucrată în carnetul de muncă al reclamantului.
Potrivit declarației aceluiași martor, pârâta a achitat reclamantului drepturile salariale aferente lunilor aprilie și mai 2010, rămânând o restanță de aproximativ 300 lei pentru luna iunie 2010.
În conformitate cu dispozițiile art. 16 din Codul muncii, contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română, iar obligația întocmirii revine angajatorului.
În situația în care contractul individual de muncă nu a fost încheiat în formă scrisă, se prezumă că a fost încheiat pe o durată nedeterminată, iar părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă.
Controlul efectuat de I. T. de M. M., invocat de pârâtă în cuprinsul întâmpinării, cu toate că vizează perioada mai 2010 - august 2010, a fost realizat în luna septembrie 2010, ulterior încetării activității de către reclamant.
Constatările procesului-verbal de contravenție nr. 26072 din (...) nu sunt obligatorii pentru instanță, care a analizat coroborat toate probele administrate în cauză.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. f) din Codul muncii, angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații care își desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă se face lunar de către angajator.
În același sens sunt și dispozițiile Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Pârâta nu a făcut dovada plății drepturilor salariale solicitate către reclamant și nici a contribuțiilor aferente pentru perioada (...) - (...), cu toate că sarcina probei îi incumbă, potrivit art. 287 din Codul muncii.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, tribunalul a apreciat acțiunea formulată ca fiind întemeiată și, în consecință, o va admite.
În baza art. 16 alin. 1 și 2 din Codul muncii, instanța a constatat că reclamantul V. L. a avut calitatea de angajat al pârâtei SC K. C. S. în perioada
(...) - (...) și a obligat pârâta SC K. C. S. să întocmească în formă scrisă contractul individual de muncă pentru perioada (...) - (...) și să înscrie perioada lucrată în carnetul de muncă al reclamantului.
Conform art. 40 alin. 2 lit. f) din Codul muncii, instanța a obligat pârâta
SC K. C. S. să achite obligațiile privind fondul de asigurări sociale și fondul pentru plata ajutorului de șomaj pentru perioada (...) - (...).
În baza art. 40 alin 2 lit. c), art. 161, art. 163, art. 287 din Codul muncii, instanța a obligat pârâta SC K. C. S. la plata către reclamant a drepturilor salariale restante, în cuantum de 300 lei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, reținând că a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, instanța a obligat pârâta SC K. C. S. laplata către reclamant a sumei de 1240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 4191889 din (...) și facturii fiscale nr. 12 din (...), depuse la dosar fond.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S. K. C. S. prin avocat C. Z. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii prezentând motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază.
Reclamantul V. L. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerearecursului ca nefundat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, iar la termenul din 4 iulie 2011 a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a d-nului avocat C. Z.
Examinând hotărârea în raport de excepția invocată, Curtea de A. constată următoarele:
Prezentul recurs a fost declarat în numele pârâtei S. K. C. S. de d-nul avocat C. Z. care a reprezentat această parte în fața primei instanțe, Tribunalul
Maramureș (fila 17 fond).
Or, deși d-nul avocat C. Z. a semnat recursul declarat în numele pârâtei, nu a justificat prin împuternicire avocațială dreptul de a reprezenta partea în fața Curții de A. C.
Astfel, împuternicirea acordată avocatului în dosarul de fond (fila 17) îi permite acestuia să asiste și să reprezinte partea în fața T.ui M., nu și în fața instanței de recurs.
Chiar dacă în conformitate cu dispozițiile art.69 alin.2 C.pr.civ., avocatul care a reprezentat partea în fața primei instanțe poate să exercite fără împuternicire în acest sens, calea de atac împotriva hotărârii date, acest act de conservare menit să păstreze dreptul la exercitarea căii de atac trebuie însușit de către parte, deoarece nu se încadrează în limitele mandatului acordat avocatului.
Or, în speță, pârâta nu și-a însușit calea de atac declarată de avocatul său de la fond deși a fost citată în acest sens, ceea ce atrage incidența excepției lipsei dovezii calității de reprezentant conform art.161 alin.1 C.pr.civ.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.161 alin.1 C.pr.civ., va anula ca efect al admiterii excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, recursul declarat de pârâta S. K. C. S., care în temeiul art.274
C.pr.civ. va fi obligată la plata către intimatul reclamant a sumei de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu de avocat (fila 37).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta SC K. C. S. împotriva sentinței civile numărul 325 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului V. L. suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. G. S. D. L. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.H. D.
| ← Decizia civilă nr. 3441/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 374/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
