Decizia civilă nr. 4439/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4439/R/2011
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I.A-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Ș. I. împotriva sentinței civile nr. 915 din 26 aprilie 2011, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată U. C. ȘI M. D. R. - A. PENTRU D. DE A., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru
și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., raportat la prevederile art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă excepția tardivității introducerii recursului.
Constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 915 din 26 aprilie 2011, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul S. I. împotriva Deciziei nr. 1 din (...), emisă de intimata U. C. ȘI M. D. R. - A. PENTRU D. DE A.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul este angajat al intimatei, în funcția de inspector, iar prin decizia nr. 1 din (...) i s-a aplicat sancțiunea disciplinară „avertisment"; pentru că a încălcat atribuțiile cuprinse în fișa postului, semnată la data de (...), precum și art.40 pct.27, respectiv 39, din Regulamentul intern al U.-A. cu privire la păstrarea, completarea și manipularea documentelor cu regim special și tipizatelor unității.
S-a apreciat că în mod corect intimata a reținut în sarcina reclamantului săvârșirea abaterilor disciplinare, iar la individualizarea sancțiunii s-a ținut cont de gravitatea concretă a faptelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. I. solicitândmodificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivare, s-a arătat că în mod eronat s-a constatat faptul că a încălcat atribuțiile prevăzute în fișa postului fără să se specifice care anume, precum și art.40 pct.27 respectiv 39 care nu există în Regulamentul intern al U. - A..
Pârâta U. C. și M. din R. - A. pentru D. de A. prin întâmpinare (f.31-32) asolicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Învestită cu soluționarea căi de atac, Curtea a invocat, la primul termen de judecată, excepția tardivității recursului declarat de reclamant, excepție care, constatându-se a fi întemeiată, va fi admisă în baza următoarelor considerente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamantul urmărind anularea deciziei prin care i s-a aplicat de către angajator o sancțiune disciplinară.
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantului la data de 22 iunie 2011, astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 82 din dosarul primei instanțe.
Or, conform rezoluției de primire a cererii recursul a fost declarat la data de 6 iulie 2011, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul reclamantului ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 915 din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI I .A R. M. G. L. T. S. C. B.
G. C.
GREFIER R ed.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:I S.
| ← Decizia civilă nr. 374/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 23/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
