Decizia civilă nr. 2839/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2839/R/2011
Ședința septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. C. DE R. C. N. împotriva sentinței civile nr. 1528 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată N. L. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate N. L. C., doamna avocat G. P., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent S. C. de R. C. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei intimate
N. L. C. depune la dosar împuternicirea avocațială, concluzii scrise, precum și dovada achitării onorariului avocațial, învederând instanței faptul că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate N. L. C. solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate și obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe larg motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1528 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta N. L. C. în contradictoriu cu pârâtul S. C. DE R. C.-N. și în consecință a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei ajutorul pentru naștere în cuantum de un salariu mediu pe unitate, precum și să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit contractului individual de muncă nr. 1318/(...), reclamanta este angajata pârâtului pepostul de asistent medical, pe durată nedeterminată, salariul reclamantei fiind modificat conform actului adițional din data de (...).
La data de (...) reclamanta a născut un copil, astfel cum rezultă din copia certificatului de naștere aflată la fila 9 din dosar.
Prin adresa nr. 5818 din data de (...), ca urmare a solicitării reclamantei de a i se plăti de către pârât indemnizația prevăzută de art. 96 pct. 2 lit. c din Contractul Colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010, pârâtul i-a răspuns că aceasta nu poate fi acordată, astfel cum rezultă din adresa M.ui S. nr. 18698/(...).
În adresa M.ui S. nr. 18698/(...) se arată că nu există bază legală pentru plata în unitățile sanitare publice a drepturilor prevăzute de art. 96 al. 2 lit. c, d din Contractul Colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-
2010 deoarece conform art. 18 al. 1 din acest contract, drepturile și obligațiile salariaților sunt prevăzute în contractul individual de muncă.
Art. 96 din Contractul Colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010, aplicabil pârâtului, are următorul cuprins: „(1) Sumele aferente cheltuielilor de personal vor fi negociate de administrație și sindicate înaintea negocierii contractelor de prestări servicii semnate cu Casele Județene de A. de S. și a M. B., pentru a acoperi integral și la timp cheltuielile cu personalul angajat în unitate.
(2) Drepturi salariale cuprind:a) premiul anual, care va fi plătit odată cu achitarea acestuia pentru personalul finanțat de la bugetul de stat; b) premii lunare în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual;c) un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecăruicopil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unuisalariu de bază;d) salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării; e) indemnizație de instalare echivalentă cu un salariu de bază corespunzător funcției, în condițiile legii; f) primă de vacanță; g) primă de stabilitate.
(3) Premierile se stabilesc cu avizul reprezentanților organizațiilor sindicale afiliate organizațiilor semnatare ale prezentului contract colectiv de muncă, care se acordă în termen de 6 zile lucrătoare.";
Analizând dispozițiile menționate și având în vedere rațiunea juridică a acestora, instanța a reținut că salariul de bază plătit de unitate mamei în cazul nașterii unui copil, stipulat atât în art. 51 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010 cât și în art. 96 din Contractul Colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010, nu are natura juridică a unui premiu, nefiind o recompensă pentru rezultatele extraordinare obținute în muncă, ci un ajutor a cărui acordare este determinată de producerea în viața salariatei a unui eveniment, respectiv nașterea, împrejurare care va determina cheltuieli sporite din partea reclamantei. T. pentru acoperirea acestor cheltuieli suplimentare s-a prevăzut acordarea către salariată a unei sume de bani de către angajator cu titlu de ajutor.
Prin urmare, categoria juridică de premiu salarial înseamnă recompensarea unor rezultate extraordinare obținute prin munca prestată de către angajat iar categoria juridică de ajutor salarial semnifică acordarea unorsume pentru acoperirea unor cheltuieli sporite care apar în viața angajatului ca urmare a unui anumit eveniment. Prin urmare, cele două noțiuni nu se pot confunda, fiecare din acestea având o rațiune distinctă.
Și din interpretarea textuală, literal-gramaticală, a normelor aplicabile rezultă că premiile au fost reglementate distinct de ajutorul pentru nașterea unui copil și nu se confundă cu acesta. Astfel, la art. 96 alin. 2 din CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010 se reglementează distinct premiile, la lit. a și b, iar obiectul de reglementare al literei c este nu un premiu, ci ajutorul pentru nașterea unui copil, urmând ca la lit.d să fie reglementată indemnizația acordată în caz de pensionare, la lit. e indemnizația pentru instalarea salariatului, iar la lit. f și g prima de vacanță și prima de stabilitate. A. în art. 96 din CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010 nu sunt reglementate numai premii, ci diferite categorii de drepturi salariale, fiecare cu regimul său juridic: premii, indemnizații, un ajutor și prime.
În art. 51 lit. a) din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii
2007 - 2010 se subliniază caracterul de ajutor iar nu de premiu sau primă a dreptului salarial plătit la nașterea unui copil, astfel: „În afară de ajutoarele prevăzute de lege, la care au dreptul, salariații vor beneficia si de următoarele ajutoare: c) un salariu mediu pe unitate, plătit de aceasta mamei, pentru nașterea fiecărui copil; daca mama nu este salariata, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu mediu pe unitate.";
Numai plata premiilor a fost înlăturată, respectiv suspendată prin dispozițiile art. 24 al. 2 coroborate cu art. 30 al. 7 din Legea nr. 330/2009, aceste dispoziții legale referindu-se în mod explicit la categoria juridică a premiilor și neafectând în niciun fel dispozițiile din legi sau contracte colective de muncă referitoare la ajutoarele acordate salariaților.
Conform art. 24 al. 2 din Legea nr. 330/2009: „P.le individuale sestabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinație de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanților salariaților, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale."; Potrivit art. 30 al. 7 din Legea nr. 330/2009: „Prevederile art. 19 al. 2, art. 20 și
24 nu se aplică în anul 2010";.
În ceea ce privește susținerea pârâtei conform căreia prevederile art. 18 al. 1 din CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010 potrivit cărora
„drepturile și obligațiile salariaților sunt prevăzute în contractul individual demuncă, potrivit prevederilor legale în vigoare"; împiedică acordarea ajutorului stabilit în art. 96, instanța reține că aceasta este neîntemeiată, tocmai stabilirea unor drepturi în beneficiul salariaților fiind scopul pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, urmând ca aceste drepturi să se acorde tuturor salariaților din ramura sanitară.
Conform art. 241, art. 243 din C. muncii, contractul colectiv de muncă la nivel național stabilește drepturi în favoarea tuturor angajaților încadrați la toți angajatorii din țară, iar contractul colectiv la nivel de ramură stabilește drepturi în favoarea tuturor angajaților încadrați la toți angajatorii din ramura respectivă. Contractul colectiv de muncă, indiferent de nivelul la care se încheie, are efect direct, nu este necesară preluarea prevederilor sale care stabilesc drepturi pure și simple în cuprinsul contractelor individuale de muncă, iar executarea contractelor colective de muncă este obligatorie. Prin contractele individuale de muncă nu se poate renunța de către salariat la drepturile care îi sunt conferite prin contractele colective de muncă aplicabile.
Neexecutarea prevederilor contractelor colective de muncă atrage răspunderea părților care sunt vinovate.
A., atât dispozițiile art. 51 lit. a) din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010 cât și cele ale art. 96 alin. 2 lit. c din CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010 stabilesc în favoarea reclamantei dreptul la un ajutor reprezentat de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea copilului acesteia, iar pârâtul și-a încălcat obligația de executare a contractului colectiv de muncă, prevăzută de art. 243 C. muncii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 241, art. 243, art. 40 al. 2 lit. c din C. muncii, art. 51 lit. a) din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010 cât și ale art. 96 alin. 2 lit. c din CCM la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., pârâtul fiind în culpă procesuală, l-a obligat să plătească reclamantei 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, solicitând modificareahotărârii pronunțate de prima instanță.
În motivare pârâtul a arătat că prin adeverința nr.5818/2010 i s-a comunicat reclamantei că nu se mai poate beneficia de acest drept, în conformitate cu adresa nr.18698/(...) a M.ui S. - D. de organizare și politici salariale, transmisă prin D. de S. P. a J. C. la data de (...), aflată la dosarul cauzei.
Bugetul spitalului pe 2010, în trim. III și IV, la C. 57, subcapitol 02 - Ajutoare sociale are valoarea 0 (zero) la C. 10, subcapitol 01, cheltuielile de personal la paragraful 08 - F. de premii are valoarea 0 (zero) ca urmare a aplicării Legii nr.329/(...), prin care se dispun măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în sistemul bugetar.
Bugetul aprobat pe 2010, nu cuprinde nici un paragraf care să prevadă alocarea de fonduri pentru ajutor sau pentru premii, începând din trim. III
(cererea a fost depusă la data de (...)).
Paragraful 57 - Ajutoare sociale având valoarea 0, iar la paragraful 10 -
P., de asemenea au valoarea 0, a fost în imposibilitate de a acorda acest
„ajutor"; pentru nașterea unui copil, „ajutor acordat pentru acoperirea unor cheltuieli sporite care apar în viața angajatului ca urmare a unui anumit eveniment";.
În cazul în care ar fi existat sume alocate cu această destinație, s-ar fi aplicat dispozițiile art.96 alin.2 lit.c din Contractul colectiv de muncă pe ramură sanitară pentru 2008-2010 care prevede acordarea unui salariu de bază pentru nașterea unui copil și nu, cum greșit a reținut prima instanță, aplicarea prevederilor Contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii
2007-2010 (un salariu mediu pe unitate), care se aplică doar în cazul în care nu există Contract de muncă la nivel de ramură sau nu este în vigoare.
Prin concluziile scrise depuse de reclamantă s-a solicitat respingerea recursului.
În motivare reclamanta a arătat că la baza solicitării au stat dispozițiile art.51 lit.c Contractul colectiv de muncă unic la nivel național nr.2895/(...) pe anii 2007-2010.
Recurenta a susținut în fața instanței că dispozițiile susmenționate nu pot fi aplicate deoarece art.18 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivel ramură sanitară pe anii 2008-2010 prevede că drepturile și obligațiile salariaților sunt prevăzute în contractul individual de muncă, fapt care ar împiedica aplicarea CCM-ului unic la nivel național.
Tot pentru respingerea acțiunii recurate a invocat dispozițiile art.24 alin.2 coroborat cu art.30 alin.7 din Legea nr.330/2009.
Aceste dispoziții invocate suspendă doar acordarea premiilor, nefăcând nici o referire la ajutoarele acordate salariaților prin CCM-uri sau alte legi. Or, ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
În sensul admiterii acțiunii pledează prevederile art. art.11 alin.1 lit.a, c și d, art. art.3 alin.1 lit.a și art.30 alin.1, 2 cap. V din Legea nr.130/1996 a contractelor colective de muncă, art. 243 C. muncii, în sensul că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Practic, toate motivele de recurs privesc doar situația nealocării de fonduri de către Ministerul Sănătății, din care să se poată achita sumele cerute.
Aceste motive nu sunt pertinente pentru stabilirea dreptului, ci ele vizează situația ulterioară statuării în drept, anume, momentul punerii în executare a hotărârii judecătorești. Nu se poate invoca nelegalitatea unei cereri pentru complinirea unor obligații contractuale în baza inexistenței fondurilor, temeinicia și legalitatea solicitării de obligare a debitorului la plata unei datorii fiind stabilită în funcție de dispozițiile legale și convenționale pe care creditorul își întemeiază cererea, iar nu în funcție de solvabilitatea debitorului.
De altfel, nu se invocă nici o critică de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței, raportat la caracterul datorat al sumei pretinse, ci doar din perspectiva necuprinderii unor sume în bugetul pe anul 2010 la subcapitolele
„. sociale"; și „fond de premii";, ceea ce nu reprezintă un argument juridic de nelegalitate.
Or, statuările primei instanțe privitor la temeiurile juridice în baza cărora ajutorul prevăzut în contractele colective de muncă încheiate la nivel național și de ramură pentru situația nașterii unui copil sunt întemeiate.
Cât privește critica din final, prin care se arată că oportună ar fi fost, în ipoteza în care ar fi existat resurse financiare, aplicare prevederilor din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, întrucât acesta se aplică prioritar față de cel la nivel național, Curtea constată următoarele:
Singura diferență între stipulațiile referitoare la ajutorul plătit pentru nașterea unui copil în cadrul celor două contracte colective de muncă este că în cel la nivel național se prevede „un salariu mediu pe unitate";, pe când în cel la nivel de ramură se prevede „un salariu de bază";.
Prin petitul acțiunii, reclamanta a optat pentru ajutorul astfel cum este reglementat în contractul colectiv de muncă la nivel național.
În cauză, nici angajatorul și nici reclamanta nu au arătat dacă această prevedere sau cea din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură este mai favorabilă reclamantei.
În aceste condiții, se constată că opțiunea reclamantei nu poate fi cenzurată, raportat la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 care statuează că nu pot fi cuprinse în contractele colective de muncă clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabili prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
Prin urmare, chiar în ipoteza, defavorabilă recurentului, în care în raport de salariul reclamantei, ajutorul stabilit pentru nașterea unui copil în favoarea acesteia ar fi mai mare dacă s-ar calcula prin raportare la contractul colectiv demuncă la nivel național, decât dacă s-ar calcula prin raportare la contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, această situație nu are șanse de a fi schimbată într-un mod favorabil angajatorului, deci prin stabilirea ajutorului în funcție de salariul de bază al reclamantei, cum prescrie contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, întrucât o atare alegere ar fi în contradicție cu prevederile imperative ale art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 citate în cele ce preced.
În ipoteza în care este mai mare ajutorul pentru nașterea unui copil stabilit prin raportare la salariul de bază, cum prevede contractul colectiv de muncă la nivel de ramură și cum solicită recurentul pârât, în mod evident, critica adusă sub acest aspect sentinței este lipsită de interes întrucât pledează pentru îngreunarea situației juridice a recurentului în propria cale de atac, cenzurabilă (această solicitare) în lumina dispozițiilor art. 316 raportat la art. 296 C.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 C. și art. 304 ind. 1 C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. C. DE R. C. N. împotriva sentinței civile nr. 1528 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei N. L. C. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. M. I. T. D. C. G.
GREFIER, A. B.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.I.P.
| ← Decizia civilă nr. 3775/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2942/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
