Decizia civilă nr. 3150/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3150/R/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. H. D. împotriva încheierii civile nr. 1786 din 7 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC 2 I. S. C.-N., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța prezintă spre vedere reclamantului recurent înscrisul aflat la fila
49 dosar fond, înregistrat la data de 17 februarie 2011, prin care acesta a renunțat la judecarea cauzei.
Reclamantul recurent precizează că în data de 16 februarie 2011 a fost convocat la sediul cabinetului avocațial L. R., reprezentantul pârâtei intimate, unde a fost primit de către numitul L. M., fiind pus să semneze două declarații, respectiv că nu va presta activități cu scop denigrator la adresa firmei și că nu mai are alte pretenții de la aceasta. S. o împuternicire din partea firmei pentru acest demers, i s-a spus că dacă nu semnează nu va primi salariile restante. Referitor la semnătura de pe cererea de renunțare la judecată arată că aceasta este identică cu a lui, însă nu este sigur că el a semnat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii, obligării pârâtei la plata celor 47 zile concediu fără salariu, la plata zilelor de concediu de odihnă de care nu a beneficiat, la plata concediului medical, precum și la daune morale de 30.000 lei. În susținerea recursului arată că în perioada de preaviz se afla în concediu medical astfel că desfacerea contractului de muncă a fost făcută ilegal, nefiind adevărat motivul invocat de angajator cum că nu ar fi anunțat că se află în concediu medical, întrucât în data de 27 septembrie 2010 i s-a eliberat o adeverință necesară pentru spitalizare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A P rin Încheierea civilă nr. 1786 din 7 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul C luj în dosar nr. (...) s-a constatat renunțarea la judecata acțiunii formulate decătre reclamantul B. H. D. în contradictoriu cu pârâta SC 2 I. S. C.-N., având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că cererea de renunțare la judecată a fost semnată de către reclamant care a convenit să soluționeze amiabil litigiul, iar ulterior acesta s-a răzgândit, solicitând continuarea judecății.
Consimțământul reclamantului la stingerea litigiului și la declararea împrejurării că nu mai are pretenții materiale față de pârâtă a fost liber exprimat, împrejurarea că pe baza acestei declarații a dorit să obțină pe loc plata sumei de 3.200 lei nu determină posibilitatea revocării actului unilateral.
Motivul intern determinant al declarației pentru stingerea litigiului și a declarației că nu mai are pretenții de la pârâtă nu are efect în sensul că odată făcut public, determină desființarea actului juridic al renunțării la judecată. Aceasta deoarece renunțarea la judecată este un act juridic unilateral și irevocabil, care după ce a luat naștere, a fost prezentat instanței și a fost adus la cunoștința părții adverse, nu mai poate fi revocat deoarece actele unilaterale sunt irevocabile. Excepțiile sunt anume prevăzute de lege, iar legea nu prevede vreo excepție de la irevocabilitatea actului de renunțare la judecată. Nu se constată vreun motiv de nulitate al actului juridic de renunțare la judecată.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 246 C.pr.civ., instanța a constatat renunțarea la judecata cererii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul B. H. D. solicitând reluarea judecării acțiunii, arătând că a depus o declarația dar nicidecum o cerere de renunțare la judecată. A prezentat pretențiile verbal în ședința publică din data de (...) și a depus un înscris în data de (...) în care și-a precizat poziția.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Prin cererea depusă la fila 49 în dosarul T.ui, reclamantul a declarat că renunță la judecarea cauzei. Chiar dacă cererea de renunțare a fost depusă prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul fiind prezent în fața primei instanțe la termenul de judecată din data de (...), a confirmat faptul că semnătura de pe această cerere îi aparține.
Se constată astfel că luând act de renunțarea la judecată, instanța a pronunțat o încheiere legală respectând dispozițiile art. 246 alin. 1 C. proc. civ., deoarece această manifestare de voință a reclamantului reprezintă un act de dispoziție obligatoriu pentru instanța de judecată, care nu poate refuza să ia act de renunțarea părții la judecarea acțiunii formulate
Cum renunțarea la judecată este un act unilateral irevocabil, odată ce reclamantul a renunțat la judecarea acțiunii, nu mai poate reveni asupra acesteia.
Faptul că ulterior renunțării, reclamantul a solicit continuarea procesului, nu este de natură a justifica criticile reclamantului față de încheierea recurată, deoarece legea nu prevede posibilitatea revenirii asupra cererii de renunțare la judecată.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ., recursul declarat de reclamant urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. H. D. împotriva încheierii civile nr. 1786 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:I. P.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 2425/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4061/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
