Decizia civilă nr. 326/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 326/R/2011
Ședința ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. R. SRL împotriva sentinței civile nr. 3109 din 21 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat I. M. D., și pe pârâta intimată A. N. - PRIN D. J. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat I. M. D. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 242 alin. 2
C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 26 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea pârâtei intimate întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Totodată, se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă SC R. SRL a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC R. SRL, excepție invocată de această pârâtă.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Arhivelor N. -
Serviciul Județean S. al Arhivelor N., excepție invocată de această pârâtă.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I. M. D., împotriva pârâtei SC R. S., P. DE L. R. V. I. Z., și în consecință, a fost obligată pârâta să elibereze reclamantului adeverința tip prevăzută de O. nr.
4. pct. VI din anexa I, privind sporul de noapte avut la SC I. SA în perioada
(...)-(...).
S-a reținut că, potrivit art. 20 și art. 21 din L. Arhivelor N. nr.
16/1996 aceasta este obligată să elibereze, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, copii, extrase și certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.
Ordinul nr. 687 din (...) pentru aprobarea Procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 25 septembrie 2006, în vigoare și în prezent, emis de M. M., S. S. și F. (în prezent M. M., F. și Protecției S.), după adoptarea O. nr.39/2006, conform căruia „Prezentul ordin se va aplica de către M. M., S. S. și F., C. N. de P. și A. D. de A. S., casele teritoriale și locale de pensii, angajatori, precum și către deținătorii arhivelor".
Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează".
În același sens, art. 4 alin.(3) din O. nr. 4 din (...) privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările și completările ulterioare, prevede că
„Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin.
(2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora".
În speță, în calitate de deținătoare a arhivei întreprinderii la care a prestat activitate reclamantul, SC R. are obligația de a elibera toate documentele care atestă calitatea de salariat a reclamantului, respectiv drepturile salariale reprezentând sporuri de noapte, de care a beneficiat acesta.
Față de cele ce preced, instanța a admis în parte acțiunea reclamantului.
În termen legal, a declarat recurs pârâta S. R. S., solicitând admiterea recursului și casarea în totalitate a hotărârii pronunțate, trimiterea cauzei spre rejudecare, admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a S. R. S. și introducerea în cauza a Casei Județene de P. S.
S. pârâtă consideră că nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății. În acest sens aceasta subliniază că eliberarea unei adeverințe conform art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4 /2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările si completările ulterioare, este de competenta angajatorului. Or, reclamantul I. M. nu a avut nici un raport de munca cu societatea pârâtă, aspect de altfel confirmat si in cerere de chemare in judecata in care se arata, in mod expres ca acesta a fost salariat al S. I. S.
Z., angajat in funcția de electrician.
De asemenea, învederează că nu are calitatea de continuator al activității S. I. S. Z., astfel că, competența în eliberarea unei adeverințe de natura celei solicitate de către reclamant aparține Casei Județene de P. S. și nicidecum societății pârâte.
Mai mult, nici nu a avut loc o activitate de predare primire a arhivei de la SC I. SA Z. către SC R. SRL, care să fie materializată prin întocmirea unui înscris, care sa ateste aceasta operațiune cu mențiunea tuturor documentelor, care intrau in componența arhivei. Astfel, din punct de vederejuridic societatea recurentă nu este deținătorul arhivei S. I. S. Z., deoarece termenul de deținător implica si noțiunea de manipulare a documentelor de arhiva, însă societatea recurentă nu are aceasta prerogativa. Mai mult, pe perioada procedurii de faliment al SC I. SA, lichidatorul a fost cel care a gestionat arhiva S. I. S. Z.
În susținerea recursului societatea pârâtă face trimitere și la practica judiciară în materie.
Prin întâmpinarea formulată(f. 23,26), intimatul reclamant s-a opusadmiterii recursului, susținând, în esență, că în cauză nu este incident nici unul din motivele legale care ar justifica soluția casării cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
De asemenea, arată că în calitate de deținătoare a arhivei fostei societăți lichidate, recurenta are calitate procesuală pasivă în cauză, aceasta substituindu-se în obligația fostului angajator de a elibera toate documentele care atestă calitatea de salariat al reclamantului intimat, respectiv drepturile salariale obținute de acesta.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este întemeiat.
Prin art. 18 din L. nr.16/1996, modificat prin L. nr. 3. 2002, legiuitorul statuează că în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente - persoana juridica, fara ca activitatea acestuia sa fie continuata de altul, documentele cu valoare istorica, in sensul prevederilor art. 2, cat si cele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor, vor fi preluate de A. N. sau de directiile judetene ale Arhivelor N..
Documentele cu valoare practica prevazute la alin. 1 se preiau dupa infiintarea in cadrul Arhivelor N. si al directiilor judetene ale Arhivelor N. a unor structuri specializate, cu asigurarea, in conditiile legii, a resurselor umane si logistico-financiare necesare.
Documentele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile cetatenilor referitoare la stagiile de cotizare in sistemul public de pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau, in conditiile alin. 2, pe baza de inventar si proces-verbal de predare- preluare, intocmite potrivit modelelor prevazute in anexele nr. 2 si 3.
Pornind de la dispozițiile legale menționate, Curtea reține că eliberarea de adeverințe foștilor angajați ai societăților care s-au desființat, dar a căror activitate este continuată, revine societăților continuatoare.
Din această perspectivă, Curtea consideră că este esențial de lămurit în cauza calitatea societății recurente, respectiv dacă aceasta este, sub aspect juridic, continuatoarea activității fostului angajator al reclamantului intimat.
În acest sens, Curtea notează că reclamantul I. M. D. a fost angajat al
SC I. SA în perioada (...)-(...), în calitate de electrician. S. menționată a intrat în procedura lichidării voluntare (f. 9), astfel că la data de (...), societatea recurentă a cumpărat, prin licitație publica de la S. I. S. Z., activul patrimonial denumit: "P. I. I. situat in loc. Z., Bd. M. V., nr. 58, județul S., intabulat in C.F. nr. 8452 a localității Z.".
Așadar, societatea recurentă a dobândit în cadrul procedurii lichidării fostului angajator exclusiv activul patrimonial, în acest context neputându- se reține că aceasta este continuator al activității S. I. S. Z., aceasta cu atât mai mult cu cât calitatea de continuator presupunea preluareapatrimoniului(activ și pasiv) sau a unei fracțiuni din patrimoniul fostului angajator, incluzând și arhiva acestuia.
De altfel, documentația de la dosar confirmă faptul că, urmare a lipsei de spațiu de depozitare, societatea recurentă și-a manifestat acordul ca arhiva fostului angajator S. I. S. Z., să rămână în spațiul existent numai în condițiile stipulate în art. 18 din L. nr. 16/1996.
Deținerea „în fapt"; a arhivei fostului angajator de către societatea recurentă nu conferă celei din urmă dreptul de a dispune de aceasta în sensul solicitat de către reclamant, atribuții în sensul arătat fiind recunoscute de către legiuitor entităților mai sus menționate.
Mai mult, în cursul procedurii lichidării, eliberarea adeverințelor pe baza documentelor din arhiva fostului angajator SC I. SA s-a făcut de către lichidator(f. 8,9 dosar recurs).
Concluzionând că societatea recurentă nu continuă activitatea fostului angajator al reclamantului intimat, obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe în sensul solicita este lipsită de un fundament legal.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al.1 ,3 Cod de procedură civilă Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge cererea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta S. R. S. împotriva sentinței civile nr. 3109 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și în consecință respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei S. R. S. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. L. D. S. D. C. M.
Red. /dact./ DG
3 ex./(...)
Jud.fond: A.B./G.D.
| ← Decizia civilă nr. 3684/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1733/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
