Decizia civilă nr. 3398/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3398/R/2011
Ședința ata de 04 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I.A T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC T. SA împotriva sentinței civile nr. 1709 din 04 aprilie 2011, a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, consilier juridic B. A. și reclamantul intimat B. I. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se înmânează reprezentantului pârâtei recurente.
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar împuternicirea de reprezentare în instanță a societății și precizare la recursul promovat în cauză, la care a anexat un extras de cont a reclamantului, copia procesului verbal nr. 20192/(...) de preluare - primire a fluturașului de salarii a acestuia și o tranzacție încheiată între părți la data de 03 octombrie 2011, un exemplar din aceste înscrisuri înmânându-le reclamantului intimat. A. că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reclamantul intimat depune la dosar un script și arată că într-adevăr a încheiat cu societatea pârâtă o tranzacție, a încasat suma de banii ce i se cuvenea, însă solicită să i se acorde și dobânda legală aferentă sumei, calculată pentru perioada (...) - (...) și daune materiale în sumă de 1.000 lei, arătând că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței primei instanțe și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantului, susținând pe scurt motivele invocate în memoriul de recurs depus la dosar. A. că toate pretențiile reclamantului intimat au fost achitate de către societate, iar cererile noi formulate în această fază procesuală, respectiv plata daunelor materiale și a dobânzii legale sunt neavenite, solicitând a fi respinse.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar. A. că, tranzacția din punctul său de vedere acoperă caracterul litigios al situației doar cuprivire la suma datorată cu titlu principal, rămânând litigioase suma reprezentând dobânda legală pentru perioada menționată și daunele materiale, reprezentând timpul pierdut la instanță, timpul petrecut pentru documentare și întocmirea de scripte pe care le-a depus la dosar, solicitând obligarea pârâtei recurente la plata acestor sume.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr.79/117/(...), reclamantul B. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. „. S. ca, prin hotărârea pe care va fi pronunțată în cauză, să se dispună obligarea pârâtei la plata bonusului pe anul 2009 în funcție de timpul efectiv lucrat și de evaluarea personală, în cuantum de 4999 lei, în conformitate cu prevederile C.ui colectiv de muncă, R. cadru, anexa nr.2.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a avut calitatea de angajat al societății pârâte în intervalul 01.01-(...) și că a fost evaluat în cursul anului, condiții în care avea dreptul la acordarea bonusului pentru performanță, în conformitate cu prevederile art. 7 pct. 6 din contractul colectiv de muncă. Fiind un drept de natură salarială, reglementat de un act normativ intern, de acesta trebuie să beneficieze toți salariații societății în funcție de perioada lucrată și de performanțele realizate.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că pretenția reclamantului nu are temei legal întrucât potrivit art. 2 din R.ul pentru acordarea bonusului de performanță, respectiv a anexei nr. 2 la C. colectiv de muncă, acesta se acordă numai salariaților care la data plății și-au păstrat calitatea de salariat.
Prin sentința civilă nr. 1709/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta S. T. S. și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 4999 lei reprezentând bonusul pentru performanța realizată în anul 2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost salariatul societății pârâte, îndeplinind funcția de analist cumpărări la departamentul aprovizionare. Inițial, reclamantul a fost pensionat la data de (...), contractul individual de muncă încetând în baza deciziei 13553. Ulterior, acesta a formulat o cerere de reîncadrare, fiind din nou angajat cu contract individual de muncă până la data de (...), când raporturile de muncă au încetat în temeiul art. 55, lit. b) din Codul muncii.
Potrivit prevederilor R. pentru acordarea bonusului pentru performanța realizată la nivelul societății pârâte, salariații societății beneficiază de bonus anual, trimestrial sau comision lunar, în funcție de timpul efectiv lucrat, performanța realizată și de categoria din care fac parte.
Conform prevederilor art.2 din același act normativ, bonusul pentru performanța realizată, se acordă salariaților care au calitatea de angajat cu contract de muncă la data acordării lui.
Articolul 3 din acest regulament stipulează că personalul de execuție din toate departamentele societății (cu excepția unor categorii de personal din care nu face parte reclamantul) va primi un bonus anual, în luna decembrie, valoarea acestuia fiind între 1 și 2 salarii, în funcție de timpul efectiv lucrat în perioada 01.01 - 31.11 și de evaluarea personală.
Prima instanță a mai reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat în perioada amintită, a fost evaluat la (...), fiindu-i stabilit un procent bonus de 80,42%.
În această situație, s-a reținut că obligația de plată a angajatorului își are izvor într-un act juridic și produce efecte întocmai, pârâta fiind ținută de respectarea prevederilor art. 1,2 și 3 din R..
În cadrul raporturilor juridice de muncă, angajatorul are posibilitate a de a-și asuma obligații și de a reglementa aspecte privind desfășurarea activității prin mai multe acte juridice, printre care și regulamente interne privind acordarea unor drepturi bănești, cu atât mai mult cu cât în speță este vorba de reglementarea unei situații în beneficiul exclusiv al salariaților.
Instanța de fond a mai reținut că sensul noțiunii de bonus pentru performanța realizată nu poate fi limitat de nicio condiție ulterioară, cuvenindu-se salariaților care îndeplinesc cumulativ cele două condiții, respectiv calitatea de angajat în perioada prevăzută de art. 3 și evaluarea personală.
În aceste condiții, s-a constatat că reclamantului i se cuvine bonusul anual pentru performanța realizată, el îndeplinind condițiile legale privind beneficiul dreptului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. „. S. C.-N.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Se susține că instanța de fond a nesocotit convenția părților exprimată în normele interne ale societății, respectiv art.2 din R.ul pentru acordarea bonusului de performanță -A. 2 la C. colectiv de muncă, potrivit căruia bonusul de performanță se acordă numai salariaților care la data plății si-au păstrat calitatea de salariat.
Ori, reclamantul-intimat a părăsit societatea, la cererea sa, înainte de plata bonusurilor astfel că și-a pierdut calitatea/statutul de salariat.
Art.2 din R.ul pentru acordarea bonusului de performanță, respectiv
A. 2 la C. colectiv de muncă, sub aspect juridic, reprezintă convenția părților realizată între semnatarii C.ui colectiv de muncă, respectiv conducerea S. T. S. și Sindicatul Liber T., în calitatea sa de reprezentant al intereselor salariaților.
Recurenta a mai arătat că temeiul juridic al convenției părților semnatare a C.ui colectiv de muncă se regăsește în disp.art.969 alin.1 din
Codul civil, coroborat cu art.236 alin.l și 4 din Codul muncii, de care instanța de fond trebuia să țină cont în soluționarea litigiului, cu atât mai mult cu cât, atât disp.art.969 (1) C. civ. cât și art. 236 alin.(l) și (4) din Codul muncii, au caracter imperativ și reprezintă convenția părților, ceea ce îi conferă aplicabilitate obligatorie și nicidecum facultativă.
Art.969 alin.1 din Codul civil precizează: " Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante" iar art.236 (4) din Codul muncii precizează: "Contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților."
Recurenta susține că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, nu a ținut însă cont de convenția părților, respectiv conducerea S. „T."; S. și Sindicatul Liber „T."; S., convenție exprimată în normele interne ale companiei mai sus prezentate.
In drept, se invocă disp.art. 304 alin.1, pct.7, 8 și 9 și 3041 Cod proc.civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul reclamant B. I. a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Analizând recursul declarat de S. S., în temeiul disp.art.3041
Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acesta este nefundat, pentru următoareleconsiderente:
Se reține că în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamantului, tocmai în temeiul prevederilor R. pentru acordarea bonusului pentru performanța realizată, ce constituie A. nr.2 la C. colectiv de muncă la nivel de unitate.
Partenerii sociali au convenit astfel, prin acest R., potrivit art.1, ca salariații societății să beneficieze de bonus anual, trimestrial sau comision lunar, în funcție de timpul efectiv lucrat, performanța realizată și de categoria din care fac parte.
Potrivit art.3 din același R., personalul de execuție din toate departamentele societății va primi un bonus anual, în luna decembrie. Valoarea bonusului pentru salariații care au avut calitatea de salariați tot anul, poate fi între 1 și 2 salarii, în funcție de timpul efectiv lucrat în perioada 01.01 și 31.11 și de evaluarea personală. Pentru salariații care s-au angajat în timpul anului, valoarea bonusului este proporțională cu durata angajării în anul respectiv.
Astfel cum rezultă din decizia nr.25177/(...), contractul individual de
muncă încheiat între părți a încetat la data de (...), în temeiul disp.art.55lit.b) din Codul muncii.
Prin urmare, reclamantul-intimat a lucrat în mod efectiv întreaga
perioadă 01.01 și 31.11 , prevăzută în art.3 din același R. , ca perioadă de r eferință convenită de către partenerii sociali pentru stabilirea bonificației.
Mai mult, Curtea reține că partenerii sociali au prevăzut în acelașiart.3 din această anexă la C. colectiv de muncă că salariații cu funcții de execuție vor primi un bonus anual, în luna decembrie, de unde instanța nu poate deduce că intenția părților ar fi fost să stabilească o anumită dată precisă din această lună în care să plătească aceste drepturi salariale.
Astfel, chiar dacă art. 2 din R. prevede că bonusul se acordă
salariaților care au calitatea de angaj ați cu contract de muncă la data a cordării lui, se reține că intimatul îndeplinește toate condițiile pentru a b eneficia de aceste drepturi bănești, întrucât bonusul tr ebuia să fie „primit";
în luna decembrie, de unde Curtea deduce că acesta trebuia și „acordat"; în a ceastă lună, în care reclamantul a avut calitatea de salariat.
Nefiind prevăzută în convenția colectivă o anumită dată ulterioară celei de(...), pentru plata bonusului de performanță, se reține că prevederile art.2 din R. nu pot exclude reclamantul de la beneficiul bonusului de p erformanță, în funcție de performanța realizată la evaluarea personală.
Se mai reține că prin motivele de recurs invocate recurenta nu a adus critici modului în care a fost stabilit de către prima instanță cuantumul bonusului de performanță.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de S. „. S. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E R espinge ca nefondat recursul declarat de S. „. S. împotriva sentinței civile numărul 1709 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.A T. D. C. G. C. M.
GREFIER A. B.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj:-M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 4050/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 782/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
