Decizia civilă nr. 3402/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3402/R/2011
Ședința ta de 04 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții P. C. C., I. Ș. AL J. C., M. E., C., T. SI S., ȘI MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G. A F. P. C., împotriva sentinței civile nr. 2729 din 30 mai, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. S. D. Î. T. și pârâtul intimat C. C. T., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtului recurent P. C. C., consilier juridic B. V., în baza delegației depusă la fila 60 din dosarul de fond, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. S. din învățământ T. a depus la dosar note de ședință, prin care solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, precum și judecarea cauzei în lipsă, din care un exemplar îl înmânează cu reprezentantul pârâtului recurent P. C. C..
Reprezentantul pârâtului recurent P. C. C. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursurilor.
Reprezentantul pârâtului recurent P. C. C. solicită admiterea recursului declarat de acesta, modificarea sentinței primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii față de pârâtul P. C. C., care și-a îndeplinit toate obligațiile legale care îi reveneau, susținând pe larg motivele invocate în memoriul de recurs de la dosar.
Cu privire la recursurile declarate de pârâții I. Ș. al J. C., M. E., C., T. și
S. și Ministerul Finanțelor Publice - prin D. G. a F. P. C. arată că solicită admiterea acestora, motivele invocate fiind întemeiate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2729 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admis acțiunea formulată de către reclamantul S. S. D. Î. T. în numele și pentru membrii de sindicat nominalizați în tabelul anexat cererii în contradictoriu cu pârâții C. C. T., P. C. C.-N., I. Ș. AL J. C., M. E., C., T. ȘI S. și M., F. P. și în consecință au fost obligați pârâții de rândul 1 și 2 săplătească fiecărui membru de sindicat reprezentat de reclamant diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, aferente anului 2009 și suma efectiv plătită, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Au fost obligați pârâții de rândul 3, 4 și 5 să aloce către pârâții de rândul
1 și 2 sumele necesare în vederea efectuării plăților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor L. 3., cadrele didactice titulare/suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar beneficiază de un ajutor financiar, în vederea achiziționării de cărți sau programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice, ajutor care se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de B. la data plății.
Sumele necesare plății acestui ajutor financiar se asigură de la bugetul de stat prin M. E., C., T. si S. și se acordă de unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea, anual, pe bază de cerere formulată de către beneficiar și înregistrată până la data de l noiembrie pentru anul următor.
Membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat cererea de chemare în judecată B. F., T. A., H. D., M. A., S. A., B. I., F. C., M. A., V. M. au calitatea de cadre didactice la C. C. T., calitate în care au solicitat ajutorul financiar prevăzut de L. nr.3. pe anul 2009 la data de (...).
D. echivalentul a 100 euro precizat ca ajutor financiar, membrii de sindicat au primit suma de 130 lei fiecare.
Deoarece legea prevede suma de 100 euro echivalent în lei la data plății
și membrii de sindicat au respectat prevederile legale în ce privește procedura acordării, cererea reclamantului a fost fondată și a fost admisă cu obligarea pârâților de rândul 1 și 2 să plătească fiecărui membru de sindicat reprezentat de reclamant diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, aferente anului 2009 și suma efectiv plătită, actualizată în funcție de rata inflației la data plății și obligării pârâților de rândul 3, 4 și 5 să aloce către pârâții de rândul 1 și 2 sumele necesare în vederea efectuării plăților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs I. Ș. AL J. C., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, P. C. C. și M. E., C., T. ȘI S.
Prin recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. C. s-a solicitat casarea sentințeiatacate și rejudecând cauza pe fond să se dispună respingerea acțiunii față de pârât, care și-a îndeplinit atribuțiile stabilite de art.5 din Normele metodologice, în limita creditelor bugetare aprobate.
În motivare pârâtul a arătat că a respectat întocmai prevederile art.3 din
Normele metodologice de aplicare a L. nr.3.. Prin adresa nr.10566/2009, a transmis M. E., C. și Inovării necesarul sumelor restante pe anul financiar
2009 la art.57.02.01 în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.2 din Normele metodologice.
Însă, M. E., C. și Inovării, prin adresa nr.128/CB/15 noiembrie 2009 i-a comunicat faptul că, în urma suplimentării bugetului MECI la art.57.02.01,
Ajutoare sociale în bani, suma alocată pentru fiecare județ în parte reprezintă
33% din contravaloarea a 100 euro pentru fiecare beneficiar al acestui program, urmând ca inspectoratele școlare să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național 100 Euro să se efectueze în limita a 130 lei din contravaloarea a 100
Euro pentru fiecare beneficiar în parte.
Recurentul a procedat la punerea în aplicare a măsurii dispuse.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.3 din Normele metodologice, sumele necesare plății ajutorului financiar, ce reprezintă echivalentul în lei a 100
Euro, se asigură din bugetul M. E., C. T. și S., capitolul 65.01. Î., art. 57.02.01
- Ajutoare sociale în bani, în limita creditelor bugetare aprobate.
Prin recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice s-a solicitatmodificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii față de acest pârât.
În motivare pârâtul a arătat că hotărârea atacata nu cuprinde motivele pe care se sprijină atunci când aceasta este pronunțata în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, nu întâmplător, deoarece recurentul nu are calitatea procesuala pasiva. Potrivit L. nr. 3., sumele necesare se asigură de la bugetul de stat, prin Ministerul Educației și Cercetării deci, nu prin Ministerul
Finanțelor Publice. De altfel, nici reclamanta și nici pârâtul nu au justificat calitatea procesuala pasiva a M. F. P.
Recurentul nu are raporturi juridice de munca sau de alta natura cu reclamanții.
Faptul ca este implicat în elaborarea proiectului de buget care ulterior este prezentat spre analiza guvernului și apoi suspus dezbaterii în Parlament, care, aproba legea bugetara anuala, nu înseamnă ca acesta are îndrituirea de a forma o schița de buget așa cum dorește.
Regula care sta la baza primirii propunerilor pentru buget este: în principiu solicitările se pot face numai în sensul majorării veniturilor, respectiv al reducerii cheltuielilor. Principiul realității bugetului pretinde ca veniturile și cheltuielile bugetare sa fie astfel evaluate încât sa reflecte realitatea, necesitățile activității reale ce trebuie susținute bugetar și să reflecte resursele ce realmente pot fi mobilizate prin buget pentru susținerea acestor acțiuni.
Prin recursul declarat de pârâtul P. C. C. s-a solicitat modificareasentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivare pârâtul arată că potrivit prevederilor art.4 al L. nr.3., sumele necesare acordării ajutorului financiar respectiv se asigură prin M. E., C., T. și
S. de la bugetul de stat.
Sunt citate prevederile art. 3 și 5 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr.3. aprobate prin H. nr.453/2007, ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază.
Art.5 al Normelor Metodologice stabilește că unitățile școlare au obligația să solicite lunar, până la data de 10 a fiecărei luni I.ui sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare.
I. Ș. fiind obligat ca lunar, până la data de 20 a fiecărei luni să solicite Direcției Generale Buget-Finanțe, Patrimoniu și Investiții din M. E., C., T. și S., necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
Corelativ Direcției Generale Buget-Finanțe, Patrimoniu și Investiții revenindu-i obligația să aloce lunar I.ui Ș. sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise. Corespunzător I.ui Ș. îi revine îndatorirea alocării lunare către unitățile școlare a sumelor necesare efectuării plății ajutoarelor respective într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local.
Responsabilitatea asigurării ajutorului financiar incumbând inspectorului școlar general răspunzător de curriculum la nivelul serviciului public deconcentrat, directorului școlii și nu în ultimul rând direcțiilor de specialitate din M. E., C., T. și S.
Sunt reluate motivele de recurs din cuprinsul cererii de recurs formulate de I. Ș. J. în sensul îndeplinirii obligațiilor legale care îi reveneau în legătură cu acordarea drepturilor litigioase.
P.ui C. C. nu îi incumbă vreo responsabilitate în neacordarea integrală a sumelor reprezentând ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți, cu atât mai mult cu cât însăși instanța de fond constată că cererile reclamanților pentru acordarea ajutorului financiar prevăzut de L. nr. 3. pe anul 2009 au data de 29 decembrie 2008.
Prin recursul pârâtului M. E., C., T. și S. B. se solicită modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în garanție a Ministerul F inanțelor Publice.
În motivare, pârâtul a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere cererea de chemare în garanție a M. F. P., menționând doar că nu îndeplinește condițiile prevăzute la art.60-63 C.
Consideră că cererea de chemare în garanție era admisibilă, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a observat, din actele depuse la dosarul cauzei, demersurile făcute de către instituție către Ministerul Finanțelor Publice din care reiese că M. E. C. T. și S. în calitate de ordonator principal de credite a solicitat sumele necesare achiziționării de cărți sau de programe educaționale conform L. nr.3.. În virtutea competențelor ce îi revin, acesta a comunicat către Ministerul Finanțelor Publice încă de la începutul anului 2009 propunerile pentru proiectul de buget inclusiv anexele pentru anul 2009, din care reiese clar că la T. „. socială"; a fost propusă suma de 514.786 mii lei, din care
103.103 mii lei reprezintă asigurarea cheltuielilor cu achiziționarea de cărți sau de programe educaționale conform L. nr.3..
Ulterior prin L. nr.18/2009 prin care s-a aprobat bugetul de stat pe anul
2009, la T. „. socială";, din cei 514.786 mii lei solicitați de către Ministerul
Educației și Cercetării, Ministerul Finanțelor Publice a aprobat numai suma de
241.796 mii lei.
Prin O.G. nr. nr.19/2009 privind rectificarea bugetului de stat pe anul
2009, pentru M. E. s-a redus bugetul la capitolul „. (care include și titlul „. socială";) cu suma de 100.327 mii lei.
Chematul în garanție a revenit ulterior cu adresa nr.57/ CB/(...) prin care aduce la cunoștința Ministerul Finanțelor Publice faptul că la titlul „. socială"; există o restanță de 102.614 mii lei pentru programul prevăzut de L. nr.3. - cărți pentru profesori, sumă ce trebuie suplimentată la o eventuală rectificare bugetară pe anul 2009.
M. E., C. T. și S. și-a îndeplinit această sarcină de întocmire a proiectului de buget din care reiese clar că a fost solicitată alocarea sumelor necesare îndeplinirii obligațiilor conform L. nr. 3..
Prin urmare, chiar dacă instanța de fond a reținut că Ministerul
Finanțelor Publice nu are calitate procesuală față de reclamanți, consideră că cererea de chemare în garanție este admisibilă, raportat la obligațiile pe care acesta le are, conform L. nr.500/2002.
De altfel, chiar reclamanții aveau cunoștință de obligarea Ministerul
Finanțelor Publice de a vira fondurile necesare, întrucât prin cererea de chemare în judecată au solicitat inclusiv ca această instituție să vireze fondurile necesare.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.7 și 9 și art.3041 C., L. nr.3., L. nr.500/2002, L. nr.18/2009 și O.G. nr. 19/2009.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 3 octombrie 2011, reclamantul S. S. din Î. T. a solicitat respingerea recursurilor declarate în cauză și menținerea sentinței civile recurate ca temeinică și legală.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Potrivit prevederilor art. 167 din L. nr. 84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse.
Ministerul Finanțelor Publice elaborează în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG nr. 34/2009 privind organizarea și funcționarea M. F. P., proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 28 din L. nr. 500/2002, legea finanțelor publice, Ministerul Finanțelor Publice are atribuții în elaborarea proiectului legii bugetului și a proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor prezentate de ordonatorii principali de credite.
Prin urmare, rolul Ministerul Finanțelor Publice este acela de administrator al bugetului statului și, în baza legii bugetului de stat, repartizează sumele către ordonatorii principali de credite, astfel cum acestea sunt prevăzute în buget.
Executarea plății drepturilor salariale și inclusiv a ajutorului financiar legal solicitat prin acțiune este posibilă, printre altele, și în raport de măsura în care recurentul își îndeplinește obligația de a cuprinde în proiectul legii bugetului sumele corespunzătoare cu această destinație, desigur în baza propunerilor ordonatorului principal de credite.
Ministerul Finanțelor Publice are atribuția de a vira ordonatorilor principali de credite acele sume care au fost prevăzute de legea bugetului de stat revenindu-i obligația de a elabora proiectul legii bugetului și a bugetului de stat în conformitate cu dispozițiile legale, ținând seama de sumele corespunzătoare drepturilor salariale acordate prin dispoziții legale speciale, în cazul de față L. nr. 3..
Atribuțiile direcției generale a finanțelor publice județene sunt reglementate de prevederile art. 40 din H. nr. (...), potrivit cărora „(1) după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și Consiliul General al Municipiului B., prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora. (2) Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. B. aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități. (3) După aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv";, iar acestea nu sunt altceva decât reprezentanții M. F. P. în teritoriu.
Este ineficientă apărarea prin care se trimite la normele metodologice ale
L. nr. 3., din (...), prin care se condiționează acordarea ajutorului financiar de încadrarea în limitele creditelor bugetare aprobate.
Deși este axiomatic imperativul încadrării în limitele bugetare a tuturor cheltuielilor de la buget, se constată că L. nr. 3. nu adaugă nici o condiție la beneficiul acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, textul legii fiind imperativ: „seacordă un ajutor financiar…";, „ajutorul financiar … se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro";,
„sumele necesare acordării ajutorului financiar se asigură de la bugetul de stat, prin Ministerul Educației și Cercetării";.
Ca urmare, obligația de a asigura încadrarea în limitele bugetare a acestor cheltuieli revine chiar recurentului, care trebuie să asigure prevederea în buget a acestor sume datorate în baza unei legi în vigoare la momentul pentru care se solicită drepturile.
În faza de judecată a recursului nu pot fi invocate nici un fel de considerente care țin de punerea în executare a hotărârii (rectificări bugetare, etc.) și care eventual ar putea fi valorificate într-o etapă ulterioară pronunțării.
În raport de cererea de recurs a pârâtului I. Ș. J. C., se rețin următoarele:
Potrivit art.33 din H. 2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M. E. și C. și a consiliilor locale funcționează, ca organism consultativ de specialitate cu atribuții în acest domeniu și comisia județeană pentru finanțarea învățământului preuniversitar, ce are în componență, ca vicepreședinte, pe inspectorul școlar general.
Conform art.40 din aceeași hotărâre, după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și Consiliul General al Municipiului B., prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, repartizează unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. B. aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități.
După aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv.
Art.45 din aceeași hotărâre prevede că ordonatorii terțiari de credite întocmesc trimestrial și anual situații financiare privind execuția bugetară, în conformitate cu normele metodologice ale M. F. P.
Inspectoratele școlare județene, respectiv al municipiului B., prin compartimentele de contabilitate și informatizare, centralizează situațiile privind execuția bugetară pe unități de învățământ prevăzute în anexele nr. 3 și 4 și le transmit Consiliului Național pentru Finanțarea Î.ului Preuniversitar și comisiilor județene de finanțare a învățământului preuniversitar.
De asemenea, potrivit art.46 din hotărâre, Consiliul Național pentru
Finanțarea Î.ului Preuniversitar, pe baza datelor transmise de inspectoratele școlare județene, respectiv al municipiului B., analizează modul în care se respectă prevederile legii bugetului de stat și criteriile și principiile finanțării învățământului preuniversitar de stat, precum și eventualele fenomene perturbatoare care se manifestă în acest domeniu și cauzele care le determină. Pe baza acestor analize se întocmesc rapoarte trimestriale/anuale care se înaintează conducerii M. E. și C., însoțite de propuneri de îmbunătățire a sistemului de finanțare și execuție bugetară în sistemul de învățământ preuniversitar de stat.
Astfel, Curtea constată că nu se poate reține că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cererea reclamanților, acesta având un rolînsemnat chiar în procesul de stabilire a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului.
Mai mult decât atât, având în vedere faptul că, potrivit disp.art.157 alin.2 din Codul muncii, sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, ca o excepție de la regula prevăzută în primul alineat al aceluiași articol, ce garantează negocierea salariilor cuvenite, recurentului I. Ș. J. al J. Maramureș îi reveneau atribuții legale însemnate în ceea ce privește stabilirea drepturilor salariale ce se cuveneau personalului din învățământ potrivit dispozițiilor legale în vigoare, motiv pentru care în mod corect prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamanți și în contradictoriu cu această instituție, pentru ca aceasta să fundamenteze corespunzător volumul fondurilor alocate unităților de învățământ.
Se mai reține și incidența în cauză a prevederilor art. 5 și 6 din Normele metodologice de aplicare a L. nr. 3., care enumeră în mod precis I. Ș. J. printre factorii implicați în asigurarea sumelor cu destinația de ajutor financiar, statuând că:
„art. 5 Unitățile școlare vor solicita lunar, până la data de 10 a fiecărei luni, la inspectoratul școlar, sumele necesare pentru plata ajutorului financiar aferent lunii următoare.
(2) Inspectoratele școlare județene/al municipiului B. vor solicita lunar, până la data de 20 a fiecărei luni, la M. E., C. și T. - D. generală buget-finanțe, patrimoniu și investiții, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
(3) Sumele necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul M. E., C. și T., capitolul 65.01 "Î.", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate.
(4) D. generală buget-finanțe, patrimoniu și investiții din cadrul M. E., C. și
T. va aloca lunar către inspectoratele școlare/al municipiului B. sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise.
(5) Inspectoratele școlare județene/al municipiului B. vor aloca lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local. (…)
Art. 6 Responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul inspectoratului școlar județean/al municipiului B. și direcțiilor de specialitate la nivelul M. E., C. și T..
Cât privește motivele de recurs invocate de pârâtul P. C. C., se reține că acestea sunt în mare măsură suprapuse motivelor de recurs ale celorlalți pârâți, fiind valabile considerentele de mai sus, mutatis mutandis. În plus, se reține că practic, nu se neagă temeinicia acțiunii, ci doar se invocă situația creată prin nealocarea de la bugetul de stat, prin autoritățile implicate, a sumelor necesare pentru plata acestui ajutor financiar. Or, în mod evident, fiind stabilit dreptul reclamanților la plata acestuia, pentru motivele arătate mai sus, admiterea acțiunii în contradictoriu cu acest pârât este un reflex al calității acestuia de angajator al cadrelor didactice reclamante, având în baza art. 2 alin. 1 din menționatele norme, care statuează cu claritate că ajutorul financiar se acordă de unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea.
Nefondat este și recursul declarat de pârâtul M. E., C. T. și S.
Se constată că acesta nu critică sentința prin raportare la faptul că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție formulată de acest pârât recurent în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor
Publice, ci doar sub aspectul nemotivării sentinței raportat la respingerea cererii de chemare în garanție.
Astfel cum este formulat și motivat, recursul nu poate fi admis, având în vedere că pentru a obține modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în garanție, trebuia criticată sentința din perspectiva nepronunțării asupra cererii formulate. Or acest aspect nu este criticat. Se critică absența considerentelor pentru care s-a respins cererea de chemare în garanție, însă o astfel de critică nu poate avea ca efect decât modificarea sentinței în sensul înlocuirii considerentelor, în măsura în care în recurs se constată nepertinența acestora, însă nu poate determina modificarea dispozitivului sentinței.
În plus, se constată că inclusiv pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat la alocarea sumelor necesare în vederea efectuării plăților către pârâții de rândul 1 și 2, alături de recurentul pârât M. E., C. T. și S. și de I. Ș. J. C., situație în care practic nu subzistă nici interesul de a se solicita modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în garanție formulată de acest pârât în contradictoriu cu pârâtul chemat în garanție
Ministerul Finanțelor Publice, întrucât prima instanță a dispus chiar în sensul celor solicitate prin cererea de chemare în garanție, soluționând însă acțiunea principală, iar nu cererea de chemare în garanție. Petitele celor două suprapunându-se sub acest aspect, prin faptul că se solicită, prin cererea de chemare în garanție, ca „în eventualitatea în care M. E., C. T. și S. va fi obligat de instanță la plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți pro programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii activității didactice, Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat să aloce fondurile necesare îndeplinirii acestei obligații";, iar prin acțiune, de asemenea, se solicită
„obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să vireze în bugetul M. E., C.
T. și S. sumele necesare plății integrale a ajutorului prevăzut de L. nr. 3., practic se dă o soluție în sensul celor solicitate prin cererea de chemare în garanție.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ., în temeiul art. 312 alin.1
C.proc.civ., Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de I. Ș. AL J. C., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, P. C. C., M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile numărul 2729 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 octombrie 2011.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER,
A. B.
Red.I.T./S.M.
2 ex../(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 4299/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5173/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
