Decizia civilă nr. 3763/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3763/R/2011
Ședința octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de reclamantul S. "L. C. F." C. ÎN N. M. :. F., P. S., P. F. , S. D., P. N., P. M., B. V., P. A., P. I., N. Ș., N. I., Z. V., Z. S., P. T., Z. D., M. D., S. C., M. F., P. O., B. R. I., C. D., B. A., B. V., V. M., N. I.-D., M. D., G. A., P. I., T. M., P. F., C. I., B. D., P. D., M. I., B. P., T. V., C. D., C. V., C. L., V. S., I. A., B. C., T. D., U. C., Z. L., F. I., O. I., R. A., B. D., I. F., C. R., S. E., B. F., A. E. , T. V., Z. D., B. M., G. I. S., P. Z., B. R., I. N., B. R., S. V., I. M., C. D., A. L. , L. ANA, T. F., Z. M., G. M., G. M., P. M., P. M. M., C. ANA, N. K., C. M., Ș. O., G. M., P. L., M. L., M. I., M. F., B. M., H. M., C. R.,, M. M., B. A., O. M., L. A., M. C., M. M., T. R., V. M., C. A., B. A., Ș. L., S. L. ȘI P. I., I. V. D., H. C., . M., P. G., I. V., P. V., D. T. , M. O., M. A., P. V., C. G., B. I., M. M., I. O., L. O., și, respectiv de pârâtele S. N. DE T. F. DE C. "C. C." S. și R. DE T. F. DE C. C. împotriva sentinței civile nr. 4981 din 18 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din 24 octombrie 2011, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4981 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), au fost respinse ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a paratei S. N. de T. F. de C. C. C. SA, si a excepției prescripției dreptului material la acțiune privind acordarea salariului suplimentar aferent anilor 2007 si 2008, a premiului acordat de Z. C. pentru anul 2009 si a tichetelor de masa aferente perioadei (...)-(...), excepții invocate de parate.
A fost respinsă ca nefondata excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantului S. L. C. F. C., excepție invocata de R. de T. F. de C.
A fost admisă in parte cererea formulata de reclamantul S. L. C. F. C., in numele membrilor de sindicat, I. V. D., H. C., P. M., M. D., B. C. I., T. M. C., P. G. T., I. V., P. V., D. T., M. O., M. A., P. V., C. G., B. G. I., M. M., L. O. M., M. F., P. S., P. F., S. D. N., P. N., P. M., C. V., B. V., P. A., P. I., N. Ș., N. I., Z. V., Z. S., P. V. T., Z. D., M. D., S. C. I., M. F., P. O., B. R. I., C. D., B. V., V. M., N. I.-D., M. D., G. A., P. I., T. M., P. F., C. I., B. D., P. D., M. I., B. P. D., T. V., C. D. C., C. L., V. S., I. A., T. D., U. C., Z. L. M., F. I., O. I., R. A. C., B. D. E., I. F., C. R., S. E., B. F., A. E., T. V., Z. D., B. M., P. Z., I. N., B. R., S. V., I. M., C. D., A. L.,
L. ANA A., T. F., Z. M., G. M., G. M., P. M., P. M. M., C. ANA, N. K., C. M., Ș. O., G. M., P. L., M. L., M. I., M. F. D., B. V. M. C., H. M., C. R., M. M., B. A., O. M., L. A., M. C., M. M., T. R., V. M., C. A., B. A., Ș. L., S. L., P. I., formulata împotriva paratelor S. N. de T. F. de C. C. C. SA si R. de T. F. de C. si in consecința au fost obligate paratele sa plătească reclamanților salariile suplimentare aferente anilor 2007 si 2008, cu exceptia salariului suplimentar aferent anului 2007 pentru reclamantii L. O. M., C. G., I. O., I. F., L. ANA A., P. T., cu exceptia salariului suplimentar aferent anului 2008 pentru reclamantii M. M., P. S., P. D., B. C. I., A. E., P. Z.
A fost respinsă cererea reclamantilor C. V. A., B. A., G. S., I. O., B. R., privind obligarea paratelor la plata salariului suplimentar aferent anilor 2007-
2008.
A fost respinsă ca nefondata cererea reclamantului in numele membrilor de sindicat, privind obligarea paratelor la plata salariului suplimentar aferent anului 2009.
Au fost obligate paratele sa plateasca membrilor de sindicat ai reclamantului care indeplinesc conditiile prevazute la art. 69 din C. C. de M. pe anii 2009-2010, ajutorul material cu ocazia sarbatorilor de P. si de C. aferent anului 2009.
Au fost obligate paratele sa plateasca membrilor de sindicat ai reclamantului premiul anual de ziua C. aferent anului 2009.
A fost respinsă ca nefondata cererea reclamantului privind obligarea paratelor la plata contravalorii bonurilor de masa neeliberate incepand cu luna aprilie 2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de ambele pârâte, că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele:
Din contractul colectiv de muncă pe care își întemeiază reclamantul acțiunea rezultă că semnatar a acestuia este S. N. de T. F. de C. și ca urmare aceasta are obligația de a respecta și a duce la îndeplinire prevederile acestui contract colectiv de muncă, obligație ce-i incumbă și conform art.18 alin.1 din HG nr.584/1998 prin care a fost înființată S. N. de T. F. de C. „. C. SA";.
C. individual de muncă al fiecărui angajat (f.119-138) se încheie în baza prev. C.ui colectiv de muncă, iar în speță angajator este pârâta 2 - R. de T. F. de C. C., și în această calitate și aceasta are calitate procesuală pasivă.
Excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantului invocată de pârâta 1 este neîntemeiată în condițiile în care art.28 alin.2 din L. nr.54/2003 a sindicatelor prevede că „ organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor"; iar acțiunea a fost formulată de reclamant în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat nominalizați în tabelul anexat cererii, și care și-a însușit acțiunea prin semnătura lor (f.3).
Excepția prescripției dreptului la acțiune pentru anii 2007,2008 pentru că am fi în prezența unui conflict de drepturi prescriptibil în termen de 6 luni de la nașterea dreptului la acțiune și nu a unei acțiuni în plata unor drepturi salariale este nefondată pentru următoarele:
L. nr.168/1999 și Codul muncii actual utilizează terminologia „conflict de muncă";, după caz, „ de drepturi"; și „de interese";.
Obiectul cererii din speță îl formează drepturile bănești de natură salarială și se aplică în cauză ca atare, disp. art. 283 lit.c din Codul muncii, care prevede ca termen de formulare a acțiunii 3 ani.
Aceasta, întrucât drepturile bănești solicitate sunt o componentă a salariului, care conform art.155 Codul muncii se compune din salariul de bază., indemnizații, sporuri precum și alte adaosuri.
Ori câtă vreme, salariul suplimentar, primele de P. și C. și premiul de Z. C. sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă și salariul se plătește în temeiul contractului individual de muncă, acesta este supus prescripției de 3 ani prev. de art.283 lit.c din Codul muncii.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța reține următoarele:
Membrii de sindicat în numele cărora este promovată acțiunea sunt angajați ai pârâtei S. - R. de T. F. C. „. C. SA"; C.
În conformitate cu disp.art.32 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități pe anii 2007-2008(f.47) pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul companiei va primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv. S. suplimentar se poate acorda și trimestrial, în baza hotărârii Consiliului de A., luată cu acordul delegaților aleși ai sindicatelor. În acest caz, cuantumul anual al salariului suplimentar va fi echivalent cu un salariu de bază mediu lunar realizat. Din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului de salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar.
Prin noțiunea de „. se înțelege, profitul societății sau plusul de valoare care depășește cheltuielile societății. Reclamantul nu se poate apăra, că nu a obținut , pentru că în urma activității ce a desfășurat-o a obținut venituri. În acest text din CCM, se arată modalitatea constituirii fondului de plată a salariului suplimentar, dar din ansamblul articolului, nu rezultă că această plată este condiționată de existența profitului, astfel că apărarea pârâtei, în sensul că nu dispune de fondurile necesare achitării drepturilor solicitate, nu pot fi avute în vedere, întrucât o asemenea împrejurare nu o exonerează de obligația stabilită în sarcina sa prin contractele colective de muncă pe anii
2007-2009, contracte care dau naștere la drepturi și obligații în sarcina părților care le-au semnat, deci inclusiv în sarcina pârâtei, care are obligația să asigure fondurile necesare pentru respectare tuturor obligațiilor asumate și stabilite în sarcina lor.
Apărarea pârâtei 1 că pe anul 2009 nu i s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli nu este menit să absolve pârâta de la plata drepturilor stabilite prin C. colectiv de muncă , care are forță obligatorie între părți și nu condiționează plata acestor drepturi de alocarea sumelor necesare plății acestora, însă de reținut este faptul că pe anul 2009 acest drept nu se cuvine pentru următoarele:
C. colectiv de muncă valabil pe anii 2009-2010 (f.5) prevede la art.43 alin.3 că la nivel de unitate al 13-lea salar, care este același cu noțiunea de salar suplimentar așa cum rezultă din prevederile art.4352, lit.a din C. colectiv de muncă, se stabilesc în funcție de posibilități, printr-un regulament aprobat în acest sens de către comisia prioritară din unitatea respectivă.
Așadar, plata acestui drept este condiționată de posibilitățile pe care le are societatea și de asemenea de modalitatea aprobată prin regulament de o comisie paritară, ori dovada acestei posibilități a societății și existența regulamentului aprobat nu a fost dovedită de reclamant.
Plata acestor drepturi se cuvine așadar pe anii 2007-2008, însă fiind condiționată de neaplicarea vreunei sancțiuni salariatului (f.48 verso), așa cum rezultă din criteriile de condiționare, acest drept nu se va acorda pentru anul
2007 numiților: L. O. M., C. G., I. O., I. F., L. ANA A. ȘI P. T., care au fost încadrați în cursul anului 2007 în muncă, iar acest drept se acordă, conform criteriilor stabilite, doar angajaților pentru munca prestată ireproșabil în cursul anului calendaristic.
Pentru anul 2008 aceste drepturi nu se vor acorda numiților: M. M., P. D., P. D., B. C. I.,A. E. ȘI P. Z. întrucât aceștia au fost sancționați disciplinar fie cu retrogradarea din funcție fie cu reducerea salariilor de încadrare (f.325), iar criteriile stabilite exclud aceste persoane de la dreptul de a beneficia de salariu suplimentar.
Pentru anii 2007-2008 nu vor beneficia de acest salariu suplimentar numitii: C. V. A., B. R., G. S. deoarece aceștia au fost încadrați doar în cursul anului 2008 în muncă iar criteriile stabilesc că acest drept se cuvine pentru munca prestată în cursul întregului an calendaristic iar B. A. și I. O. au fost sancționați atât în anul 2007 cât și în anul 2008 (f.325), criteriile din C. colectiv de muncă excluzând persoanele sancționate de la plata acestui drept.
În ceea ce privește ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. aferente anului 2009 și premiul de Z. ceferistului pe anul 2009 se cuvin reclamanților în temeiul art.69 din C. colectiv de muncă, valabil pe anii 2009-
2010 (f.3) cu condiția ca în cursul anului respectiv să nu fi absentat nemotivat de la serviciu sau să nu se fi aflat la data acordării ajutorului material în concediu fără plată cu o durată de un an.
Cum sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.161 din Codul muncii, în baza art.69 alin.1lit.a din C. colectiv de muncă pe anii 2009-2010 se va admite acțiunea cu privire la aceste drepturi pentru membri de sindicat ai reclamantei care îndeplinesc condițiile prevăzute de art.69 din C. colectiv de muncă valabil pe anii 2009-2010 și pentru toți reclamanții premiului de „. C. pentru anul
2009, acesta nefiind condiționat de vreun criteriu.
Apărarea că în perioada (...)-(...) nu a existat încheiat contractul colectiv de muncă la nivelul societății absolvă pârâtele de plata acestor drepturi, întrucât conform art.247 din Codul muncii în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există Contract colectiv de muncă se aplică C. colectiv de muncă încheiat la nivel superior.
Astfel, cu nr.437/(...) (f.42) a fost înregistrat la D. de M. și I. S., actul adițional la C. colectiv de muncă pe anul 2. încheiat între S. N. de T. F. de C. și salariații, reprezentați de F. N. F. M. C., F. S. R. V., F. S. T. F. din R. și F. Mecanicilor de L. din R..
Reclamanta este afiliată la F. S. T. F. DIN R. ( FSTFR), care este semnatara actului adițional la C. colectiv de muncă pe anul 2007-2008, înregistrat sub nr.437/(...). Singura modificare și completare la C. colectiv de muncă valabil pe anii 2008-2009 este cea referitoare la cuantumul salariilor de bază și ale salariilor brute (f.42-45) celelalte prevederi contractuale rămânând nemodificate.
Sub nr.2572/(...) (f.46-48) a fost înregistrat un alt Contract colectiv de muncă aferent anilor 2009-2010, semnat de aceeași F. A S. la care reclamanta este afiliată . Acest contract întradevăr prevede aplicarea prevederilor privind acordarea primelor de P. și C. și a premiului de „. C., începând cu (...), însă acest contract este aplicabil din momentul înregistrării lui la D. de M. și P. S., înregistrare care s-a făcut în (...) (f.362-363).
Ori până la această dată era scadentă plata premiului de „. C. 23 aprilie, condiție în care pârâtele urmează a fi obligate la plata acestui premiu.
Cu privire la acordarea tichetelor de masă neeliberate din luna aprilie
2009 instanța reține următoarele:
Potrivit art.1 din L. 142/(...) salariații din cadrul societăților comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajator, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
L. nr. 142/1998 prevede doar posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească obligativitatea acordării acestora în sarcina angajatorului.
Ori din actele de al dosar nu rezultă că în buget au fost incluse asemenea cheltuieli de personal.
Acordarea tichetelor de masă nu se realizează necondiționat, ci numai în limita prevederilor bugetului.
Astfel, dreptul la acordarea tichetelor de masă nu este un drept pur și simplu reflectat de modalități, ci supusă condiției suspensive a existenței și aprobării fondurilor necesare achitării tichetelor de către beneficiari.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și reclamantul.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate , Curtea de A. constată următoarele:
Prin recursul declarat de pârâta S. „. C. S.A s-a solicitat modificareasentinței în sensul respingerii acțiunii.
Motive:
1) Excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei întemeiată pe împrejurarea că această parte nu este angajatorul salariaților, ci pârâta R. de T. F. C. semnarea contractelor colective de muncă nu îi conferă calitatea procesuală pasivă.
1) Deși recurenta nu are calitate de angajator al membrilor de sindicat reprezentați de reclamant, are calitate de ordonator de credite, față de prevederile art. 22 alin 1 din HG nr. 581/1998 potrivit cărora :"; C.F.R. își stabilește bugetul propriu de venituri și cheltuieli care se aproba de către G., la propunerea M. T., cu avizul M. Muncii și P.i Sociale și al M. Finanțelor.";
De asemenea, recurenta a semnat contractele colective de muncă în temeiul cărora se solicită drepturile care fac obiectul prezentei cauze, iar R.
Sucursală de T. F. de C. C., constituită în temeiul art. 1 alin.(3) din HG
584/1998 are statut de sucursală, neavând personalitate juridică conform art.43 din L. 31/1990.
În plus, conform art.6 pct.10 din același act normativ S. N. de T. F. de C.
„. C. SA înființează sucursale, agenții și reprezentanțe în țară și în străinătate și coordonează activitatea acestora.
Așadar, pentru efectuarea de către angajator a plații salariului suplimentar este necesar ca acesta sa fie prevăzut in bugetul de venituri si cheltuieli, a cărui elaborare intra în sarcina paratei amintite, calitatea sa procesuală fiind justificată sub acest aspect.
2) Excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru salariul suplimentar aferent anilor 2007 și 2008; premierea ocazionată de Z. C. pentru anul 2009, tichetele de masă aferente perioadei (...)-(...), fiind incidente prevederile art.283 alin.1 lit.e Codul muncii.
2) Curtea constată că în conformitate cu dispozițiile art. 283 alin.(1) din Codul muncii prevede că „Cererile în vederea soluționării unui conflict de munca pot fi formulate:c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de munca consta în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților fata de angajator; e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia";.
De asemenea, conform art. 1 alin. (1) din L. 130/1996 prin contractul colectiv de muncă „se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de munca";, dispoziții similare conținând și art. 236 alin.(1) din Codul muncii.
Drept urmare, contractul colectiv de muncă cuprinde dispoziții referitoare la salarizare, la contractul individual de muncă, la drepturile și obligațiile părților, inclusiv la modalitatea de contestare a deciziilor unilaterale ale angajatorului. În consecință, sunt sau pot fi clauze în contractul colectiv de muncă dispoziții relative la toate drepturile la acțiune pentru care art. 283 alin. (1) lit. a)- d) din Codul muncii a reglementat termene speciale distincte de prescripție. D. s-ar accepta susținerile recurentei, aceste termene nu ar avea aplicabilitate, în condițiile în care nerespectarea oricăruia dintre drepturile menționate anterior constituie o neexecutare a contractului colectiv de muncă.
Pentru aceste considerente, și reținând și faptul că rațiunea instituirii termenului de 6 luni o constituie încheierea pe o perioadă determinată a contractului colectiv de muncă, iar prin prezenta acțiune reclamantul nu a invocat neexecutarea unor clauze ale contractului colectiv de muncă, ci a solicitat plata unor adaosuri neacordate ce fac parte, potrivit dispozițiilor art.155 din Codul muncii, din categoria drepturilor salariale Curtea apreciază că în mod judicios prima instanță a reținut că termenul de prescripție aplicabil pentru drepturile menționate anterior este cel de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, acesta fiind un termen special față de cel prevăzut de art. 283 alin. (1) lit. e) din Codul muncii.
3) a) Acordarea drepturilor pretinse prin acțiune este condiționată de existența veniturilor necesare în speță lipsind fondurile bănești pentru plata sumelor. a) Acordarea acestor drepturi salariale constituie un drept, și nu o facultate a angajatorului după cum rezultă din C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, aplicabil în cauză.
Astfel, art. 30 alin. 1 din C. colectiv de muncă menționat precizează că :„ pentru munca ireproșabilă desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, salariații unităților feroviare vor primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de încadrare din luna decembrie a anului respectiv";.
De asemenea, art. 30 alin. 3 precizează că :„ Din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului pentru salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar";.
Din modul de formulare neechivoc și nesupus altei condiții decât desfășurarea ireproșabilă a activității rezultă caracterul pur și simplu al acestui drept pretins prin acțiune, precum și obligația părților de a constitui un fond suplimentar de salarii independent de profit, noțiune diferită de cea utilizată în contract, și anume venituri.
Pentru aceste motive, având în vedere că fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie tocmai prin reținerea unui procent de 10% dincadrul fondului de salarii realizat lunar, se reține că dispozițiile invocate de către recurentă pentru a justifica lipsa fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni nu pot prezenta relevanță în speță.
Tot astfel, acordarea ajutoarelor materiale de P. și C. și a premierii de Z.
F. este reglementată de art. 71 din CCM la nivel de grupă de unități ca un drept al salariaților neafectat de alte condiții decât cele prevăzute expres în norma citată, nefiind o vocație a salariatului.
Aspectele invocate de către recurentă prin motivele de recurs, privind lipsa fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale nu pot fi reținute ca o justificare pentru neexecutarea acestor obligații contractuale și pentru faptul că acestea au fost asumate în urma negocierilor purtate cu sindicatele reprezentative ulterior adoptării actelor normative menționate prin recursurile formulate. b) Incidența interdicției enunțate de art.12 din L. nr.130/1996 ca salariile personalului bugetar să constituie obiect al negocierii colective. b) Nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 12 din L. nr. 130/1996, care sunt incidente doar în cazul salariaților instituțiilor bugetare, pârâta recurentă nefiind o atare instituție, ci o societate pe acțiuni, neavând relevanță în raport de forma sa de organizare, persoana acționarului majoritar.
4) Se invocă situația concretă a unor salariați, respectiv:
- B. I., angajat la R. C. la (...) ceea ce nu îi conferă dreptul la salariu suplimentat pentru 2007 și 2008.
- Mănăstirean M., A. E. și P. Z. sancționați disciplinar în 2008, ceea ce nu le conferă dreptul la salariul suplimentar pentru 2008.
- L. O. M. și I. F. sancționați disciplinar în 2007, ceea ce nu le conferă dreptul la salariul suplimentar pentru 2007.
- L. Ana D., angajată la R. C. la (...), ceea ce nu îi conferă dreptul la salariul suplimentar pentru 2007.
4) În mod evident, prin hotărârea atacată nu li s-a acordat acestor salariați cu excepția lui B. I. decât drepturile salariale aferente anilor în care au avut calitatea de angajați ai pârâtei și în care nu li s-au aplicat sancțiuni disciplinare, ceea ce rezultă expres din considerente și din dispozitiv.
Aparenta contradicție dintre menționarea acestor salariați în categoria beneficiarilor salariului suplimentar pentru anii 2007 și 2008 și înlăturarea lor parțială și expresă de la acest beneficiu se datorează numărului mare de salariați care a determinat o structură aparte a minutei.
Cu toate acestea, instanța de recurs observă că salariatului B. I. i s-a acordat salariu suplimentar pentru anii 2007 și 2008, deși a fost angajat al pârâtei doar din data de (...) (fila 322 și 324 fond), ceea ce înlătură dreptul acestuia de a beneficia de salariu suplimentar pentru anul 2007 și îi limitează dreptul pentru anul 2008 proporțional cu perioada lucrată, nerezultând cerința prestării activității pe parcursul unui nou an pentru a acordarea salariului suplimentar, conform anexei 6 din contractul colectiv de muncă.
Deși acesta a fost sancționat disciplinar cu reducerea salariului cu 5%
(f.334 fond) pentru abateri comise în anul 2008, această sancțiune nu atrage înlăturarea dreptului său la salariul suplimentar pe anul 2008, deoarece sancțiunea a fost aplicată în anul 2009, prin decizia de la fila 334 în condițiile în care anexa 6 la C. C. de M. la nivel de unitate stabilește necesitatea aplicării sancțiunii în anul respectiv pentru neacordarea dreptului.
5) Acordarea premierii pentru Z. C. în anul 2009 și a ajutorului material de P. și C. în același an s-a realizat în absența unui contract colectiv la nivel de unitate, în ființă, deoarece si-a încetat efectele la (...).
Aplicarea contractului colectiv de muncă la nivel de grupă unități a fost suspendată prin acordul partenerilor de dialog social pentru anul 2009, conform procesului verbal din (...).
5) Prin art. 30 alin.1 din C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008 aplicabil și la nivelul unității pârâte s-a stabilit dreptul salariaților de a beneficia de un salariu suplimentar, iar prin art. 71 s-a reglementat acordarea către salariați a unei premieri cu ocazia Zilei C. și a unor ajutoarelor materiale de P. și C.
Acordul colectiv menționat se aplică conform art.4 de la data înregistrării respectiv (...), producând efecte timp de 24 de luni.
Prin actul adițional nr.370/(...), aplicabilitatea acestui contract colectiv a fost extinsă la 48 de luni de la data înregistrării, ceea ce are semnificație că produce efecte de la (...) până la (...), așadar și pentru anul 2009.
Prin urmare, temeiul acordării drepturilor pretinse prin acțiune rezidă în contractul colectiv de muncă menționat, căruia nu i se poate opune contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul inferior, conform art. 238 Codul muncii, fiind, mai mult, aplicabil contractul încheiat la nivel superior în situația încetării celui la nivel de unitate (art. 247 Codul muncii).
C.ui colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități nu i se poate opune actele adiționale la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pârâte pentru anul 2009-2010, deoarece în caz contrar, ar avea consecința încălcării principiului edictat de art.38 și art.164 Codul muncii, care enunță interdicția renunțării salariatului la drepturile ce-i sunt recunoscute.
Este irelevant că procesele verbale au fost semnate de sindicatele la care este afiliat reclamantul deoarece mandatul acordat nu îngăduie renunțarea la un drept, fiind de esența activității sindicale apărarea drepturilor membrilor de sindicat inconciliabilă cu acte de renunțare care nu sunt permise nici la nivel personal (art.38 Codul muncii).
De altfel, temeiul acordării drepturilor pretinse prin acțiune rezidă în contractul colectiv de muncă menționat la nivel de grup de unități, de la care nu poate deroga contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul inferior, conform art. 238 Codul muncii.
6 ) Nu s-a motivat acordarea ajutorului material de C. pentru anul 2009, care, de altfel, prin acordul partenerilor de dialog social a fost suspendată conform procesului verbal din (...).
6) Acordarea către salariați a unor ajutoarelor materiale de C. este prevăzută de art. 71 din C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, care are o formulare identică cu cea cuprinsă în acordul colectiv la nivel de unitate, reținută de prima instanță, astfel încât soluția acesteia va fi menținută, cu corectivul indicării ca temei de drept art. 71 din CCM la nivel de grup de unități.
Suspendarea acordării acestui drept este lipsită de efecte juridice, conform celor expuse anterior la punctul 5.
7) În fine s-a invocat că salariații C. V. și B. C. I. nu figurează în tabelul membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea.
7) Situația particulară a salariatului C. V. a determinat disjungerea recursurilor referitoare la persoana acestuia și formarea unui dosar separat
((...)), în cadrul căruia se vor analiza argumentele invocate.
Cu privire la salariatul B. C. I. , Curtea observă că acesta figurează în tabelul de la fila 8 (poziția 438) ceea ce înlătură critica recurentei.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. va admite în parte recursul, vamodifica în parte hotărârea în sensul înlăturării obligației acestei pârâte de plată a salariului suplimentar aferent anului 2007 în favoarea salariatului B. I. și obligării pârâtei la plata salariului suplimentar cuvenit acestui salariat aferent anului 2008, calculat proporțional cu perioada lucrată.
Prin recursul declarat de pârâta R. de T. F. de C. C. s-a solicitat modificareasentinței în sensul respingerii acțiunii.
Motive:
1) Excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru salariul suplimentar aferent anilor 2007 și 2008; premierea ocazionată de Z. C. pentru anul 2009, tichetele de masă aferente perioadei (...)-(...), fiind incidente prevederile art.283 alin.1 lit.e Codul muncii.
1) A fost analizată această excepție în cadrul primului recurs (punctul 2).
2) Suspendarea acordării ajutoarelor materiale de P. și C. pentru anul
2009 și a premierii ocazionate de Z. C. 2009 prin contractul colectiv de muncă pentru anul 2009 - 2010, înregistrat la D. B. sub nr.2572/(...).
2) A fost analizată această excepție în cadrul primului recurs.
3) Critici concrete referitoare la salariatul C. V., care nu își are domiciliul în jud. S. și la salariatul B. I. în raport de data angajării sale ((...)).
3) Sunt pe deplin aplicabile considerentele expuse în cadrul analizei primului recurs, cu consecința admiterii recursului cu privire la salariatul B. G.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. va adopta aceeași soluție ca în cazul primului recurs.
Prin recursul declarat de S. L. „. F. C. s-a solicitat modificarea sentinței însensul acordării salariului suplimentar pentru anul 2009, care nu este condiționată de posibilitățile financiare ale pârâtelor; precum și acordării tichetelor de masă, obligației asumată de pârâte prin contractul colectiv.
Recursul este întemeiat în parte.
Acordarea salariului suplimentar pentru anul 2009 decurge din prevederile art.30 alin.1 din C. C. de M. la nivel de grup de unități din transportul feroviar, fiind un drept pur și simplu și căruia nu i se poate opune convenția de suspendare a plății dreptului pe anul 2009, după cum s-a analizat în cadrul primului recurs cu privire la ajutoarele materiale solicitate prin acțiune pentru anul 2009.
Prin urmare, pentru anul 2009 salariul suplimentar se cuvine salariaților care, potrivit art.33 din CCM la nivel de grup de unități au desfășurat o muncă ireproșabilă, ceea ce este incompatibilă cu săvârșirea unei abateri disciplinare în cursul anului pentru care se acordă dreptul.
În această categorie intră salariații Z. S. (fila 347 fond), G. S. (fila 359), care au comis abateri disciplinare în anul 2009, nu și ceilalți salariați cărora li s-au aplicat sancțiunile în anul 2009 pentru abateri din anul 2008, deoarece elementul de care depinde acordarea salariului suplimentar este activitatea ireproșabilă în cursul anului calendaristic, neavând relevanță prelungirea procedurii de cercetare prealabilă în anul următor.
În privința tichetelor de masă, Curtea constată că art.81 din C. C. de M. la nivel de grup de unități reglementează acordarea tichetelor de masă în condițiile legislației în vigoare, cadrul normativ fiind L. nr.142/1998, care instituie doar o vocație a salariatului, nicidecum un drept pur și simplu.
D. partenerii de dialog social ar fi intenționat instituirea unui asemenea drept, nu ar fi menționat acordarea tichetelor de masă în condițiile legii , care permite angajatului să aprecieze asupra oportunității acceptării unei asemenea măsuri.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în baza art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul în parte, va modifica în parte hotărârea în sensul acordării salariului suplimentar pentru anul 2009 salariaților menționați în cele ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE:
Admite în parte recursurile declarate de S. ";. C. F. C., de pârâta S. N. DE T. F.
DE C. "C. C." S. și pârâta R. DE T. F. DE C. C. împotriva sentinței civile nr.
4981/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâtele să plătească salariaților: M. F., P. S., P. F. , S. D., P. N., P.
M., B. V., P. A., P. I., N. Ș., N. I., Z. V., Z. S., P. T., Z. D., M. D., S. C., M. F., P. O., B. R. I., C. D., B. A., B. V., V. M., N. I.-D., M. D., G. A., P. I., T. M., P. F., C. I., B. D., P. D., M. I., B. P., T. V., C. D., C. V., C. L., V. S., I. A., B. C., T. D., U. C., Z. L., F. I., O. I., R. A., B. D., I. F., C. R., S. E., B. F., A. E. , T. V., Z. D., B. M., G. I. S., P. Z., B. R., I. N., B. R., S. V., I. M., C. D., A. L. , L. ANA, T. F., Z. M., G. M., G. M., P. M., P. M. M., C. ANA, N. K., C. M., Ș. O., G. M., P. L., M. L., M. I., M. F., B. M., H. M., C. R.,, M. M., B. A., O. M., L. A., M. C., M. M., T. R., V. M., C. A., B. A., Ș. L., S. L. ȘI P. I., I. V. D., H. C., . M., P. G., I. V., P. V., D. T. , M. O., M. A., P. V., C. G., B. I., M. M., I. O., L. O. salariul suplimentar aferent anului 2009, calculat proporțional cu perioada desfășurării activității.
Înlătură obligația pârâtelor de plată a salariului suplimentar aferent anului 2007 în favoarea salariatului B. I..
Obligă pârâtele să plătească salariatului B. I. salariului suplimentar aferent anului 2008, calculat proporțional cu perioada desfășurării activității.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2639/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4011/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
