Decizia civilă nr. 4/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/R/2011
Ședința Ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. V. împotriva sentinței civile nr. 2420 din 3 mai 2010 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta S. U. E. SRL - societate aflată în procedura insolvenței - prin I&O I. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
P. de citare a fost legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 ianuarie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă C. V. a depus la dosar note de ședință, la care au fost anexate un set de înscrisuri, prin care solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele arătate în recursul declarat, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2420 din (...) a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamanta C. V. în contradictoriu cu pârâta S. U. E. S. - prin administrator judiciar I&O I. S. Z., referitoare la constatarea faptului că reclamanta a desfășurat activitatea care se încadrează în grupa II-a de muncă conform punctului 94, 116, 117 din O. nr. 5. de la data angajării și până la data de (...) și obligarea pârâtei să elibereze o adeverință în acest sens.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului s-a emis O. comun nr. 50/(...) al M.ui Muncii și Ocrotirilor Sociale, M. Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, H.G. nr. 1223/20.XI.1990, iar în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind statutul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Încadrarea locurilor de muncă, în condiții deosebite se face în cadrul unei metodologii speciale.
Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele M.ui Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii.
Potrivit pct. 6 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I
și II de muncă se face de către conducerile unităților cu sindicatele, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
De fiecare dată când se analizează existența noxelor la locul de muncă, inspectorul teritorial verifică dacă unitatea a întreprins măsuri pentru îmbunătățirea condițiilor de lucru și dacă instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
În egală măsură H.G. nr. 261/2001 privind metodologia și criteriile de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, prevede o metodologie specială alcătuită dintr-o succesiune de operațiuni.
- nominalizarea în vederea încadrării locurilor de muncă în condițiideosebite și stabilirea criteriile aplicabile pentru această încadrare, care se face de angajați împreună cu sindicatele sau după caz cu reprezentanții salariaților;
- efectuarea determinărilor de noxe profesionale.
- expertizarea locurilor de muncă din punct de vedere al protecțieimuncii;
- solicitarea de către angajator de la instituțiile abilitate a listeicuprinzând bolile profesionale;
- efectuarea evaluării locurilor de muncă care se face de angajatorîmpreună cu sindicatele sau cu reprezentanții salariaților, după caz;
- obținerea avizului inspectoratului teritorial de muncă.
În cauză procedura specială prevăzută de aceste acte normative nu a fost respectată.
Din analiza acestor acte normative - O. nr. 5. și H.G. 261/2001 rezultă că obținerea încadrării locurilor de muncă în condiții deosebit de grele se poate realiza prin conlucrarea dintre angajator și sindicate sau reprezentanții salariaților, după caz.
Instanța de judecată nu se poate substitui organelor de specialitate care au competența de a realiza încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite.
Obligativitatea procedurii speciale prevăzută de O. nr. 5. a fost adusă la cunoștință unităților de D. E. E. și T. din cadrul M.ui Resurselor și Industriei prin adresa nr. 83862/(...) (f. 59).
Mai mult, Direcția Autorizare Certificare și Grupe de M. din cadrul M.ui
Muncii și Protecției Speciale prin adresa nr. 6157/(...) a stabilit că activitatea de tratare chimică a apei în cadrul filialelor de producere a energiei electrice și termice se încadrează în grupa III de muncă, impunându-se respectarea cu strictețe a prevederilor O.ui 5..
Regularizarea CAS-ului achitat eronat se va face prin plățile ulterioare. Unitățile ierarhic superioare în subordinea cărora a funcționat pârâta a stabilit că activitatea de tratare chimică a apei nu se încadrează în grupa II de muncă întrucât nu se regăsește în anexa nr. 2 la O. nr. 5. iar unitatea nu afăcut nici un demers împreună cu sindicatul pentru respectarea procedurii de determinare a noxelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. V. solicitând admiterearecursului, modificarea în tot a sentinței cu consecința admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că instanța a făcut o interpretare eronată a textelor legale incidente în cauză.
Prevederea legală incidentă în prezenta cauză este O. 5., solicitarea recurentului fiind a i se recunoaște perioada în care a desfășurat activitate într-un loc de munca ce se încadrează in grupa II de muncă conform acestui ordin. Perioada pentru care se solicită acest lucru este până momentul abrogării O.ui 5. și intrării in vigoare a Legii 19/2000 si apoi a H.G. 261/200l.
Conform concluziilor tuturor rapoartelor de expertiză efectuate la locul de muncă al altor persoane, același cu al reclamantului recurent, respectiv A. C., cu atribuții în domeniul tratării și generării apei pentru termocentrală, se poate susține că reclamantul poate fi încadrat in grupa II de muncă prin asimilare, conform prevederilor pct. 122 anexa 2 din O. 5. pentru activitatea desfășurata în perioada solicitată în cadrul secției chimice de tratare a apei termocentralei.
Conform Avizului 20/2002 întocmit in conformitate cu H.G. 261/2001, locul de muncă în care reclamantul își desfășoară activitatea se încadrează in condiții deosebite a locurilor de munca specificate in anexa, parte integrantă din Aviz, din cadrul unității U. E. S.
Conform O.ui 5. activitatea desfășurata de reclamant în cadrul U. E. se încadrează la următoarele puncte: Poz. 116 (sau poz. 122 in Ord 50/1991 modif. Activitatea de epurare a apelor reziduale industriale sau menajere (alta decât cea prevăzută la grupa 1).
După apariția dispozițiilor legale, angajatorul a recunoscut încadrarea locului de munca în care își desfășoară activitatea reclamantului in O. 5..
Conform adresei Compartimentului Financiar-Contabilitate nr. 439/(...) în care se menționează CAS virat pentru personalul din cadrul A.ui C. pentru personalul atelierului - șefi tură, operatori laboranți, recepționeri - s-a calculate si virat CAS aferent grupei II pentru următoarele perioade: 1 aprilie
1992 - 31 mai 1999.
Potrivit adresei nr. 71265/(...) a M.ui Resurselor si Industriei D. E. E. si
T., referitor " precizări încadrare in grupa de munca", autoritatea a comunicat următoarele: activitatea de epurare a apelor industriale reziduale cuprinde implicit în cadrul centralelor electrice si prepararea apelor tehnologice care se execută în secțiile chimice ale acestora.
Prin adresa nr. 6157/(...) Regia Autonomă de E. comunică faptul că prin natura procesului tehnologic cât și a condițiilor deosebite de muncă, datorită substanțelor chimice utilizate, activitatea desfășurată de reclamanți în cadrul laboratoarelor chimice este cuprinsă la poz. 116 " activitate de epurare a apelor industriale reziduale din O. 5..
Conform contractelor individuale de muncă și a actelor adiționale încheiate de angajator, salariaților, printre care și reclamantul, li se acordă spor de toxicitate, spor pentru condiții nocive ca o recunoaștere a condițiilor deosebite în care aceștia își desfășoară activitatea, în ateliere de tratare a apei, laboratoare, în atelier cazane. Totodată, la mențiunea "grupe de muncă pentru pensionare", la majoritatea reclamanților-angajați ai U. E. este menționată grupa a II-a de muncă.
În cartea de muncă a numitei B. M. este menționat că în perioada (...) -
(...) a lucrat în condiții deosebite conf. H.G. 261/2001 și aviz nr. 20/2002 .
Menționează ca reclamantul a desfășurat aceeași activitate, în aceleași condiții de muncă pe toată perioada începând din anul 1978 și până în 2002.
Intimata SC U. E. Z. S. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului
și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat, în principal, obligarea angajatorului său SC U. E. Z. SA să-i acorde încadrarea în grupa II de muncă de la data angajării până la data de (...).
Prin hotărârea pronunțată de tribunal s-au evidențiat temeiurile de drept care permiteau încadrarea persoanelor care au lucrat în condiții deosebite în grupa II de muncă, însă fără a se administra nici un fel de probatoriu concludent, acțiunea a fost respinsă ca fiind nefondată, mențiune cuprinsă în finalul considerentelor, care se dovedește a fi pur formală în absența unei motivări care să o susțină.
În atare situație, criticile recurentei cu privire la împrejurarea că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, fără a verifica condițiile deosebite în care reclamanta și-a desfășurat activitatea, sunt fondate.
În condițiile în care nu s-au administrat probe prin care să se probeze temeinicia susținerilor din acțiune, rezumându-se doar să se considere ca instanța de judecată nu se poate substitui organelor de specialitate care au competența de a realiza încadrarea locurilor de muncă, este evidentă necercetarea fondului cauzei. A considera altfel ar însemna ca instanța de control judiciar să se pronunțe asupra unei chestiuni esențiale a cauzei, fără ca prima instanță să fi soluționat acest aspect, lipsind astfel părțile de un grad de jurisdicție. De asemenea, examinarea tuturor aspectelor invocate de părți reprezintă și o cerință pentru ca un proces să fie echitabil, așa cum s-a pronunțat constant Curtea Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului în jurisprudența sa relativă la art. 6 din CEDO (Cauza Van de H. c/a P.-Bas din
19 aprilie 1994).
Condițiile concrete de muncă a căror verificare este necesară potrivit prevederilor din O. 5., trebuiau cercetate de judecătorii fondului prin administrare de probe, proba cu adevărat utilă sub acest aspect fiind cea cu expertiza tehnică de specialitate, însă aceasta în recurs nu ar putea fi administrată opunându-se prevederile art. 305 C.proc.civ.
Constatând că împotriva hotărârii recurate nu se poate realiza în mod eficient controlul judiciar întrucât nu s-au stabilit cu exactitate condițiile în care reclamanta și-a desfășurat activitatea la unitatea pârâtă, în lipsa administrării unor probe pertinente și concludente, Curtea apreciază că prima instanță a soluționat cauza fără cercetarea fondului și astfel nefiind lămurită starea de fapt a cauzei, se impune în temeiul art.312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal.
Urmează ca instanța de fond în rejudecare să administreze toate probele care le consideră necesare pentru lămurirea tuturor aspectelor ce țin de fondul cauzei, pentru a se stabili dacă reclamanta recurentă este sau nu îndreptățit la acordarea grupei a II-a de muncă pentru perioada vizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta C. V. împotriva sentinței civile nr. 2420 din (...) a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. S. C. B.
GREFIER, A. B.
Red.S..D./Dact.S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond:A.B. și P.D.
| ← Decizia civilă nr. 4826/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4556/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
